Соглашение в пользу третьего лица в адвокатской деятельности (Е.В. Орешин, "Адвокат", N 12, декабрь 2014 г.)

Соглашение в пользу третьего лица в адвокатской деятельности

В статье Е.В. Орешина исследуются актуальные вопросы правозащитной деятельности адвоката, в частности, практические трудности, возникающие при принятии поручения по соглашению в пользу третьего лица. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования этико-правового регулирования адвокатской деятельности.

В Российской Федерации адвокаты принимают поручения двумя способами: либо по назначению органов предварительного расследования или суда, либо по соглашению. В большинстве случаев адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения об оказании юридической помощи, которое является гражданско-правовым договором (ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре"). Более того, закон, профессиональная этика и дисциплинарная практика требуют, чтобы принятие поручения всегда оформлялось соглашением, если только поручение не принимается по назначению*(1).

Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи является консенсуальной сделкой, следовательно, обязательства возникают в момент достижения согласия по всем существенным условиям договора. Согласно п. 4 ст. 25 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указание на конкретное лицо, выступающее в качестве доверителя, не является обязательным. Вместе с тем существенным условием является предмет поручения, где и может содержаться указание о предоставлении юридической помощи конкретному лицу или по конкретному делу, в котором данное лицо участвует*(2).

Заключение соглашения порождает отношения "адвокат-доверитель", при этом понятие доверителя закреплено в ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката. Гражданский кодекс РФ допускает заключение договора в пользу третьего лица, не ограничивая круг этих лиц доверенностью. Адвокат вправе принять поручение на защиту и (или) представление прав и интересов лица, с которым он лично не знаком, например, обвиняемого, заключенного под стражу. Данное правомочие предусмотрено ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица*(3).

Договором в пользу третьего лица будет также соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом и законным представителем несовершеннолетнего, ограниченно дееспособного гражданина или гражданина, признанного судом недееспособным. Законным представителем юридического лица может быть (единоличный) исполнительный орган или участник данной организации (ст. 53, 72, 84, 91, 103 ГК РФ). Истребование доверенности у законных представителей не требуется. Кроме того, следует учитывать, что соглашение может быть заключено адвокатом только с законным представителем: представляемые ими лица не являются полностью самостоятельными субъектами гражданских правоотношений. Следовательно, иногда заключение соглашения в пользу третьего лица является необходимостью в адвокатской деятельности, оказание юридической помощи иными способами невозможно.

Адвокат не имеет права отказывать в принятии поручения, ссылаясь на отсутствие полномочий, подтверждаемых доверенностью или документами, удостоверяющих родство, опекунство, попечительство или относимость к организации. В таком случае стороной в соглашении будет законный представитель, а в самом соглашении необходимо указать, что оно заключено в пользу конкретного третьего лица. Доверенность, необходимая адвокату для осуществления профессиональной деятельности, также должна быть выдана законным представителем третьего лица.

Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи является фидуциарным, поскольку для заключения договора требуется проявление доверия со стороны лица, обратившегося к адвокату за оказанием правовой помощи. И.С. Токмаков обосновывает невозможность уступки прав требования или перевода долга по договору об оказании квалифицированной юридической помощи*(4). Заключение соглашения в пользу третьего лица не является формой переуступки права, поскольку стороны заранее договариваются об оказании юридической помощи третьему лицу. Особенностью отношений при заключении соглашения в пользу третьего лица будет то, что адвокат не знаком с данным лицом, однако доверие, которое в равной степени требуется и от адвоката, может быть проявлено на основании объяснений лица, фактически обратившегося за помощью, письменных документов и обстоятельств, которые становятся известными при ознакомлении с правовой ситуацией доверителя.

Ввиду возможности заключения соглашения об оказании юридической помощи в пользу третьего лица в адвокатской деятельности может возникнуть ситуация, когда в противоречие входят интересы лица, фактически обратившегося за юридической помощью, и доверителя - третьего лица, в пользу которого заключено соглашение. Допустим, супруга лица, заключенного под стражу, желает вызволить его на свободу. В то же время заключенный под стражу полностью признает себя виновным и желает понести самое строгое наказание, а вина данного лица подтверждается многочисленными доказательствами. В сфере гражданских дел можно привести такой пример: мать лица, призванного на военную службу, желает законными средствами вернуть сына, однако призывник желает исполнить свой гражданский долг по защите Отечества. Отметим, что преимущественно соглашение в пользу третьего лица заключается в случае, когда у лица, в пользу которого соглашение заключается, отсутствует физическая возможность явиться к адвокату. По этой причине предметом поручения с большой долей вероятности будет ведение дела и представительство интересов в суде или правоохранительных органах, но не консультирование по правовым вопросам.

Подход в обозначенной ситуации должен быть разным для уголовных и гражданских дел, однако сначала рассмотрим общую часть этико-правового регулирования.

В соответствии со ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката оба лица - как заключившее соглашение, так и имеющее право на исполнение соглашения в свою пользу, - являются доверителями. При противоречии интересов двух доверителей по одному поручению невозможна реализация подп. 2 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не может занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле.

Данную ситуацию можно рассмотреть через призму конфликта интересов. Классическая доктрина исходит из того, что конфликт интересов возникает между двумя лицами, имеющими противоположный интерес в отношении одного блага, и удовлетворение притязаний одного лица влечет оставление без удовлетворения притязаний другого лица. По общему правилу наличие конфликта интересов означает обязательный отказ адвоката от принятия поручения, однако введение запрета на принятие поручения по соглашению в пользу третьего лица противоречило бы здравому смыслу, принципу законности (право заключать договоры в пользу третьего лица предоставлено ст. 25 Закона об адвокатуре, ст. 430 ГК РФ) и сложившейся практике адвокатской деятельности.

Адвокат должен оценивать риск возникновения конфликта интересов в будущем и соответственно своим соображениям принимать решение о принятии или об отказе от принятия поручения. Как правило, в момент принятия поручения по соглашению в пользу третьего лица адвокату неизвестна позиция данного третьего лица. Следовательно, адвокат вправе вступить в дело по соглашению в пользу третьего лица в любом случае. Однако если в дальнейшем обнаружатся противоречия в интересах двух доверителей, адвокат, руководствуясь п. 9 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, должен выйти из дела. В соответствии с данной нормой, если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение.

Данная норма в части расторжения соглашения представляется излишне категоричной. Адвокат вправе предложить изменение соглашения, то есть заключение его на новых условиях, к примеру, непосредственно в пользу лица, обратившегося за юридической помощью или предложить согласовать позиции двух доверителей. Обозначенный здесь подход применим только к делам гражданским, а также к уголовным делам, если предметом поручения является ведение дела в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, частного обвинителя. Поручения на защиту по уголовному делу составляют в адвокатской деятельности особую категорию.

В монографии М.И. Брагинского и В.В. Витрянского сказано, что "договор в пользу третьего лица составляет особую договорную конструкцию, принципиально отличную от всех остальных договоров, для которых характерно то, что они всегда заключаются в интересах самих сторон"*(5). Буквальное толкование ст. 430 ГК РФ позволяет сделать вывод, что договор заключается в пользу непосредственно третьего лица, которому предоставляется право требовать соответствующее исполнение. Следовательно, адвокат, принявший поручение на защиту по уголовному делу или делу об административном правонарушении и обнаруживший внутренний конфликт интересов, должен действовать в интересах того лица, в пользу которого заключено соглашение. Здесь закон и этика вступают в противоречие. Думается, что профессиональная этика обязывает адвоката сообщить об изменившейся позиции по делу и необходимости действовать в интересах подзащитного вопреки воле лица, заключившего соглашение, а также разъяснить последнему его право расторгнуть соглашение.

Данный подход неприменим к гражданским делам, так как адвокат должен воспользоваться императивной нормой п. 9 ст. 10 КПЭА, которую, впрочем, следует смягчить. Однако защита по уголовным делам - особая категория поручений, поскольку адвокат не вправе отказаться от принятой защиты. Следовательно, необходим принципиально новый подход. По этой причине ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката предлагается дополнить пунктом 10 такого содержания: "При оказании юридической помощи на основании соглашения в пользу третьего лица, если предметом поручения является защита данного третьего лица по уголовному делу или делу об административном правонарушении, и при выявлении противоречия интересов лица, обратившегося за юридической помощью, и лица, в пользу которого заключено соглашение, адвокат должен действовать в интересах последнего".

Библиография

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - М., 1999.

Корпоративная дисциплина - закон для адвоката // Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. 2006. N 4.

Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2013.

Е.В. Орешин,

аспирант Московского государственного

юридического университета

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

"Адвокат", N 12, декабрь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Корпоративная дисциплина - закон для адвоката // Вестник Адвокатской палаты Санкт-Петербурга. 2006. N 4.

*(2) Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // base.garant.ru: информационный портал [электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения 01.11.2014).

*(3) Гражданский кодекс РФ, часть первая // base.garant.ru: информационный портал [электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/10164072/ (дата обращения 01.11.2014).

*(4) Токмаков И.С. Соглашение об оказании юридической помощи: теория и практика адвокатской деятельности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2013.

*(5) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. - М., 1999. С. 363.