Вопрос: В трудовом договоре и должностной инструкции инспектора отдела кадров отсутствует обязанность работника не допускать со своей стороны оскорблений в адрес коллег. Локальные акты организации также не содержат положений, предусматривающих вежливое, тактичное общение между сотрудниками организации. Инспектор отдела кадров регулярно грубит другим сотрудникам организации, допускает со своей стороны оскорбления этих лиц и хамство. Трудовые обязанности он исполняет надлежащим образом. Имеются служебные записки сотрудников, подтверждающие факт оскорбления работников. Какие меры наказания можно применить к инспектору отдела кадров и как можно его уволить? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, март 2015 г.)

В трудовом договоре и должностной инструкции инспектора отдела кадров отсутствует обязанность работника не допускать со своей стороны оскорблений в адрес коллег. Локальные нормативные акты организации также не содержат положений, предусматривающих вежливое, тактичное общение между сотрудниками организации. Инспектор отдела кадров регулярно грубит другим сотрудникам организации, допускает со своей стороны оскорбления этих лиц и хамство. Свои трудовые и должностные обязанности он исполняет надлежащим образом. Другие сотрудники организации неоднократно жаловались на плохое настроение и сложности при исполнении своих трудовых обязанностей после взаимодействия в рабочих целях с инспектором отдела кадров. Имеются служебные записки сотрудников организации, подтверждающие факт оскорбления работников.

Какие меры наказания можно применить к инспектору отдела кадров и как можно его уволить?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, если его действия (бездействие) нарушают правила поведения сотрудников, зафиксированные в локальных нормативных актах либо коллективном договоре, действующих в организации, или в его трудовом договоре (должностной инструкции). Работник может быть уволен при наличии у него хотя бы одного дисциплинарного взыскания, не снятого в соответствии со ст. 194 ТК РФ к моменту очередного нарушения работником трудовой дисциплины.

Обоснование вывода:

Трудовое законодательство не содержит норм, устанавливающих прямой запрет на подобное поведение работников по отношению друг к другу и не предусматривает специальное основание для увольнения за такое поведение.

Вместе с тем работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение любого дисциплинарного проступка, которым считается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей (часть первая ст. 192 ТК РФ). Как указано в п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, которое может быть выражено в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в частности соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда трудовое законодательство понимает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, неэтичное поведение одного работника по отношению к другому в рабочее время может повлечь за собой привлечение первого к дисциплинарной ответственности, если его поведение противоречит правилам поведения, закрепленным в действующем в организации локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре. При установлении таких правил необходимо учитывать требование части четвертой ст. 8 ТК РФ и части второй ст. 9 ТК РФ. Так, положения о необходимости поддержания корректных деловых отношений между сотрудниками, о недопустимости оскорблений, нетактичного поведения, грубого тона по отношению к коллегам не противоречат трудовому законодательству, и если они зафиксированы в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или в трудовых договорах, то работодатель вправе требовать от работников соблюдения таких норм поведения (с локальными нормативными актами в силу части второй ст. 22, части третьей ст. 68 ТК РФ работники должны быть ознакомлены под роспись), а работник, не соблюдающий такие правила поведения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности*(1).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Это будет иметь значение в случае обжалования работником примененного к нему дисциплинарного взыскания в судебном порядке. Порядок применения дисциплинарного взыскания регулируется ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При этом прежде всего работодатель должен располагать доказательствами, которые подтверждают, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место быть и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Соответственно, длящееся неисполнение трудовых обязанностей дает работодателю право уволить работника по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ после применения в связи с этим же проступком другого дисциплинарного взыскания. Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в соответствии с п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33 Постановления N 2).

Как отмечает судебная практика, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей означает повторное в течение года нарушение трудовой дисциплины и увольнение работника по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ применяется к работнику, имеющему дисциплинарное взыскание за последний год работы, если он вновь нарушил свои трудовые обязанности*(2).

Таким образом, в рассматриваемом случае привлечение инспектора отдела кадров к дисциплинарной ответственности за нарушение им трудовой дисциплины возможно в том случае, если обязанность сотрудников уважительно и корректно вести себя по отношению друг к другу зафиксирована в локальном нормативном акте или коллективном договоре, действующих в организации, а также если такая обязанность вытекает из условий трудового договора, заключенного с работником. При наличии у инспектора отдела кадров хотя бы одного дисциплинарного взыскания, не утратившего свое правовое действие к моменту совершения нового дисциплинарного проступка, этого сотрудника можно уволить по п. 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Цезарева Татьяна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Комарова Виктория

24 марта 2015 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24.02.2014 по делу N 33-3317/2013, кассационные определения Московского городского суда от 31.05.2012 N 4г/8-3268/2012 и от 28.02.2012 N 4г/8-439, решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25.04.2013 по делу N 2-1016/2013, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.11.2012 по делу N 33-11526.

*(2) Смотрите, например, апелляционные определения СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.02.2014 по делу N 33-971, СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-6792/2013, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 17.01.2012 по делу N 2-197/12, СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.07.2012 по делу N 33-7145, СК по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.2012 по делу N 33-245/12.