Статья 228. Обязательность ведения протокола

Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8а-3380/2024[88а-8422/2024]

 

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подымова А.В, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хомченко С С на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Хомченко С С к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Брянска", Шведовой И А, Орловой Л В, Буровой Е И, Семченко Е И, Шевелевой А В об оспаривании приказов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Хомченко С.С. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными приказы государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Брянска" (далее ГКУ "ЦЗН г. Брянска", Учреждение) от 15 апреля 2022 года N, от 25 мая 2022 года, от 14 июля 2022 года N, от 24 августа 2022 года, от 29 сентября 2022 года N, от 8 ноября 2022 года N, от 19 января 2023 года N, возложить на административного ответчика обязанность принять решение, которым признать Хомченко С.С. зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным, с назначением и выплатой пособия по безработице, а также с реализацией (исполнением) других прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

В обоснование административного иска указал, что после увольнения по сокращению численности работников из МУП "Жилкомсервис" обратился к административному ответчику в целях поиска подходящей работы, а также регистрации в качестве безработного, предоставив все необходимые документы. Вместе с тем ему было отказано в признании его безработным по причине отсутствия постоянной регистрации по указанному месту жительства. Полагает, что данный отказ в признании его в качестве безработного не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права, поскольку регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием к отказу в признании его безработным.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 июля 2023 года, административный иск удовлетворен частично. Суд исключил из приказов Учреждения от 15 апреля 2022 года N, от 25 мая 2022 года, от 14 июля 2022 года N, от 24 августа 2022 года, от 29 сентября 2022 года N, от 08 ноября 2022 года N, от 19 января 2023 года N об отказе в признании безработным Хомченко С.С. следующее основание отказа в признании Хомченко С.С. безработным: "предоставление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка". В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2024 года, Хомченко С.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, заявленные им требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в городе Брянске не может ограничивать его право на получение государственной услуги.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Хомченко С.С. 5 апреля 2022 года уволен из МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Административный истец обратился в ГКУ "ЦЗН г. Брянска", предоставив следующие документы: трудовую книжку, паспорт, приказ о приеме на работу, приказ МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 96ок от 5 апреля 2022 года; справку о среднем заработке; документы об образовании и другие документы.

15 апреля 2022 года приказом ГКУ "ЦЗН г. Брянска" N административному истцу отказано в регистрации в качестве безработного по причине предоставления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставления других недостоверных данных для признания его безработным.

При последующих обращениях Хомченко С.С. в ГКУ "ЦЗН г. Брянска" приказами от 25 мая 2022 года, от 14 июля 2022 года N, от 24 августа 2022 года, от 29 сентября 2022 года N, от 8 ноября 2022 года N, от 19 января 2023 года N ему также было отказано в признании его безработным по аналогичным основаниям.

Судами также установлено, что при первичном обращении в Учреждение с заявлением о признании безработным административный истец в качестве адреса места жительства и места пребывания указал: "адрес"

При последующих обращениях административным истцом в качестве адресов места жительства указаны: "адрес"

Кроме того, у административного истца Хомченко С.С. как на момент первичного обращения, так и при последующих обращениях в ГКУ "ЦЗН г. Брянска" с заявлениями о признании его безработным, регистрация по месту жительства отсутствовала.

При этом, у Хомченко С.С. имеется регистрация по месту пребывания с 1 февраля 2022 года по 31 января 2027 года по адресу: "адрес"; с 8 декабря 2022 года по 9 марта 2023 года по адресу: "адрес"

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом представлены недостоверные сведения о месте своего жительства, в связи с чем административным ответчиком обоснованно отказано в постановке на учет в качестве безработного в данном конкретном территориальном органе (по указанному административным истцом месту жительству).

При этом районным судом исключено из оспариваемых приказов об отказе в признании Хомченко С.С. безработным в качестве основания: "предоставление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка", поскольку стороной административного ответчика не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при обращении в ГКУ "ЦЗН г. Брянска" административный истец предоставил недостоверные сведения об отсутствии работы и заработка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в силу которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, либо документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов (пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Установленное статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" законоположение не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1868-О).

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1909 утверждены Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, согласно пункту 6 которого регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане:

указавшие в заявлении, что не претендуют на признание себя безработными, - независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации;

указавшие в заявлении, что претендуют на признание себя безработными, - по месту жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 октября 2015 года N 24-П, само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации. Вместе с тем, формируя такой перечень, федеральный законодатель должен принимать во внимание целевое назначение включаемых в него документов и исходить из того, что их истребование от граждан может быть оправдано исключительно необходимостью надлежащего осуществления органами службы занятости возложенных на них функций по предоставлению безработным гражданам мер государственной поддержки в области содействия занятости и не должно создавать необоснованных затруднений в реализации их права на защиту от безработицы.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 2 ноября 2021 года N 1909 Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, а также Правила регистрации безработных граждан предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность граждан Российской Федерации зарегистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина по месту жительства является одним из оснований для реализации права на признание лица безработным, при этом для получения государственной поддержки достаточно предоставление документов, подтверждающих регистрацию, или решение суда об установлении факта проживания.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставленные Хомченко С.С. в ГКУ "ЦЗН г. Брянска" сведения о месте жительства по адресу: "адрес" ничем не подтверждены, следовательно, основание, изложенное в письменных отказах директора ГКУ "ЦЗН г. Брянска" в присвоении ему статуса безработного "предоставление других недостоверных данных для признания гражданина безработным", основано на законе.

Все обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы административного истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хомченко С С - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

<< Глава 21. Протоколы (ст. 228 - 232)		Статья 229.  >> Содержание протокола
	Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)