Вопрос: Контракт на поставку бензина в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ был заключен на один квартал. Контракт не был исполнен в полном объеме, а срок его действия закончился. Необходимо ли оформлять расторжение контракта по соглашению сторон и указывать, на какую сумму исполнен контракт? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2014 г.)

Контракт на поставку бензина в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ был заключен на один квартал. Контракт не был исполнен в полном объеме, а срок его действия закончился.

Необходимо ли оформлять расторжение контракта по соглашению сторон и указывать, на какую сумму исполнен контракт?

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 данного Закона.

Так, согласно ч. 18 ст. 34 Закона N 44-ФЗ заказчик при соблюдении определенных условий вправе по согласованию с участником закупки, с которым заключается контракт, увеличить количество поставляемого товара в том случае, если это право предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе.

А согласно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Заметим, что вышеприведенные нормы устанавливают условия изменения любых контрактов вне зависимости от видов поставляемых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Таким образом, по общему правилу количество товара, объем работ или услуг по контракту является существенным условием контракта, которое не может изменяться. Изменение количества товара, объема работ или услуг по контракту по соглашению сторон (по предложению заказчика) допускается только в пределах 10%.

Вместе с тем, по нашему мнению, это не означает, что контракт должен быть исполнен в полном объеме в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Закон N 44-ФЗ такого требования не содержит. Более того, представляется, что такое требование противоречило бы таким принципам закупки, как принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, принцип эффективности осуществления закупок (ст.ст. 6, 12 Закона N 44-ФЗ). Ведь в случае, если, например, потребность в выполнении каких-либо объемов работ отпадает или их объем уточняется в ходе исполнения контракта в меньшую сторону, средства будут истрачены на фактически отсутствующую потребность. Кроме того, как сказано выше, раз цена по контракту определяется за весь объем товаров (работ, услуг), следовательно, получение оплаты за невыполненные работы (непоставленные товары) должно рассматриваться как неосновательное обогащение получателя (ст. 1102 ГК РФ).

Запрет на изменение контракта не оставляет много вариантов разрешения подобных ситуаций. Один из наиболее очевидных - расторжение контракта по соглашению сторон после выполнения и приемки фактически необходимых объемов работ (товаров). Часть 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ прямо устанавливает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом для расторжения контракта по соглашению сторон каких-либо специальных оснований не требуется, достаточно обоюдного согласия сторон на расторжение договора.

Заметим, что именно такие разъяснения даны в п. 44 обзорного письма Федерального казначейства от 02.07.2012 N 42-7.4-05/6.3-354 относительно исполнения контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", устанавливавшим аналогичные, по сути, ограничения на изменение контрактов. Федеральное казначейство рекомендовало при уменьшении фактического объема поставки товаров, работ, услуг именно оформлять соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон (смотрите также ответ на вопрос N 5 в письме Федерального казначейства от 12.05.2010 N 42-7.4-05/8.5-305).

Таким образом, если в ходе исполнения контракта потребность в поставке части товара отпала, заказчик может заключить с поставщиком соглашение о расторжении контракта, оплатив лишь фактически поставленный объем бензина. При этом, если соглашение о расторжении договора не будет достигнуто, поставщик будет вправе требовать приемки и оплаты всего количества бензина, предусмотренного контрактом.

Однако в данном случае следует учитывать, что срок действия контракта истек, а вопрос о возможности его расторжения в такой ситуации может быть решен по-разному. Дело в том, что договором, в том числе контрактом (п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ), то есть об установлении обязательств (ст. 307 ГК РФ). А п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поэтому в каждом конкретном случае суд в первую очередь устанавливает, вытекает ли из договора (контракта), что установленные им обязательства должны (или могут при определенных обстоятельствах) исполняться после окончания указанного в договоре срока его действия.

Если условия контракта свидетельствуют о необходимости (возможности) исполнения обязательств после истечения срока его действия, расторжение контракта возможно и после истечения срока, на который он заключен (смотрите, например, определение ВАС РФ от 18.08.2010 N ВАС-10834/10, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19.10.2010 N А43-2779/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2013 N Ф08-8278/12). При этом, повторим, если контракт не является "рамочным" (то есть предусматривает конкретный объем подлежащего поставке товара), истечение срока, на который заключен контракт, само по себе не освобождает заказчика от обязанности принять оставшуюся часть товара, однако стороны вправе подписать соглашение о расторжении контракта.

Если же момент окончания исполнения сторонами обязательств определен в пределах срока действия контракта, такой контракт не может быть расторгнут по истечении срока его действия, поскольку его действие и так уже прекращено (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2013 N Ф02-209/13 и от 13.09.2010 N А33-910/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 N Ф08-3213/12 и от 26.05.2010 N А63-18488/2009 (определением ВАС РФ от 01.10.2010 N ВАС-11358/10 отказано в передаче данного постановления для пересмотра в порядке надзора), ФАС Московского округа от 14.02.2013 N Ф05-16497/12 и от 05.12.2012 N Ф05-13506/12). В этом случае, если между сторонами отсутствует спор, на наш взгляд, допустим вариант, когда по исполнении контракта в объеме фактически сложившейся потребности его стороны составят акт об исполнении контракта, в котором зафиксируют объем произведенного исполнения и то обстоятельство, что потребности в получении оставшейся части товара заказчик не имеет. Подобный вариант законом не предусмотрен, но и не противоречит ему.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Александров Алексей

3 октября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.