Вопрос: Может ли лицо, имеющее судимость по части 1 ст. 160 УК РФ, заниматься педагогической деятельностью? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2014 г.)

Может ли лицо, имеющее судимость по части 1 ст. 160 УК РФ, заниматься педагогической деятельностью?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Лицо с судимостью по ст. 160 УК РФ может заниматься педагогической деятельностью.

Обоснование вывода:

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Для определения того, относится ли преступление, за которое сотрудник подвергался уголовному преследованию, к перечисленным в ст. 351.1 ТК РФ категориям, необходимо сравнить с указанной статьей наименование главы (не раздела) Особенной части УК РФ, где расположена статья, по которой преследовался сотрудник. Если совпадения нет, сотрудник может работать.

Преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ ("Присвоение или растрата"), находится в главе 21 УК РФ "Преступления против собственности". Как видим, указанные преступления не входят в перечень преступлений, предусмотренных ст. 351.1 ТК РФ, поэтому данное ограничение на осуществление работником трудовой деятельности в сфере образования в рассматриваемой ситуации действовать не может. Аналогичной позиции придерживаются суды (смотрите, например, кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.11.2011 по делу N 33-4221 (http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=18 400001111281421048591000741537), определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 по делу N 33-4065/2012, решение Норильского городского суда Красноярского края от 26.07.2012 по делу 2-1860/2012, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.05.2012 по делу N 33-1256, решение Грязинского городского суда Липецкой области от 17.01.2012).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Ответ прошел контроль качества

2 октября 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.