Вопрос: С работником произошел несчастный случай на производстве в 1976 году, но процент утраты трудоспособности установлен только в 2012 году (до этого нога не болела). Имеет ли он право на получение от работодателя компенсации морального вреда? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2014 г.)

С работником произошел несчастный случай на производстве в 1976 году, но процент утраты трудоспособности установлен только в 2012 году (до этого нога не болела).

Имеет ли он право на получение от работодателя компенсации морального вреда?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В данной ситуации требование работника о компенсации морального вреда не основано на законе.

Обоснование вывода:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных гражданских прав, поименованных в ст. 12 ГК РФ.

Основанием к возмещению морального вреда является в том числе и повреждение здоровья*(1), степень которого определяется медицинским учреждением, а также медико-социальной экспертизой. Отношения по возмещению морального вреда являются длящимися, срок предъявления требований о компенсации морального вреда законом не ограничен (ст. 208 ГК РФ). В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В этой связи смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.04.2014 по делу N 33-1192/2014.

Однако понятие "моральный вред" впервые в отечественном праве было легализовано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР 31.05.1991 N 2211-I, и вступивших в действие с 3 августа 1992 г. Данный нормативно-правовой акт применялся до 1 января 1995 г., то есть до вступления в действие ст. 151 ГК РФ. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Соответственно, требования о компенсации морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим только после 3 августа 1992 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 7-О).

В рассматриваемой ситуации несчастный случай с работником произошел в 1976 г., в то время, когда субъективного гражданского права на компенсацию морального вреда не существовало. Следовательно, несмотря на то, что гражданин продолжает и в настоящее время испытывать физические и нравственные страдания вследствие полученной производственной травмы, его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе. Такого же мнения придерживаются и суды (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-802, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-4289/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23.05.2013 по делу N 33-975/2013).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Наумчик Иван

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Амирова Лариса

2 декабря 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

------------------------------------------------------------------------

*(1) В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.