Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11 февраля 2015 г. по заявке N 2008740233 Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ"

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 11 февраля 2015 г. по заявке N 2008740233
(Заключение Экспертной комиссии о результатах рассмотрения заявления, поданного в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида)

Заявка:	2008740233
Название:	КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	01.07.2014
Дата коллегии:	26.11.2014
Дата утверждения:	11.02.2015
Заявитель:	ООО "Кубанская коровка"

Экспертная комиссия на своем заседании, состоявшемся 26.11.2014, рассмотрела заявление от 01.07.2014, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Кубанская коровка", Краснодарский край, г. Армавир (далее - заявитель), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 421859 в виду его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Спорный товарный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.11.2010 за N 421859 на имя Закрытого акционерного общества "РЕННА-ХОЛДИНГ", Москва (далее - правообладатель) в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Товарный знак по свидетельству N 421859 представляет собой комбинированное обозначение , включающее композицию в круге в виде стилизованного изображения коровы на фоне сельского пейзажа и расположенные в нижней части композиции в две строки словесные элементы "КОРОВКА" и "из Кореновки", размещенные на горизонтальной и полукруглой плашках. Товарный знак охраняется в белом, черном, синем, темно-синем, голубом, желтом, темно-желтом, оранжевом, коричневом, светло-коричневом, темнокоричневом, зеленом, темно-зеленом цветовом сочетании.

Доводы заявления сводятся к тому, что включенное в спорный товарный знак изображение коровы утратило свою различительную способность для потребителей и производителей молочных продуктов, а товарный знак в результате массового использования третьими лицами "_приобрел неконтролируемый и всеобщий характер и, как следствие, перестал выполнять свою индивидуализирующую функцию_".

В подтверждение указанного заявитель ссылается на социологическое исследование, проведенное Лабораторией социологической экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института социологии Российской академии наук, целью которого было выяснить, воспринимается ли потребителями натуралистическое изображение коровы на упаковках молочной продукции как маркер вида молочной продукции или же как маркер фирмы-производителя, а также ассоциируется ли натуралистическое изображение коровы на молочной продукции с конкретным производителем или нет.

Результаты данного исследования показали, что высокий процент опрошенных (от 91% до 97%) считают, что натуралистические изображения коров используются на упаковках молочной продукции, 79% опрошенных считают, что коровы, изображенные на молочной продукции, представлены для того, чтобы покупатель видел, что в упаковке находится именно молочный продукт, при этом 71 % опрошенных считают, что изображения коров может использовать любая компанияпроизводитель.

Кроме того, заявитель ссылается на заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз", выполненное в рамках рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края (дело А-32-27799/2011) иска правообладателя к заявителю о прекращении незаконного использования обозначения, используемого заявителем на упаковке продукции "Кубанская коровка", сходного с товарным знаком по свидетельству N421859, в котором было отмечено, что "_для молочных продуктов натуралистическое изображение коровы (полное или частичное) черно-белого или коричневого с пятнами окраса на фоне голубого неба и зеленого поля является общераспространенным_".

Помимо изложенного выше, заявитель также ссылается на сайты Интернет, содержащие натуралистические и стилизованные изображения коров, выполненные на упаковках молочных продуктов:

http://www.kubanburenka.ru/assortment/moloko http://tmbsir.ru/catalogue http://shovgenmolzavod.narod.ru/ http://www.moloko-nsk.ru/index3.php?id=8 http://www.altburenka.ru/index.php/product-catalogue http://www.omk-moloko.ru/#!veselaya-korovka-tm-product/c3yq На основании изложенного заявитель просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству N421859 в отношении товаров 29 класса МКТУ "молоко и продукты молочные", в виду его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида (в части изобразительного элемента - натуралистичного изображения коровы).

Для подтверждения факта превращения спорного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, заявителем были представлены следующие материалы:

- протокол общего собрания учредителей ООО "Кубанская коровка" [1];

- приказ о назначении директора N1 от 20.05.2011[2];

- сведения о юридическом лице ООО "Кубанская коровка" из ЕГРЮЛ [3];

- заключение Лаборатории социологической экспертизы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт социологии Российской академии наук N57-2013 от 12.11.2013 [4];

- отчет по результатам социологического опроса РГСУ АИСО на тему:

Определение мнения респондентов о сходстве товарного знака "КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ" и изображения на упаковке "КУБАНСКАЯ КОРОВКА", Армавир, 2012 [5];

- социологический опрос ВЦИОМ (без титульного листа с указанием названия исследования)[6];

- заключение эксперта АНО "Центр Судебных Экспертиз" [7];

- распечатки с сайтов http://www.omk-moloko.ru/#!veselaya-korovka-tmproduct/c3yq и http://www.kubanburenka.ru/assortment/moloko [8];

- свидетельство на товарный знак N421859 и распечатка сведений о товарном знаке из базы данных Роспатента [9];

- решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-27799/2011 от 07 сентября 2012 года [10];

- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-27799/2011 15АП-14211/2012 от 30 ноября 2012 года [11];

- постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-27799/2011 от 12 февраля 2013 [12];

- решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-27799/2011 от 19 июля 2013 года [13];

- постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А32-27799/2011 15АП-15103/2013 от 27 января 2014 года [14];

- постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А32-27799/2011 от 21 мая 2014 года [15];

- распечатка с сайта Кубанского агентства судебной информации Pro-sud-123.ru [16];

- распечатка с сайта http://www.kommersant.ru [17];

- письмо представителя ЗАО "Ренна-Холдинг" от 31.10.2011 [18]; - письмо от 30.08.2011[19].

Правообладатель, уведомленный в установленном порядке о поступившем заявлении, представил на него отзыв от 17.11.2014, доводы которого сводятся к следующему:

- закон не предусматривает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака по указанному основанию в части (статья 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает прекращение правовой охраны знака в целом и не предусматривает прекращение правовой охраны в отношении его отдельных элементов);

- заявитель не представил доказательств, необходимых для вывода о том, что произошло превращение товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

В отзыве отмечено, что заявителем не представлены доказательства того, что товарный знак стал видовым понятием товаров "молоко и молочные продукты", не отделенным от них, а также доказательства, относящиеся к оценке действий владельца товарного знака по его использованию (кто реализует, в каком объеме, в каком виде, как долго).

Кроме того, правообладатель полагает, что действия заявителя направлены на уход от ответственности за незаконное использование товарного знака правообладателя, поскольку правообладатель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к заявителю о прекращении незаконного использования обозначения, сходного со спорным товарным знаком по свидетельству N421859, и взыскании компенсации (дело NА32-27799/2011).

Исходя из вышеизложенного, правообладатель считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

К отзыву приложены постановление Суда по интеллектуальным правам по делу NА32-27799/2011 от 21 мая 2014 года, представленное также заявителем [15], и определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу NА32-27799/2011 от 06 октября 2014 года.

Правовая база для рассмотрения заявления, с учетом даты его подачи (01.07.2014), включает в себя Кодекс.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого по заявлению заинтересованного лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1514 Кодекса прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Таким образом, законодательством не предусмотрено прекращение правовой охраны товарного знака в части, касающейся его отдельных элементов (словесной или изобразительной части).

Соответственно, просьба заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N421859 в части изобразительного элемента (натуралистичного изображения коровы) не может быть удовлетворена.

В отношении утверждения заявителя о превращении товарного знака по свидетельству N421859 в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, комиссия отмечает следующее.

Понятие обозначения, вошедшего во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, приведено в пункте 2.3.2.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 N4322.

Под таким обозначением понимается обозначение, используемое для определенного вида товаров, которое в результате его длительного применения для одного и того же товара или товара того же вида различными производителями стало указанием конкретного вида товара.

Признаками, характеризующими обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, являются:

- использование обозначения в качестве названия (наименования) товара специалистами соответствующих отраслей производства, работниками торговли, потребителями;

- применение обозначения в качестве названия (наименования) одного и того же товара или товаров того же вида, выпускаемых различными производителями; - применение обозначения длительное время.

Только при наличии всех перечисленных выше признаков обозначение может быть отнесено к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Обозначение становится видовым названием (наименованием) товара в том случае, когда оно прочно входит в обиход не только широких кругов потребителей, но и специалистов соответствующих отраслей производства, представителей торговых кругов, причем среди двух последних категорий использование обозначения в качестве названия (наименования) товара не носит узкоспециального или жаргонного характера. В сознании всех перечисленных категорий возникает устойчивая взаимнооднозначная связь между товаром, обладающим определенными признаками, свойствами, качествами, и тем обозначением, которое используется в качестве его названия (наименования).

Анализ документов [1] - [19], представленных заявителем в подтверждение факта превращения спорного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, показал, что они не содержат ни одного документа, свидетельствующего о том, что спорное обозначение характеризуется вышеперечисленными признаками.

Все документы, представленные заявителем, касаются спора о сходстве товарного знака по свидетельству N421859 с обозначением, используемым заявителем на упаковке производимых им товаров, и различительной способности изобразительного элемента (изображения коровы), включенного в оспариваемый товарный знак, в рамках судебных разбирательств между сторонами этого спора.

Исходя из указанных выше обстоятельств, Экспертная комиссия полагает, что представленные заявителем сведения никак не позволяют признать того, что товарный знак по свидетельству N 421859 превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.

Следовательно, отсутствуют основания для досрочного прекращения правовой охраны данного товарного знака в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1514 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, Экспертная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении заявления от 01.07.2014, оставить в силе правовую охрану товарного знака по свидетельству N 421859.