Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 1 марта 2015 г. по заявке N 2013703990 Об оставлении в силе решения Роспатента в отношении товарного знака "МЯГКИЙ ХЛЕБ" (не действует)

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности
от 1 марта 2015 г. по заявке N 2013703990
(Заключение коллегии палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	2013703990
Название:	МЯГКИЙ ХЛЕБ
Объект охраны:	товарный знак
Дата обращения:	03.09.2014
Дата коллегии:	17.12.2014
Дата утверждения:	01.03.2015
Заявитель:	Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп"
Вид обращения:	Возражение на решение об отказе в государственной регистрации ТЗ

Коллегия палаты по патентным спорам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.05.2003 N 4520, рассмотрела возражение от 03.09.2014, поданное Обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - заявитель), на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013703990 (далее - решение Роспатента), при этом установила следующее.

Предоставление правовой охраны заявленному словесному обозначению в качестве товарного знака с приоритетом от 11.02.2013 по указанной заявке испрашивается на имя заявителя в отношении товаров 33 класса МКТУ, указанных в перечне заявки.

Согласно материалам заявки заявленное словесное обозначение "МЯГКИЙ ХЛЕБ" выполнено стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита в две строки.

Решение Роспатента от 31.07.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013703990 было принято на основании заключения по результатам экспертизы, согласно которому установлено следующее:

- заявленное обозначение не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса;

- указанный довод мотивирован тем, заявленное обозначение представляет собой название определенного вида товара, обладающего определенными качествами (мягкий - легко поддающийся давлению, сжатию; хлеб - пищевой продукт, выпекаемый из муки, растворенной в воде (см. dic.academic.ru));

- регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ способна ввести потребителя в заблуждение относительно вида товаров;

- в силу независимого делопроизводства по каждой заявке ссылка заявителя на товарный знак по свидетельству N 509507 экспертизой не учтена.

В палату по патентным спорам поступило возражение от 03.09.2014, в котором заявитель выразил несогласие с решением Роспатента от 31.07.2014.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- способность элементов, составляющих заявленное обозначение, вводить в заблуждение не очевидна и имеет вероятностный характер;

- заявленное обозначение в отношении испрашиваемых к правовой охране товаров является фантазийным;

- действующее законодательство устанавливает жесткие требования к продаже алкогольных напитков, не допускающие возможность смешения такого товара как "хлеб" с "алкогольными напитками";

- законодательство устанавливает жесткие требования к местам и порядку продажи водки, а также к лицам, осуществляющим ее розничную продажу;

- при анализе возможности введения потребителя в заблуждение следует учесть, что "любые попытки до этого момента определить возможность введения потребителя в заблуждение - умозрительны, а потому и не являются точными" (Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к закону РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". М.: Экзамен, 2004);

- согласно соответствующим рекомендациям и комментариям "способность элементов ввести в заблуждение не вполне очевидна и имеет вероятностный характер", "само понятие "введение в заблуждение" предполагает субъективность восприятия обозначения. Заблуждаться означает прийти к ошибочному суждению"; - заблуждающееся лицо вправе обжаловать действующую регистрацию товарного знака, предоставив соответствующие доказательства;

- согласно ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение относительно товара или его производителей;

- согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора;

- заявленные товары 33 класса МКТУ могут приобретать только лица, достигшие 18 лет, в связи с чем, очевидно, что напитки, предлагаемые в бутылках, не могут быть спутаны с хлебом;

- на имя заявителя зарегистрирован товарный знак "МЯГКИЙ ЛЕД" в отношении товаров 33 класса МКТУ (свидетельство N 509507).

На основании изложенного в возражении содержится просьба об отмене решения Роспатента и регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении заявленного перечня товаров 33 класса МКТУ.

Уведомленный надлежащим образом заявитель, на заседании коллегии палаты по патентным спорам, состоявшемся 17.12.2014, отсутствовал.

Изучив материалы дела, палата по патентным спорам считает доводы возражения неубедительными.

С учетом даты подачи заявки (11.02.2013) правовая база для оценки охраноспособности заявленного обозначения включает в себя Кодекс и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.03.2003, рег. N 4322, и введенные в действие 10.05.2003 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3(1) статьи 1483 Кодекса не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

Заявленное обозначение "МЯГКИЙ ХЛЕБ" является словесным, выполнен заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом в две строки. Регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака испрашивается в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Согласно справочным данным:

"ХЛЕБ" - пищевой продукт, получаемый выпеканием разрыхленного посредством закваски, дрожжей или пекарных порошков теста, приготовленного из муки, воды и поваренной соли с добавлением или без добавления солода, пряностей, сахара, молока, яиц, жиров и пр. Почти во всех странах мира, где культивируются хлебные растения или куда импортируется хлебное зерно, хлеб является главной основой народного питания;

"МЯГКИЙ" - такой, что легко мять; легко поддается, уступает при надавливании, прикосновении и вызывает ощущение чего-либо приятного, нежного; малоупругий, эластичный (например, мягкий хлеб).

[См. http://dic.academic.ru; http://big_medicine.academic.ru].

Кроме того, согласно интерактивному словарю http://all_words.academic.ru, словесный элемент "МЯГКИЙ" употребляется в качестве характеристики хлеба: свежий, нечёрствый.

Учитывая приведенные смысловые значения вышеуказанных словесных элементов, потребитель может воспринимать заявленное обозначение как указание на вид товара (хлеб) и его характеристику - свойство (мягкий, свежий). Кроме того, cам по себе словесный элемент "ХЛЕБ" представляет собой простое указание товара 30 класса МКТУ, заявляемого для обозначения товаров иного рода (вида).

Выполнение заявленного обозначения в две строки не приводит к качественно иному его смысловому восприятию.

Семантика словосочетания "МЯГКИЙ ХЛЕБ" очевидна для российского потребителя ввиду частой встречаемости в гражданском обороте, ввиду употребления в пищу данного вида продукта практически в любом доме, среди разных слоев населения и любой возрастной группы. Таким образом, восприятие заявленного обозначения способствует возникновению определенного образа в сознании потребителя, не требующего дополнительных рассуждений и домысливания: мягкий, свежий хлеб - продукт любого стола.

Таким образом, заявленное обозначение "МЯГКИЙ ХЛЕБ" порождает в сознании потребителя представление об определенном товаре и его свойстве, которое не соответствует действительности в отношении заявленных товаров, поскольку обозначение заявлено в отношении алкогольных напитков.

В связи с чем, у коллегии есть основания для вывода о том, что заявленное обозначение "МЯГКИЙ ХЛЕБ" в силу своего смыслового содержания в отношении заявленных товаров 33 класса МКТУ является ложным указанием на вид товара и его характеристики.

В отношении ссылок заявителя на комментарии, рекомендации и другие правовые нормы в части толкования обозначений, способных ввести в заблуждение потребителя, коллегия отмечает следующее. Как указывалось выше, заявленное обозначение представляет собой определенный вид товара и его прямую характеристику, которые не соответствуют действительности, поскольку речь идет об алкогольных напитках. В связи с чем, у потребителя при восприятии заявленного обозначения возникнут прямые ассоциации с хлебом и его свойством, а вовсе не с алкогольной продукцией под оригинальным фантазийным обозначением.

Следовательно, вывод, указанный в заключении по результатам экспертизы, о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 3 статьи 1483 Кодекса, является правомерным.

Довод заявителя в части регистрации товарного знака "МЯГКИЙ ЛЕД" в отношении товаров 33 класса МКТУ (свидетельство N 509507) признан коллегией палаты по патентным спорам неубедительными. Производство по каждой заявке ведется независимо, исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, коллегия палаты по патентным спорам пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

отказать в удовлетворении возражения от 03.09.2014, оставить в силе решение Роспатента от 31.07.2014.