Является ли основанием для увольнения руководителя ЛПУ наличие просроченной кредиторской задолженности?
При наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, руководитель организации может быть уволен. Распространяется ли эта норма на главных врачей медицинских учреждений? Ответ на данный вопрос приведем в статье.
О снования для расторжения трудового договора приведены в ст. 77, 81, 83 ТК РФ. Однако для некоторых категорий работников Трудовым кодексом установлены дополнительные основания для расторжения трудового договора. В частности, согласно ст. 273 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основаниям, определенным трудовым договором. Аналогичная норма закреплена в п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Отметим, что согласно п. 27 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ*(1) орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, при заключении трудового договора с руководителем данного учреждения должен предусмотреть в нем условие о расторжении трудового договора по инициативе работодателя при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.
При этом в уже заключенные трудовые договоры с руководителями нужно было внести изменения. Как это сделать, разъяснило Правительство РФ в Распоряжении от 07.09.2010 N 1505-р.
Итак, ключевым фактором, дающим основание для увольнения руководителя бюджетного учреждения, является размер просроченной кредиторской задолженности.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.09.2010 N 787н установлено предельно допустимое значение просроченной кредиторской задолженности бюджетного учреждения - не более 2% объема источников финансового обеспечения деятельности бюджетного учреждения (финансовых требований по доходам и объемам финансирования, определяемых методом начисления) на 1 января года, следующего за отчетным, включая:
- субсидии на выполнение государственного задания;
- целевые субсидии;
- бюджетные инвестиции;
- иные источники финансового обеспечения в соответствии с законодательством РФ.
Отметим, что аналогичный порядок определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности для федерального государственного бюджетного учреждения, находящегося в ведении федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, превышение которого влечет расторжение трудового договора с руководителем федерального государственного бюджетного учреждения по инициативе работодателя, утвержден Приказом Росздравнадзора от 29.07.2011 N 4634-Пр/11 (далее - Порядок определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности).
Объем предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности бюджетного учреждения определяется по каждому источнику в отдельности. На уровне субъекта РФ возможно принятие нормативных актов, в которых устанавливаются и размер просроченной кредиторской задолженности, и процедуры, применяемые к руководителям учреждений, допустивших превышение установленного размера. Например, согласно Приказу Минздравсоцразвития Самарской области от 17.03.2011 N 312 (далее - Приказ N 312) предельно допустимые значения просроченной кредиторской задолженности государственного бюджетного учреждения, находящегося в ведении Минздравсоцразвития Самарской области, определяются также по каждой группе в отдельности:
- по оплате труда и иным выплатам персоналу (за исключением депонированных сумм) - два календарных месяца подряд;
- по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды - три календарных месяца подряд;
- по доле (в процентах) общей суммы просроченной кредиторской задолженности по всем имеющимся обязательствам в стоимости активов учреждения, за исключением балансовой стоимости особо ценного движимого имущества, недвижимого имущества и имущества, находящегося под обременением (в залоге), которая не должна превышать 10%, - три календарных месяца подряд.
То есть в случае, если размер просроченной кредиторской задолженности составляет 2% или более объема источников финансового обеспечения, это влечет расторжение трудового договора с руководителем учреждения.
Но как узнать размер задолженности? В основном эти сведения поступают из отчетов, которые руководители бюджетных учреждений здравоохранения представляют по итогам финансового года, после инвентаризации кредиторской задолженности на 1 января года, следующего за отчетным, в сроки сдачи годовой бюджетной отчетности. Эти сведения могут быть получены также при проведении проверок деятельности учреждения.
Нормативными актами субъектов РФ могут предусматриваться и иные сроки сдачи такой отчетности. Например, все тот же Приказ N 312 устанавливает, что учреждение ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в Главное управление исполнения бюджета министерства отчет о просроченной кредиторской задолженности по установленной форме с пояснительной запиской, в которой указываются причины образования просроченной кредиторской задолженности, предлагаемые меры по ее ликвидации и сроки их реализации.
Представленные сведения о кредиторской задолженности проходят процедуру проверки обоснованности кредиторской задолженности в Управлении финансов Росздравнадзора (п. 8 Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности). Срок проверки составляет не более 10 рабочих дней с момента поступления документов.
По итогам проверки на имя руководителя Росздравнадзора или уполномоченного им лица готовится служебная записка с оценкой действий руководителя бюджетного учреждения, содержащая предложение о расторжении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения или рекомендации по урегулированию просроченной кредиторской задолженности. Именно на основании такой записки руководитель Росздравнадзора принимает решение о расторжении трудового договора с руководителем бюджетного учреждения в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ или утверждает меры по урегулированию возникшей задолженности.
Как видим, увольнение руководителя бюджетного учреждения - не единственно возможный вариант решения проблемы. Если все-таки принято решение об увольнении руководителя, нужно учитывать следующие моменты.
Некоторые специалисты полагают, что увольнение по п. 3 ст. 278 ТК РФ является дисциплинарным взысканием и необходимо соблюдать нормы ст. 192 и 193 ТК РФ - затребовать объяснение от руководителя, соблюдать сроки увольнения (оно должно быть произведено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка). Свою точку зрения они обосновывают следующим. Конституционный суд в Определении от 24.06.2008 N 335-О-О указал, что перечень оснований для увольнения, которые относятся к дисциплинарным взысканиям и которые работодатель имеет право применить, установленный ст. 193 ТК РФ, не является исчерпывающим и не препятствует оценке увольнения в иных случаях виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей в качестве меры дисциплинарного взыскания, если это предусмотрено ТК РФ. Кроме того, они используют Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 N 234, в котором основанием для увольнения руководителя унитарного предприятия является наличие на таком предприятии по вине руководителя более чем трехмесячной задолженности. Исходя из этого, они считают, что превышение предельно допустимых значений просроченной кредиторской задолженности возможно только в том случае, когда руководитель ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.
Однако автор придерживается иного мнения: увольнение по п. 3 ст. 278 ТК РФ не является дисциплинарным взысканием, соответственно, не нужно соблюдать процедуры, предусмотренные ст. 192, 193 ТК РФ, и вот почему.
Статья 192 ТК РФ устанавливает, что к дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9, 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 ТК РФ, а также п. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Как видим, ни п. 13 ч. 1 ст. 81, ни п. 3 ст. 278 ТК РФ не отнесены к основаниям для увольнения, применяемым в качестве дисциплинарного наказания.
Более того, включение в трудовой договор дополнительных условий расторжения трудового договора не означает, что такие условия обязательно связаны с наличием вины руководителя.
Кроме того, судебная практика о восстановлении на работе при увольнении по данным основаниям (а она очень немногочисленна) неоднозначна.
Конечно, можно согласиться с первой точкой зрения о том, что превышение предельно допустимых значений просроченной кредиторской задолженности возможно, лишь когда руководитель ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности. Однако за это в отношении него могут быть приняты меры дисциплинарной ответственности согласно ст. 192 ТК РФ - выговор или замечание. Увольнение как мера дисциплинарной ответственности применяется лишь в случаях, установленных ТК РФ и иными законами, и не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
* * *
В заключение отметим, что согласно ч. 27 ст. 30 Федерального закона N 83-ФЗ руководитель бюджетного учреждения здравоохранения может быть уволен при наличии у бюджетного учреждения просроченной кредиторской задолженности, превышающей предельно допустимые значения, установленные органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. При этом увольнение руководителя, допустившего возникновение такой задолженности, является не обязанностью, а правом работодателя. Поэтому, прежде чем увольнять руководителя, необходимо разобраться в причинах превышения предельно допустимого размера кредиторской задолженности, а возможно, и принять все меры по урегулированию таковой.
Т. Шадрина,
эксперт журнала
"Учреждения здравоохранения:
бухгалтерский учет и налогообложение"
"Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2014 г.
-------------------------------------------------------------------------
*(1) Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Журналы издательства "Аюдар Инфо"
На страницах журналов вы всегда найдете комментарии и рекомендации экспертов, ответы на актуальные вопросы, возникающие в процессе вашей работы. Авторы - это аудиторы-практики, налоговые консультанты и работники налоговых служб, они всегда подскажут вам, как правильно строить взаимоотношения с налоговой инспекцией, оптимизировать налоги законным путем, помогут разобраться в новом нормативном акте, применить его на практике и избежать ошибок в работе.
Издатель: ООО "Аюдар Инфо"