Допрос потерпевшего (В. Быков, "Законность", N 6, июнь 2014 г.)

Допрос потерпевшего

Допрос потерпевшего на предварительном следствии в настоящее время недостаточно исследован в науке уголовного процесса и в криминалистике. Учитывая ограниченный объём настоящей статьи, остановим внимание читателей на основных вопросах процессуального порядка и тактики допроса потерпевшего.

Производство допроса потерпевшего, как и любого следственного действия, начинается с принятия следователем решения о производстве допроса. Для того чтобы полученные сведения в результате допроса потерпевшего имели доказательственное значение в дальнейшем по уголовному делу, следователь должен иметь для производства допроса потерпевшего правовые и фактические основания.

Правовыми основаниями производства следственных действий являются соответствующие обязывающие или разрешающие нормы УПК. Они содержат правовые положения о производстве конкретных следственных действий с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуального порядка и условий их производства. Эти нормы определяют как законность и обоснованность предварительного следствия по уголовному делу в целом, так и всей системы следственных действий и отдельных следственных действий.

Произведённый следователем допрос потерпевшего будет признан в дальнейшем в суде законным и обоснованным, а полученные им доказательства допустимыми, если допрос потерпевшего будет произведён следователем при соблюдении некоторых указанных в законе положений. Это такие положения уголовно-процессуального закона, как предварительное возбуждение уголовного дела, соблюдение требований ст. 151 УПК о подследственности уголовных дел, принятие следователем уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК), производство допроса потерпевшего с соблюдением срока предварительного расследования (ст. 162 УПК).

Кроме того, правовым основанием производства следственных действий, относящимся ко всей их системе, как правильно указывает профессор С. Шейфер, является закрепление соответствующего следственного действия в УПК *(1).

Однако правовых оснований производства следственных действий для того, чтобы их производство было законным и обоснованным, недостаточно. Необходимо ещё наличие фактических оснований производства следственных действий. Между тем сами фактические основания производства следственных действий в процессуальной литературе понимаются неоднозначно. Так, Г. Адигамова полагает, что фактическими основаниями производства следственных действий является наличие достаточных данных, свидетельствующих о необходимости производства именно этого следственного действия*(2).

Более точен, на наш взгляд, в этом вопросе профессор С. Шейфер, который полагает, что "фактические основания проведения следственного действия - это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников"*(3).

Таким образом, только наличие правовых и фактических оснований для производства такого следственного действия, как допрос потерпевшего, позволяет не только защитить права потерпевшего, но и получить допустимые доказательства по уголовному делу*(4).

В ч. 1 ст. 78 УПК указывается, что показания потерпевшего - сведения, сообщённые им на допросе, проведённом в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187-191 и 277 УПК. И, как указывается в ч. 2 этой статьи, потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым и обвиняемым.

В связи с этим правильно пишет Т. Махова, что "основное назначение потерпевшего как участника судопроизводства со стороны обвинения - дать полные и объективные показания, уличающие обвиняемого, как этого требует закон"*(5).

Значение показаний потерпевшего как доказательства по уголовному делу чрезвычайно велико. Справедливо указывает И. Ибрагимов: "Особенно важными для выявления факта и обстоятельств совершения преступления могут стать добросовестные и подробные показания самого потерпевшего, который нередко может стать единственным очевидцем-свидетелем совершенного против него преступления"*(6).

Статья 187 УПК определяет место и время допроса потерпевшего: допрос проводится, как правило, по месту производства предварительного следствия, но может проводиться и по месту нахождения допрашиваемого; допрос не может длиться непрерывно более 4 часов; продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на час для отдыха и приёма пищи, но общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов; при наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.

Весьма показательно, что гл. 26 УПК, которая регламентирует порядок допроса, начинается с изложения таких вот санитарно-гигиенических требований к проведению допроса, что свидетельствует о гуманном подходе законодателя к участникам уголовного судопроизводства.

Законодатель в ст. 188 УПК также подробно регламентирует порядок вызова на допрос потерпевшего.

Статья 189 УПК определяет общие правила допроса. Перед началом допроса следователь выполняет требования ч. 5 ст. 164 УПК, т.е. удостоверяется в личности вызванного на допрос лица, разъясняет ему его права и обязанности, предупреждает также об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК. Далее в соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК следователь выясняет, владеет ли лицо языком, на котором ведётся производство по уголовному делу, и при необходимости приглашает переводчика.

Законодатель в ч. 2 ст. 189 УПК запретил следователю задавать на допросе наводящие вопросы, но в остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. Допрашиваемому лицу закон разрешает пользоваться на допросе документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК).

В соответствии с ч. 4 ст. 189 УПК по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъёмка, а материалы их хранятся при уголовном деле и после окончания предварительного следствия опечатываются.

По сравнению с УПК РСФСР ч. 5 ст. 189 УПК РФ содержит такую новеллу: если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашённым им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК. Эти же положения закона распространяются и на потерпевшего.

В ч. 2 ст. 53 УПК указывается, что защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведённые вопросы в протокол.

Допрос - одно из наиболее важных следственных действий. Он имеет большое значение для установления истины по уголовному делу и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Раскрывая значение допроса в уголовном судопроизводстве, надо исходить из следующих положений: допрос - это самое распространённое следственное действие (составляет 90% из всех следственных действий); допрос - это очень важный способ получения доказательств по уголовным делам; допрос - это также способ проверки других собранных доказательств; допрос - это не только способ получения доказательств, но для подозреваемого, обвиняемого и подсудимого один из основных способов защиты от предъявленного обвинения. А для потерпевшего - это также важное средство для отстаивания своих интересов по уголовному делу.

Для эффективного допроса потерпевшего следователь должен тщательно готовиться к допросу, если желает, чтобы допрос был успешным, и допрашиваемое лицо дало правдивые показания на первом же допросе.

Подготовка следователя к допросу потерпевшего включает в себя следующие действия:

1) изучение материалов уголовного дела; при необходимости следует сделать в нём закладки на тот случай, если придётся на допросе предъявлять какие-то документы или чьи-то показания;

2) изучение личности потерпевшего, которого предстоит допросить, хотя бы в той мере, в какой позволяет это сделать имеющееся время до начала допроса;

3) по некоторым уголовным делам следователю необходимо получить хотя бы минимальные специальные знания по предмету допроса - изучить порядок оформления документации на предприятии, технологические его особенности, ознакомиться с некоторыми специальными и техническими терминами;

4) следователь к началу допроса должен подготовить и систематизировать те доказательства, которые он собирается предъявить допрашиваемому;

5) необходимо позаботиться о приглашении других участников допроса - защитника, педагога, специалиста и т.д.;

6) подготовить место допроса, продумать, где посадить потерпевшего в кабинете;

7) подготовить технико-криминалистические средства фиксации хода и результатов допроса (средства звукозаписи, видеокамеру);

8) составить письменный план допроса.

Следователю при допросе надо использовать рекомендации психологии. Психологические основы любого допроса состоят из следующих психических процессов человека: восприятия, запоминания и воспроизведения. При каких-либо серьёзных нарушениях в этих психических процессах у человека допрос его становится невозможным.

Эффективный допрос предполагает, что следователь сможет установить с допрашиваемым потерпевшим психологический контакт, под которым следует понимать определённый уровень взаимопонимания участников общения при допросе. Поэтому любой следователь должен уметь устанавливать психологический контакт с допрашиваемым лицом.

При установлении психологического контакта следователя с допрашиваемым необходимо различать стратегию как определённую линию поведения следователя на допросе и тактические приёмы, которые он может использовать. Проводя свою стратегию на установление психологического контакта с допрашиваемым, следователь должен показать, что он и допрашиваемый находятся в одной социальной группе, например, мы - родители, мы - честные люди, мы - любители спорта и т.д.

Обычно при допросе потерпевшего следователь не располагает достаточным временем для подготовки к допросу, изучения его личности и составления какого-то плана допроса. Однако всегда совершенно необходимо установление психологического контакта с потерпевшим. Следователь уже при первом допросе может использовать некоторые тактические приёмы, направленные на установление психологического контакта с допрашиваемым потерпевшим.

Вот некоторые из них:

1) выражение сочувствия потерпевшему, которому преступлением нанесён физический, материальный или моральный ущерб;

2) проявление со стороны следователя интереса к биографии допрашиваемого потерпевшего;

3) проявление интереса к профессии потерпевшего;

4) проявление интереса к хобби потерпевшего;

5) беседа с потерпевшим о громких общественно-политических событиях в стране и мире;

6) использование для выбора первой темы беседы с потерпевшим сопутствующих обстоятельств его прихода на допрос (плохая погода, отсутствие транспорта и т.д.);

7) использование как первой темы для беседы наличие у потерпевшего с собой определённых предметов (газета, какой-то спортивный инвентарь и т.д.);

8) весьма полезной для установления психологического контакта бывает беседа с потерпевшим о его семье, детях. Этот тактический приём бывает особенно эффективен для установления психологического контакта с потерпевшими-женщинами, поскольку интересы семьи и детей у них обычно стоят на первом месте.

Что же касается тактики допроса потерпевшего, то, как правильно указывает профессор А. Леви, исследование личности и образа жизни потерпевшего даёт материал для выбора наиболее целесообразной тактики расследования, например, тактики допроса и очной ставки, осмотра места происшествия, обыска, следственного эксперимента и проверки показаний на месте*(7).

На наш взгляд, тактика допроса потерпевших должна строиться с учётом криминалистического типа потерпевших. В своё время, разрабатывая совместно с профессором В. Бурдановой криминалистические типы потерпевших от преступления, мы исходили из особенностей их позиции и поведения на предварительном следствии. При этом были выделены следующие криминалистические типы потерпевших: добросовестный активный потерпевший, неактивный добросовестный потерпевший, неустойчивый потерпевший и недобросовестный потерпевший*(8). Наша классификация потерпевших была поддержана и другими авторами*(9).

Поведение первого криминалистического типа добросовестного активного потерпевшего на предварительном следствии характеризует его с положительной стороны. Обычно эти потерпевшие своевременно обращаются с заявлением о совершённом преступлении, стараются помочь следователю установить истину по уголовному делу, активно ведут себя на предварительном следствии. Они добросовестно участвуют во всех следственных действиях, охотно дают показания, как правило, положительно относятся к строгим мерам пресечения, избранным обвиняемому. На очной ставке такие потерпевшие обычно активно разоблачают обвиняемого, интересуются ходом расследования преступления, с готовностью выполняют мелкие поручения следователя.

Второй криминалистический тип потерпевшего - это неактивный добросовестный потерпевший. Такой потерпевший на следствии обычно даёт полные и правдивые показания, но ведёт себя пассивно, следствием мало интересуется, с просьбами и ходатайствами к следователю не обращается, возникающие в ходе следствия вопросы оставляет на усмотрение следователя, старается избегать лишних посещений следователя.

Третий криминалистический тип потерпевшего - это неустойчивый потерпевший. К ним обычно относятся потерпевшие, которые сыграли негативную роль в совершении против них преступлении (пассивные и некритичные потерпевшие) либо имевшие в прошлом с преступником какие-либо давние связи - дружеские, бытовые, семейные и другие. Неустойчивость этих потерпевших проявляется в том, что они склонны пересматривать свои прежние правдивые показания и отказываться от них, имея в виду свои дальнейшие отношения с лицом, совершившим преступление. К таким неустойчивым потерпевшим часто относятся и несовершеннолетние, которые легко поддаются давлению со стороны других лиц и по этой причине меняют свои показания.

Четвёртый криминалистический тип потерпевших - это недобросовестные потерпевшие. Часто это агрессивные лица, которые стали потерпевшими в связи с проявленной ими агрессией и вызвали на себя ответные преступные действия. На допросе такие потерпевшие склонны скрывать действительные причины возникшего конфликта, не желают давать правдивые показания о существенных обстоятельствах преступления. В нашей следственной практике мы встречались с такими потерпевшими, когда преступление было совершено в исправительно-трудовом учреждении. В этих случаях даже при причинении ему тяжких телесных повреждений потерпевший зачастую отказывался давать правдивые показания и указать лицо, которое эти телесные повреждения ему причинило.

Тактика допроса потерпевшего во многом зависит от того, к какому криминалистическому типу он относится. Общей рекомендацией при допросе потерпевшего является установление следователем перед его началом психологического контакта с допрашиваемым и разъяснение того, что в интересах потерпевшего дать следствию правдивые показания и тем самым помочь установить подлинные события преступления.

При допросе добросовестных потерпевших, как активных, так и неактивных, следователь должен использовать такие тактические приёмы, которые помогут потерпевшему вспомнить забытые им события. При этом основным тактическим приёмом допроса добросовестного потерпевшего является метод свободного рассказа. Активно также могут быть использованы тактические приёмы, позволяющие допрашиваемому лицу вспомнить забытые им факты и события.

Например, в некоторых случаях вспомнить забытое помогает изложение потерпевшим при допросе предшествующих преступлению событий, а также воспоминание о сопутствующих событиях. Вспомнить забытое потерпевшему могут помочь также воспоминание смежных событий; воспоминание по ассоциациям сходства; воспоминание по ассоциациям контраста; предъявление на допросе документов; предъявление на допросе вещественных доказательств; допрос на месте происходивших событий. Вспомнить обстоятельства совершённого преступления нередко помогают также предъявление показаний ранее допрошенных лиц и проведение с ними очной ставки.

Допрос неустойчивых и недобросовестных потерпевших и свидетелей приближается к тактике допроса подозреваемых и обвиняемых, дающих ложные показания. Тактика допроса таких потерпевших основана на предъявлении следователем доказательств.

Однако эта тактика имеет и свои особенности. Если потерпевших несколько, то следует использовать разработанные в криминалистике рекомендации о правильном определении очерёдности допроса потерпевших в целях получения от них правдивых показаний.

Вот эти рекомендации:

1) следователь должен допрашивать в первую очередь тех потерпевших, которые быстрее дадут правдивые показания (например, потерпевшие, положительно относящиеся к работе следователя);

2) затем следует допрашивать тех, кто лучше воспринял, запомнил события преступления и может дать более полные показания;

3) перед допросом наиболее важных потерпевших следует вначале допросить тех из них, которые могут сообщить о личности и взаимоотношениях обвиняемых, потерпевших и свидетелей;

4) вначале целесообразно допрашивать тех потерпевших, которые могут сообщить о более ранних событиях, предшествующих преступлению;

5) ранее других также следует допрашивать свидетелей, подчинённых обвиняемому, чтобы он не успел на них оказать воздействие;

6) не следует торопиться допрашивать тех потерпевших, которые могут передать обвиняемому содержание допроса и то, чем особенно интересуется следователь.

Если потерпевший даёт на допросе ложные показания, то следователь должен использовать тактические приёмы допроса потерпевшего, направленные на преодоление его лжи. Эти приёмы следующие: использование состояния эмоциональной напряжённости допрашиваемого, а также использование возможности такого тактического приёма допроса, как метод свободного рассказа.

Рекомендуется также выявлять причины дачи ложных показаний потерпевшим и принимать меры к их устранению. Одним из тактических приёмов допроса таких потерпевших является стимулирование положительных качеств личности допрашиваемого потерпевшего, использование внутренних противоречий в показаниях для уличения его во лжи и изменения позиции допрашиваемого, а также использование противоречий между сведениями, сообщёнными потерпевшим на допросе, и другими доказательствами.

Следственная практика убедительно показывает, что следователь при соответствующей подготовке к допросу потерпевшего и установлении с ним психологического контакта, как правило, способен решить стоящие перед ним задачи и получить правдивые показания потерпевшего.

В. Быков,

доктор юридических наук, профессор

"Законность", N 6, июнь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001, с. 105.

*(2) См.: Адигамова Г.З. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2004, с. 17.

*(3) Шейфер С.А. Указ. соч., с. 107.

*(4) Подробнее о правовых, фактических основаниях и о принятии следователем решения о производстве следственных действий см.: Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ. - Журнал российского права, 2005, N 6, с. 59-69; Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий. - Законность, 2005, N 10, с. 8-10; Быков В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ. - Уголовное право, 2007, N 1, с. 72-76.

*(5) Махова Т.М. Потерпевший - жертва преступления в уголовном процессе России. - Российский судья, 2007, N 1, с. 36.

*(6) Ибрагимов И. Влияние личности потерпевшего на процессы защиты его прав и законных интересов. - Уголовное право, 2008, N 5.

*(7) См.: Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. М., 2007, с. 49.

*(8) Подробнее см.: Бурданова В.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1981.

*(9) См.: Виницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. Криминалистическая виктимология: Монография. Челябинск: Изд-во ООО "Полиграф-Мастер", 2005, с. 91-93.