Правовая природа юридически значимых сообщений (В.В. Долинская, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 6, июнь 2014 г.)

Правовая природа юридически значимых сообщений*(1)

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ*(2) Гражданский кодекс РФ дополнен ст. 165.1, вступившей в силу с 1 сентября 2013 г., "Юридически значимые сообщения".

Это понятие и ранее использовалось в правовых актах разной отраслевой направленности и в правоприменительной практике.

На уровне кодифицированных актов соответствующие нормы давно сформулированы в публичном и процессуальном праве.

В Налоговом кодексе РФ поименованы:

- отправитель сообщения (например, в п. 5 ст. 68 - принявший решение уполномоченный орган);

- адресат сообщения (п. 4 ст. 31 - лицо, которому оно адресовано, или его представитель (законный или уполномоченный представитель - п. 1 ст. 93), например, в п. 5 ст. 68 - заинтересованное лицо);

- форма направления (в пп. 2 п. 4 ст. 31 презюмируются ("если порядок ... передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом) следующие формы и способы:

на бумажном носителе - непосредственно (или лично) под расписку (п. 6 ст. 69, п. 1 ст. 93), по почте заказным письмом (п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69) или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота (п. 6 ст. 69);

- сроки направления (см., например, п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69);

- презумпция получения сообщения при направлении его по почте заказным письмом (п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 68);

- презюмируемый момент получения сообщения при направлении его по почте заказным письмом (шестой день со дня отправки заказного письма - пп. 3 п. 4 ст. 31; по истечении шести дней с даты направления заказного письма - пп. 1 п. 5 ст. 68, п. 6 ст. 69);

- документальные способы доказательства такого направления (пп. 2 п. 5 ст. 68 - направление копии в налоговый орган по месту учета заинтересованного лица).

Несмотря на достаточно подробное рассмотрение вопросов об извещении в процессуальном законодательстве, в нем отсутствует единообразие.

С 1 ноября 2010 г. действует новая редакция ст. 123 АПК*(3) "Надлежащее извещение":

"1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

5. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика".

Для применения норм ст. 123 АПК нужно учитывать правила ст. 124 АПК (о перемене лицом адреса во время производства по делу); ст. 253 АПК (об особом порядке извещения иностранных участников арбитражного процесса); ст. 295 АПК (о том, что суд надзорной инстанции направляет копию определения о принятии заявления или представления к производству лицу, подавшему это заявление или представление).

Но в целом нормы ст. 123 АПК представляются "невыгодными" лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса в силу презумпции их уведомления, т.е. закон фактически ставит знак равенства между такими различными, на наш взгляд, действиями, как извещение и направление извещения. Считается, что это установлено в интересах оперативности судопроизводства. С учетом того, что взыскиваемые убытки рассчитываются, как правило, на дату вынесения решения или даже его исполнения, а суды редко занимаются розыском участников процесса, аргумент представляется сомнительным.

Приведем несколько примеров из судебной практики.

"Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя"*(4).

"Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции...

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя"*(5).

Сложившаяся судебная практика о возложении на юридическое лицо риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получила закрепление в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица": "При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ)".

Несколько лояльней к адресатам извещений ГПК, которого посвящена судебным извещениям и вызовам.

В п. 1 ст. 113 ГПК "Судебные извещения и вызовы" поименованы адресаты извещений:

лица, участвующие в деле (ст.ст. 34-47);

свидетели (ст.ст. 69, 70, 168, 170, 177-180);

эксперты (ст.ст. 79-87, 168, 187);

специалисты (ст.ст. 69, 70, 168, 170, 177-180);

переводчики (ст.ст. 162, 168 ГПК).

Анализ последующих норм позволяет дополнить этот список еще и представителями.

В п. 6 той же статьи адресаты рассматриваются с позиций не процессуального, а международного права: установленный нормой порядок распространяется и на иностранных лиц, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

В п. 1 ст. 113 ГПК открытым перечнем перечислены формы направления извещения:

заказным письмом с уведомлением о вручении;

судебной повесткой с уведомлением о вручении (см. также п. 2 ст. 113);

телефонограммой; телеграммой;

по факсимильной связи;

с использованием иных средств связи и доставки*(6).

При этом заказные письма и судебные повестки - основное процессуальное средство извещения и (или) вызова в суд. Лишь в исключительных случаях вместо них допускается применение телеграмм или телефонограмм. При этом повестка направляется во всех стадиях процесса; применяется для вызова к месту судебного заседания, проведения (совершения) отдельных процессуальных действий (например, осмотра на месте - см. ст. 184 ГПК).

Все эти формы объединяет характеристика - обеспечение фиксирования судебного извещения или вызова и его вручения адресату. То есть речь идет не только о направлении извещения*(7), но и о его получении.

Об этом же свидетельствует и п. 3 ст. 113 ГПК: "Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд".

Аналогично указание в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13: "В подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела".

Сюда же можно отнести ст.ст. 115 и 116 ГПК.

Статья 114 ГПК посвящена содержанию судебных повесток и иных судебных извещений. Глава 10 ГПК содержит много и других процедурных моментов.

Особо отметим нормы, посвященные как последствиям неизвестности места пребывания ответчика (ст. 119), так и его розыску (ст. 120). Возможно их применение по аналогии к другим лицам, участвующим в процессе.

В гражданском законодательстве нормы об юридически значимых сообщениях были разобщены (ситуация сохраняется и в настоящее время).

Они касаются правового положения участников гражданского оборота (например, обязанность гражданина принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени - пп. 2 п. 2 ст. 19 ГК), имущественных отношений (например, обязанность унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, письменно уведомить своих кредиторов о принятии решения об уменьшении уставного фонда - п. 6 ст. 114 ГК); сделок (например, определение обмана в п. 2 ст. 179 ГК), возникновения и прекращения права собственности (например, информационная обязанность нашедшего потерянную вещь - п. 1 ст. 227 ГК; процедура выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд - п.п. 3 и 4 ст. 279, ст. 282 ГК), исполнения договоров (например, ст. 483 ГК "Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи"), процедуры отказа от договора (например, п. 2 ст. 610 ГК "Срок договора аренды") и др.

Сейчас разрозненные нормы получили некое подобие обобщения, хотя остается еще много вопросов.

Правовая природа юридически значимых сообщений по-прежнему не раскрывается. Представляется, что ее надо рассматривать, во-первых, в соотношении с п. 1 ст. 8 ГК "Основания возникновения гражданских прав и обязанностей": "Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: ...

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц...".

Во-вторых, целесообразно обратиться к ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"*(8) (далее - ФЗ об информации), в которой "сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления" являются раскрытием понятия "информация"*(9).

В ст. 5 ФЗ об информации указано, что она может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений и предложены некоторые классификации этого понятия:

1. В зависимости от категории доступа к ней:

а) общедоступная;

б) ограниченного доступа (доступ к которой ограничен федеральными законами).

2. В зависимости от порядка ее предоставления или распространения:

а) свободно распространяемая;

б) предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

в) которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

г) распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Законодательством РФ могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя*(10).

Формулировки ст. 165.1 ГК, свидетельствующие об адресности предоставления информации (например, "доставка"), не всегда корреспондируют иным нормам, в том числе этого же Кодекса. Например, в пп. 1 п. 1 ст. 60 ГК речь идет о сообщении (уведомлении) в письменной форме в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации, т.е. об адресном предоставлении информации, а в пп. 2 п. 1 и в п. 2 той же статьи - об опубликовании в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомления о реорганизации юридического лица, т.е. о доведении информации до сведения неограниченного круга лиц, по терминологии законодательства о рынке ценных бумаг, об общедоступной информации (ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"*(11)). С такой ситуацией мы уже сталкивались и в процессуальном законодательстве. Примечательно, что в ряде случаев должны быть и адресное уведомление, и публикация (например, п. 1 ст. 189 ГК "Последствия прекращения доверенности").

Довольно подробна специальная норма - п. 2.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР от 2 февраля 2012 г. N 12-6/пз-н*(12) (далее - Положение об ОСА), которая раскрывает пути внесения предложений:

направление почтовой связью;

направление через курьерскую службу (новелла по сравнению с ранее действовавшим Положением);

вручение под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа акционерного общества (далее - АО), председателю совета директоров (наблюдательного совета) (далее - СД), корпоративному секретарю, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную АО;

направление иным способом (в том числе электрической связью, включая средства факсимильной и телеграфной связи, электронной почтой с использованием электронной цифровой подписи) в случае, если это предусмотрено уставом или иным внутренним документом АО, регулирующим деятельность ОСА.

Первые два варианта осуществляются по адресу (месту нахождения) единоличного исполнительного органа (управляющего или постоянно действующего исполнительного органа управляющей организации) АО, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, по адресам, указанным в уставе общества или его внутреннем документе общества, регулирующем деятельность ОСА. Хотя, по общему правилу, ОСА созывается СД, направление документов единоличному исполнительному органу оправдано тем, что он: а) без доверенности осуществляет полномочия юридического лица вовне; б) при отсутствии в АО СД организует, как правило, созыв ОСА.

Третий вариант осложняется: а) малодоступностью единоличного исполнительного органа и председателя СД для рядовых акционеров; б) сокращением в условиях финансового кризиса числа АО с корпоративным секретарем; в) возможным несовпадением лиц, "уполномоченных принимать письменную корреспонденцию, адресованную АО" в ординарных случаях и при подготовке к ОСА*(13).

Как видим, правовые акты предлагают множество разных вариантов.

Пока ситуацию спасает норма п. 2 ст. 165.1 ГК, провозглашающая правила п. 1 этой статьи общим правилом по сравнению со специальными нормами: "применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон". Но представляется, что по примеру налогового законодательства в общей норме лучше дать основные ориентиры.

Систематизированы виды юридически значимых сообщений. Это:

заявления;

уведомления;

извещения;

требования;

иные юридически значимые сообщения.

Кроме терминологической разницы закон не дает четких различий между этими видами. Можно только предположить, что они различаются по содержанию информации и последствиям в виде активного (пассивного) поведения адресата, в том числе направления ответа.

Их объединяют правовые последствия: характер последних - гражданско-правовой и источник, устанавливающий такие последствия, - закон или сделка.

Четко различаются и не могут совпадать в одном лице отправитель юридически значимого сообщения и его адресат.

Отправителем (информатором) может быть как непосредственный участник гражданского оборота (например, обязанность продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу - п. 2 ст. 250 ГК), так и властный орган, вплоть до органов, регулирующих гражданский оборот (например, обязанность суда сообщить органу опеки и попечительства о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности - п. 2 ст. 34 ГК).

В ряде случаев устанавливаются квалифицирующие признаки для отправителя. Например, если в случае продажи доли в общей собственности (п. 2 ст. 250 ГК) поименован участник общей собственности, собирающийся продать свою долю третьему лицу, то в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"*(14) (далее - ФЗ об АО) при подготовке к ОСА, а именно при внесении вопросов в повестку дня годового ОСА, выдвижении кандидатов в СД общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, предъявлении требования о созыве внеочередного ОСА отправителем таких сообщений является не просто участник АО, акционер, а владелец именно голосующих акций общества, причем установлена пороговая величина количества акций для каждого вида сообщений (например, не менее чем 2% голосующих акций общества - для внесения вопросов в повестку дня годового ОСА и выдвижения кандидатов в органы общества; не менее чем 10% голосующих акций общества - для требования о созыве внеочередного ОСА (ст.ст. 53, 55 ФЗ). При этом зафиксирован момент, на который исчисляется эта пороговая величина. Например, доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня ОСА, определяется на дату внесения такого предложения; требующему проведения внеочередного ОСА, - на дату предъявления (представления) указанного требования (п. 2.3 Положения об ОСА).

Адресат - это не просто лицо, которому направляется информация, но, самое главное, для которого с юридически значимым сообщением закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия.

В приведенных выше примерах - это реализация преимущественного права покупки (ст. 250 ГК), установление соответствующим органом над гражданином опеки или попечительства (ст. 34 ГК).

Одновременно это могут быть правовые последствия не только для адресата, но и для информатора. Например, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК). Для обоих это прекращение (расторжение) договора, но процедурный, казалось бы, момент имеет значение не только для определения правомочного инициатора расторжения договора, но и для расчетов по расторгаемому договору (ст. 453 ГК).

Последствия могут быть связаны не только с направлением юридически значимого сообщения, но и с уклонением от исполнения соответствующей информационной обязанности ("Гражданин обязан принимать необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени и несет риск последствий, вызванных отсутствием у этих лиц сведений о перемене его имени" - пп. 2 п. 2 ст. 19 ГК), а также с ненадлежащим ее исполнением, в том числе предоставлением ложной информации ("Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий" - п. 1 ст. 20 ГК).

В судебной практике много дел по вопросу о неизвещении о предстоящем общем собрании и его повестке дня. Это признается серьезным нарушением, если по указанной причине участник хозяйственного общества не принял участие в работе высшего органа управления организации*(15).

Непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются п. 1 ст. 15.19 КоАП как административное нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках. Пункт 2 ст. 15.23.1 КоАП устанавливает административно-правовую ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

В специальных нормах, посвященных юридически значимым сообщениям, с различной степенью конкретизации и корректности освещается их содержание.

Например, п. 2 ст. 19 ГК таким содержанием именует факт перемены имени, хотя корректнее, на наш взгляд, говорить, во-первых, о новом имени как средстве индивидуализации, статутной характеристике, а во-вторых, о смене имени - моменте такого изменения, иногда - основании изменения. Аналогично замечание в адрес п. 2 ст. 36 ГК - очевидно, что органы опеки и попечительства интересует не только факт перемены места жительства опекунов и попечителей, но и, самое главное, новое место жительства (адрес), а если оно не постоянное, а временное, то и срок проживания по этому адресу.

Несколько лучше сформулирован п. 2 ст. 148 ГК: помимо формы заявления и адресатов указаны такие элементы юридически значимого сообщения, как факт утраты ордерной ценной бумаги и причины утраты. Одной из лучших, образцом на сегодняшний день является норма п. 2 ст. 250 ГК: помимо формы заявления и адресатов указаны такие элементы юридически значимого сообщения, как намерение продать свою долю (т.е. договор, позволяющий реализовать сособственникам их преимущественное право покупки), потенциальный покупатель (условия, позволяющие реализовать сособственникам их преимущественное право покупки, в рамках полного окончательного возмездного отчуждения доли), существенные условия договора купли-продажи с особым выделением цены (которая, по общему правилу, не входит в число существенных условий купли-продажи).

Довольно подробно освещен вопрос о содержании одного из видов юридически значимых сообщений в источниках акционерного права (шире - права корпораций).

Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового ОСА и выдвинуть кандидатов в СД общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Акционеры (акционер), являющиеся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования, могут потребовать от СД созыва внеочередного ОСА (п. 1 ст. 55 ФЗ об АО).

Предложение о внесении вопросов в повестку дня ОСА должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса и может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу (п. 4 ст. 53 ФЗ об АО).

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества (п. 4 ст. 53 ФЗ об АО). В п. 2.8 Положения об ОСА добавлен обязательный элемент - "сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества". Интересна формулировка последнего предложения этой нормы: "К предложению о выдвижении кандидата может прилагаться письменное согласие кандидата на его выдвижение". В п. 3.3 Положения об ОСА "информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества" включена в дополнительную информацию, обязательную для предоставления лицам, имеющим право на участие в ОСА.

В требовании о проведении внеочередного ОСА:

должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания;

могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

В случае если требование о созыве внеочередного ОСА содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения ст. 53 ФЗ об АО (п. 4 ст. 55 ФЗ об АО).

Пункт 2.6 Положения об ОСА устанавливает необходимость приложения доверенности, в случае если предложение в повестку дня ОСА или требование о проведении внеочередного ОСА подписано представителем акционера, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности.

Пункт 2.7 Положения об ОСА требует приложения к предложению (требованию) акционера, права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, выписки по счету депо акционера в соответствующем депозитарии.

В свою очередь, АО делает юридически значимое сообщение о проведении ОСА, адресатами которого выступают акционеры. Пункт 2 ст. 52 ФЗ об АО устанавливает обязательное содержание сообщения о проведении ОСА:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения ОСА (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров, и в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 60 ФЗ об АО заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения ОСА в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в ОСА; повестка дня ОСА;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению ОСА, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Отдельные элементы также содержатся в других нормах ФЗ и в разделе III Положения об ОСА (семь пунктов).

Сравнительный анализ действующих норм и правовых последствий юридически значимых сообщений позволяет предложить в качестве существенных элементов содержания последних: факт (действие, событие), значимый для адресата; срок его наступления, совершения; условия его наступления, совершения; в ряде случаев правовые последствия для адресата самого сообщения, варианты его поведения и их последствия. Целесообразно закрепить примерное содержание юридически значимых сообщений в норме общего характера.

Так же, как в налоговом и процессуальном законодательстве, серьезную проблему представляет момент, с которого для адресата наступают гражданско-правовые последствия юридически значимого сообщения.

До 1 сентября 2013 г. (момента вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, внесшего изменения в ряд положений части первой ГК) в гражданском законодательстве отсутствовали общие правила, предусматривавшие такой момент.

В ряде случаев вообще отсутствуют какие-либо упоминания о сроках (например, п. 2 ст. 36 ГК) или закон использует так называемые каучуковые формулировки типа "незамедлительно" (например, п. 1 ст. 62 ГК) или "в разумный срок" (например, п. 1 ст. 483 ГК).

Несколько лучше ситуация с договором аренды, стороны которого вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом контрагента за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; при этом законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК). Представляется, что речь идет о минимальном сроке - не позднее чем за один месяц.

В п. 2 ст. 34 ГК установлен максимальный срок: "Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства".

Вроде бы неплохая формулировка пп. 1 п. 1 ст. 60 ГК ("Юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано ... сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации..."), делающая акцент на направление уведомления, порождает проблемы в толковании при сопоставлении с законодательством о государственной регистрации. В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Есть противоречия или, как минимум, некорректные формулировки и в самом ГК, причем в одной и той же статье. Например, в абз. 2 п. 1 и в п. 2 ст. 60 ГК речь идет то о помещении в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о реорганизации юридического лица (а под помещением можно понимать и сдачу объявления в редакцию, и его публикацию), то об опубликовании уведомления о реорганизации юридического лица.

Несмотря на казалось бы подробное освещение всех возможных случаев в источниках акционерного права, ситуация оказывается весьма запутанной и противоречивой.

Согласно п. 2.4 Положения об ОСА датой внесения предложения в повестку дня ОСА является:

если предложение в повестку дня направлено почтовой связью - дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления;

если предложение в повестку дня направлено через курьерскую службу - дата передачи курьерской службе для отправки (новелла);

если предложение в повестку дня вручено под роспись - дата вручения;

если предложение в повестку дня направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА, - дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА.

Статья 53 ФЗ об АО определяет дату поступления, а не внесения предложения, т.е. здесь речь идет о полномочиях акционеров и формальном основании для отказа в рассмотрении предложений.

Пункт 2.5 Положения об ОСА ошибочно ставит знак равенства между поступлением и предъявлением и определяет эту дату (какую? см. п. 2.4 Положения об ОСА и ст. 53 ФЗ об АО), если предложение в повестку дня ОСА или требование о проведении внеочередного ОСА:

направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением - как дату вручения почтового отправления адресату под расписку;

направлено через курьерскую службу - как дату вручения курьером;

вручено под роспись - как дату вручения;

направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА, - как дату, определенную уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность ОСА.

Использование в Положении об ОСА различной терминологии, к тому же несовпадающей с ФЗ об АО, весьма неудачно.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК устанавливает гражданско-правовые последствия для адресата с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Первоначальный проект федерального закона N 47538-6 формулировал это положение несколько иначе: сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно было направлено, но не было фактически получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом того, что в законе не определено, что считать зависящими от субъекта обстоятельствами (уезжает в отпуск, например, лицо по своей воле, но может ли оно предвидеть, что именно в этот отрезок времени ему поступит сообщение?), по степени жесткости для адресата эта норма приближается к нормам арбитражно-процессуального законодательства.

Правда, п. 2 той же статьи устанавливает, что это правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С одной стороны, реализация принципов автономии воли, диспозитивности дает относительную свободу сторонам правоотношения. Но, с другой стороны, при той противоречивости правовых конструкций, которую мы продемонстрировали на нескольких примерах, от законодателя ожидаешь большей последовательности и внесения изменения и в действующие нормы в целях их упрощения и унификации.

Также хотелось бы обеспечения баланса интересов информатора и адресата.

На практике встречаются случаи повышенных требований и к информаторам. Например, ООО было вынуждено направлять корреспонденцию участнику по четырем адресам: 1) по месту фактического проживания, где уведомление было получено женой участника; 2) по месту фактического нахождения истца на день направления уведомления - в следственный изолятор, где оно было получено дежурным изолятора; 3) по адресу временной регистрации, возвращено с отметкой "Адресат выбыл"; 4) по адресу прописки, письмо возвращено за истечением срока хранения. Судом было признано, что порядок уведомления участника общества о проведении собрания соблюден*(16).

В ином случае суд в отсутствие доказательств получения извещения участником признал его ненадлежащим образом извещенным*(17).

Но и умаление интересов адресатов, как это происходит в АПК, и тенденция, наметившаяся в ГК, представляются недопустимыми.

В этом свете следует унифицировать нормы гражданского законодательства или хотя бы предложить более четкие и компромиссные общие положения, а также внести изменения и в Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221.

Анализ юридически значимых сообщений выявляет еще большое количество проблем, например, соотношение с информацией, рекламой, офертой и т.д. Но это предмет самостоятельных исследований.

В завершение же отметим, что правила ст. 165.1 ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ (1 сентября 2013 г.), а в части правоотношений, возникших до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязанностям, которые возникли после этого дня (п. 3 ст. 3 Закона N 100-ФЗ).

Библиографический список

1. Долинская В.В. Информационное обеспечение гражданского оборота // Российское право в Интернете. 2010. N 4.

2. Долинская В.В. Информационные отношения в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 4.

В.В. Долинская,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры гражданского и семейного права

Московского государственного юридического университета

им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 6, июнь 2014 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА); НИР "Корпоративное право: развитие доктрины, законодательства и правоприменительной практики, совершенствование преподавания", проект N 2.1.1.5.

*(2) СЗ РФ. 2013. N 19. Ст. 2327.

*(3) Практику применения прежней редакции ст. 123 АПК РФ см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 августа 2003 г. N 6074/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1; постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2003 г. N 2333/03 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 10.

*(4) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф04-2006/13 по делу N А45-3263/2012 // СПС "Гарант".

*(5) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 марта 2013 г. N Ф04-927/13 по делу N А70-11023/2011 // СПС "Гарант".

*(6) Например, посредством СМС-сообщения. См.: Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

*(7) Порядок направления повесток также урегулирован Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 // Российская газета. 2004. 5 нояб.

*(8) СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3448.

*(9) Ср. со ст. 2 действовавшего ранее Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 609; утрат. силу.

*(10) См. подробнее: Долинская В.В. Информационные отношения в гражданском обороте // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 4; Она же. Информационное обеспечение гражданского оборота // Российское право в Интернете. 2010. N 4.

*(11) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(12) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. N 35.

*(13) В связи с этим лучше заранее сделать запрос в АО о лице, компетентном принимать соответствующие документы, а при неполучении ответа и возникновении спора ссылаться на действующие обычаи.

*(14) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(15) См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 октября 2005 г. по делу N А79-10720/2004-СК2-10477; постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 4238/11 // СПС "Гарант".

*(16) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 ноября 2006 г. по делу N А38-1278-1/196-2006.

*(17) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 октября 2007 N Ф03-А51/07-1/3954 по делу N А51-13887/06-34-320.