Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2014 г. N С01-224/2014 по делу N А56-1755/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д. 8а, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесной дискаунт" (пр. Лесной, д. 75, лит. В, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН 1117847094254)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 (судья Рагузина П.Н.) по делу N А56-1755/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по тому же делу

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесной дискаунт"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лесной дискаунт" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 09.04.2014 в 11 часов 00 минут.

В суд от Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) 07.03.2014 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что истцом является юридическое лицо ВОИС (ОГРН 1087799012707). Юридическим адресом и фактическим местом нахождения ВОИС является: Шелепихинская наб., д. 8а, Москва, 123290.

Представитель ВОИС Щеглов А.Ю. ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области мотивировал тем, что ответчик находится в Санкт-Петербурге, использование фонограмм производилось на объекте, расположенном в Санкт-Петербурге, с ответчиком работу осуществляют сотрудники Санкт-Петербургского представительства ВОИС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 3 той же статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Однако в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что ВОИС, являясь истцом по настоящему делу, действовало через свое Санкт-Петербургское представительство.

Кроме того, из устава ВОИС, представленного истцом, не следует, что у ВОИС есть "Санкт-Петербургское представительство", на которое ссылается представитель истца в своем ходатайстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическое место нахождения истца и место его регистрации - город Москва.

Между тем, предусмотренная законодательством возможность проведение судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи обусловлена необходимостью обеспечения лицам, участвующим в деле, удаленного доступа к участию в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дела, осуществляемое этим судом совместно с арбитражными судами по месту фактического нахождения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, ВОИС заблаговременно уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам и имеет возможность обеспечить явку другого представителя.

В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности представителя ВОИС участвовать в заседании Суда по интеллектуальным правам, истец не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ВОИС о том, что ответчик находится в Санкт-Петербурге, отклоняется судом, так как ответчик не заявлял ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Довод о том, что использование фонограмм производилось на объекте, расположенном в Санкт-Петербурге, несостоятелен, так как данное обстоятельство не может повлиять на разрешение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ВОИС обеспечить явку полномочного представителя непосредственно в судебное заседание, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства и организации рассмотрения дела Судом по интеллектуальным правам с использованием систем видеоконференцсвязи, не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" об участии судебном заседании 9 апреля 2014 года в 11 часов 00 минут путем использования систем видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова