Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 марта 2014 г. N С01-281/2014 по делу N А40-11509/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой коммандитного товарищества "ООО "Бауэр СНГ" и компания" (ул. Вятская, 49, стр. 2, Москва, 127015, ОГРН 1037739822592) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 (судья Хатыпова Р.А.) по делу N А40-11509/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Валиев В.Р., Расторгуев Е.Б., Птанская Е.А.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айньюс" (Бумажный проезд, 14, стр. 2, Москва, 127015, ОГРН 1117746266087)

к коммандитному товариществу "ООО "Бауэр СНГ" и компания",

с участием третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Китайгородский пр., д. 7, стр. 2, Москва, 109074),

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации

и приложенными к жалобе документами, установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой от коммандитного товарищества "ООО "Бауэр СНГ" и компания" (далее - заявитель) в суд поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-11509/2013 на срок до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

В силу части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-11509/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 96 828 698 рублей компенсации, 64119 рублей 45 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта мотивировано тем, что в случае отмены судом кассационной инстанции указанного постановления, поворот исполнения будет невозможным, поскольку у истца могут отсутствовать достаточные денежные средства.

В целях приостановления исполнения судебного акта, заявитель предоставил обеспечение возмещения истцу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере 96 892 818 (девяносто шесть миллионов восемьсот девяносто две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей по платежному поручению N 58109 от 20.02.2014.

По смыслу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление обеспечения ответчиком другой стороне по делу возможных убытков является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, в связи с предоставлением заявителем встречного обеспечения, суд полагает, что ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-11509/2013, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу коммандитного товарищества "ООО "Бауэр СНГ" и компания" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 30 апреля 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебного заседания N 2.

3. Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-11509/2013 до принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы коммандитного товарищества "ООО "Бауэр СНГ" и компания" на указанный судебный акт.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, приложенных к кассационной жалобе;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-281/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: Дело. Код доступа к материалам дела.

Определение в части приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-11509/2013 может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова