Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2014 г. N С01-219/2014 по делу N А12-14848/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Арутюняна Герасима Самвеловича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области (судья Литвин С.Н.) от 27.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Антонова О.И., Волкова Т.В., Тимаев Ф.И.) от 13.12.2013, принятое в рамках дела N А12-14848/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, корп. 2, г. Москва, ОГРН 5087746443175)

к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Герасиму Самвеловичу (г. Волгоград, ОГРНИП 308344329100038)

о взыскании компенсации в размере 140000 руб. за нарушение исключительных смежных прав и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Арутюняну Герасиму Самвеловичу (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации:

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Аэропорт" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Говори, говори_" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Тайга" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Белая птица" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Радуга" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Косолапая любовь" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Жаль" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Золотая рыбка" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Ягода" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Тополя" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Пашка" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Соломон" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Желаю" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

- за незаконное использование фонограммы музыкального произведения "Шопен" из альбома Елены Ваенги "Белая птица" в размере 10000 руб.;

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Судом первой инстанции указанная жалоба ошибочно направлена в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Определением суда от 17.02.2014 кассационная жалоба Предпринимателя направлена по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Предпринимателем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Волгоградской области имеется техническая возможность для проведения видеоконференц-связи, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Арутюняна Герасима Самвеловича об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Герасима Самвеловича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 15.04.2014 в 16:30 час. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебных заседаний N 4.

4. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Волгоградской области в целях участия индивидуального предпринимателя Арутюняна Герасима Самвеловича (г. Волгоград, ОГРНИП 308344329100038) в судебном заседании по делу N А12-14848/2013, назначенном на 15.04.2014 на 16:30 час. (время московское) в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 4.

5. Арбитражному суду Волгоградской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, протокол и материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

6. Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области по адресу: Россия, 400005, Волгоград, ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства - С01-219/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

А.А. Снегур