Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2013 г. N С01-390/2013 по делу N А33-3192/2011 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А33/3192/2011

и приложенные к ходатайству документы, установил:

индивидуальный предприниматель Соломатов Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" (далее - общество) с требованием о запрете производить, продавать, использовать, рекламировать и предлагать к продаже объекты, в которых использована полезная модель "БАР-СЕРВАНТ" по патенту Российской Федерации N 97605 и о взыскании 36 500 рублей стоимости продукта горка "Континент-мини", проданного обществом, для определения и подтверждения нарушения всех признаков, указанных в формуле полезной модели по патенту Российской Федерации N 97605.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть изложена в следующей редакции:

запретить обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" производить, продавать, использовать, рекламировать и предлагать к продаже объекты мебели, в которых использована полезная модель "БАР-СЕРВАНТ" по патенту Российской Федерации N 97605.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" в пользу индивидуального предпринимателя Соломатова Николая Александровича убытки в сумме 36 500 рублей 00 копеек и 97 344 рубля 00 копеек судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" принята к производству.

При обращении с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 принятого в рамках дела N А33-3192/2011.

Ходатайство мотивировано тем, что поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Кардинал" запрещено производить, продавать, использовать, рекламировать и предлагать к продаже определенные объекты мебели, то в результате указанного запрета прекращение производства такой мебели приведет к невозможности исполнения действующих обязательств общества перед третьими лицами по поставке указанной продукции, что в свою очередь приведет к уплате штрафных санкций и иным существенным убыткам. В связи с чем, в случае поворота исполнения судебного акта для ответчика возникнут затруднения по возврату исполненного.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что заявитель жалобы выполнил требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность или затруднительность поворота исполнения, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

приостановить исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 принятого в рамках дела N А33-3192/2011 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Погадаев