Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2013 г. N С01-92/2013 по делу N А40-117968/2012 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Корнеев В.А., Кручинина Н.А.,

рассмотрев заявление Sun Pharmaceutical Industries Ltd / Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд (Адрес: Acme Plaza, Andheri Kurla Road, Andheri (East), Mumbai - 400059, India)

о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалоб,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-117968/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013,

установил:

компания Sun Pharmaceutical Industries Ltd / Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд (далее - компания Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд.) обратилась с иском к закрытому акционерному обществу "Фарм-Синтез" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОКТРИД" по свидетельству N 278789 в отношении товаров 05 класса МКТУ "фармацевтические, гигиенические препараты "_" и услуг 35 класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", в связи с его неиспользованием.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-117968/2012 в удовлетворении требования компании Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 21.06.2013" имеется в виду "от 28.06.2013"

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2013 по делу N А40-117968/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба компании Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. - без удовлетворения.

Компания Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит разъяснить, была ли установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ОКТРИД" по свидетельству N 278789 в принятом судом постановлении от 08.10.2013 по делу N А40-117968/12 относительно пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

Рассмотрев заявление, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Частью 2 этой же статьи определяется содержание принимаемого постановления.

Как следует из заявления, компания Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. просит разъяснить возникший вопрос, касающийся фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев заявление компании Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. о разъяснении постановления от 08.10.2013, не находит оснований для его разъяснения, поскольку из текста постановления не усматривается неясности, неточности, возможности двусмысленного толкования.

Кроме того, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления компании Sun Pharmaceutical Industries Ltd / Сан Фармасьютикал Индастриз Лтд. о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 по делу N А40-117968/12 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

В.А. Корнеев

Судья

Н.А. Кручинина