Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 февраля 2014 г. N С01-491/2013 по делу N А40-118705/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Силаев Р.В., Химичев В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ул. Старая Басманная, 32, стр. 1А, Москва, 105066, ОГРН 1027739437285)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 (судья Чадов А.С.) по делу N А40-118705/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 (судьи Верстова М.Е., Садикова Д.Н., Трубицын А.И.) по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая Лаборатория" (Б. Толмачевский пер., д. 3, стр. 4, оф. 34, Москва, 119017, ОГРН 1127746057042); Голикову Б.О. (Москва)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Середина Г.Н. по доверенности от 19.11.2013 N ГР 19112013/01; Лосев И.А. по доверенности от 11.02.2014 N ГР-11022014/01;

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - общество "С.Б.А./Гала Рекордз", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая Лаборатория" (далее - общество "Цифровая Лаборатория"), Голикову Б.О. о взыскании солидарно компенсации в размере 1 550 000 рублей, прекращении делегирования доменного имени "www.tracksflow.com".

В исковом заявлении обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" также было изложено ходатайство об обеспечении иска, в котором общество просило приостановить делегирование доменного имени (tracksflow.com) Голикову Б.О. Ходатайство мотивировано тем, что с учетом общих сроков рассмотрения дел по аналогичным спорам, принятие указанных мер сократит период размещения нелегального музыкального контента в сети "Интернет", что в свою очередь значительно минимизирует убытки общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в указанном ходатайстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности доменного имени "www.tracksflow.com" ответчику Голикову Б.О.

Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с данными выводами, оставив обжалуемый судебный акт без изменений.

Общество "С.Б.А./Гала Рекордз", полагая, что указанные судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление истца о приостановлении делегирования доменного имени "www.tracksflow.com".

В судебном заседании 12.02.2014 от заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем "С.Б.А./Гала Рекордз" Серединой Г.Н., действующей на основании доверенности N ГР-19112013/01 от 19.11.2013.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей истца, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия ходатайства общества "С.Б.А./Гала Рекордз" об отказе от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем уплаченная при подаче кассационной жалобы обществом "С.Б.А./Гала Рекордз" государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-118705/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "С.Б.А./Гала Рекордз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.11.2013 N 621. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Р.В. Силаев

Судья

В.А. Химичев