Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 (судья Чадов А.С.) по делу N А40-136107/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 (судьи А.А. Солопова, Д.Н. Садикова, А.И. Трубицын)
по тому же делу по заявлению Компании "Диаджео Айерлэнд" (Ирландия)
к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ОГРН: 1127746555749, ул. Б. Переяславская, 6, стр. 1, оф. 38, Москва),
третьи лица:
1) Центральная акцизная таможня;
2) Компания "Гранд Беверидж Лимитед" (Grand Beverage Limited, Англия),
о запрете совершать любые действия по использованию товарных знаков без согласия правообладателя и взыскании компенсации в размере 50.000 рублей и приложенные к кассационной жалобе документы,
установил:
компания "Диаджео Айерлэнд" (Diadgeo Ireland, Ирландия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака со словесным обозначением "GUINNES" по свидетельству Российской Федерации N 23486 без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "в размере 50 000 рублей".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" обратилось с настоящей кассационной жалобой.
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В то же время, к материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение заявителю и третьим лицам копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приобщены.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" оставить без движения до 14.03.2014.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Н. Тарасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 февраля 2014 г. N С01-145/2014 по делу N А40-136107/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8366/14
19.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-145/2014
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8366/14
05.06.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-145/2014
29.05.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-145/2014
17.04.2014 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-145/2014
17.03.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-145/2014
14.02.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-145/2014
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16786/13
13.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-136107/12