Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 января 2014 г. N С01-260/2013 по делу N А40-145745/2012 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Пашковой Е.Ю., Кручининой Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2013, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Саров-Продукт 1"; общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун"; Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, принятых в рамках дела N А40-145745/12,

по заявлению открытого акционерного общества "Минеральная вода и напитки" (ул. Димитрова, д. 62, стр. 21, Нижегородская обл., Саров, 607188, ОГРН 1025202199406)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343),

с участием третьих лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью "Гринтаун" (ул. Железнодорожная, 16, стр. 13 Саров, Нижегородская обл., 607188), 2) общество с ограниченной ответственностью "Саров- Продукт 1" (ул. Железнодорожная, 11/12, Саров, 607190),

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.09.2012, установил:

открытое акционерное общество "Минеральная вода и напитки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.09.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Гринтаун", общество с ограниченной ответственностью "Саров-Продукт 1".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 заявление удовлетворено, решение Роспатента от 05.09.2012 признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу N А40-145745/2012 оставлены без изменения, кассационные жалобы: общества с ограниченной ответственностью "Саров-Продукт 1"; общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун"; Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Гринтаун" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором просит разъяснить, какому из четырех перечисленных в постановлении от 03.12.2013 признаков, обязательных для наименования места происхождения товара не соответствует оспариваемое решение Роспатента

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает постановление. Частью 2 указанной нормы права определяется содержание принимаемого постановления.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун", Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отказе в разъяснении судебного акта, поскольку постановление соответствует требованиям статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает двоякое понимание выводов суда кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2013 по делу N А40-145745/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.А. Кручинина