Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 г. N С01-224/2013 по делу N А40-24831/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, вынесенных в рамках дела N А40-24831/2013

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Башкортостан, ОГРН 1110280019563)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995)

об оспаривании отказа в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464902 со словесным обозначением "Домашнее Domashnee"

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (заявлением) об оспаривании отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 464902 со словесным обозначением "Домашнее Domashnee".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Определением от 22.10.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 22.11.2013 и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основания для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок истец представил пояснения, в которых указал, что считает размер уплаченной государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы надлежащим, в связи с чем просил принять к производству кассационную жалобу.

Суд, проверив указанный довод заявителя кассационной жалобы, пришел к выводу об обоснованности его позиции.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда является представление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в корреспонденции с подпунктом 4 пункта 1 той же статьи составляет 2 000 руб.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" от 15.10.2013 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 24.12.2013 в 17:15 час. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебных заседаний N 4.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-224/2013. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Код доступа к материалам дела: 307588.

Судья

Р.В. Силаев