Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2014 г. по делу N СИП-110/2013 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе судей Уколова С.М., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Никулина Александра Николаевича о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу N СИП-110/2013

по иску компании SUBO Investments LTD (СЬЮБО Инвестментс ЛТД; Box 3540, Road Town, Tortola, British Virgin Island),

к индивидуальному предпринимателю Никулину Александру Николаевичу (г. Харьков, Украина)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАСТЕР ФРУТ" по свидетельству Российской Федерации N 252472 в отношении части товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, ОГРН 1047730015200), установил:

компания СЬЮБО Инвестментс ЛТД обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулину Александру Николаевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "МАСТЕР ФРУТ" по свидетельству Российской Федерации N 252472 в отношении части товаров 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обжаловал его в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба принята к производству определением от 18.02.2014.

Кроме того, предприниматель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, мотивировав свое ходатайство затруднительностью поворота исполнения решения в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из названных процессуальных норм, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено с целью соблюдения баланса интересов сторон в ситуации, когда исполнение судебного акта еще не осуществлено.

Между тем, по информации из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, находящейся в открытом доступе на официальном сайте федерального бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности", решение суда первой инстанции от 16.12.2013 исполнено, информация о прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 32 класса МКТУ внесена в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания 30.12.2013, публикация информации осуществлена 25.01.2014.

При изложенных обстоятельствах приостановление исполнения судебного акта не может быть осуществлено, поскольку на момент рассмотрения соответствующего ходатайства судебный акт исполнен.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Никулина Александра Николаевича о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2013 по делу N СИП-110/2013 оставить без удовлетворения.

Судья

С.М. Уколов

Судья

В.А. Химичев

Судья

Н.Л. Рассомагина