Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. по делу N СИП-1/2013 "О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Снегур А.А., Тарасов Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску частного акционерного общества "Одесский коньячный завод" (ул. Мельницкая, д. 13, г. Одесса, Украина) к закрытому акционерному обществу "Глобал" (ул. Тихоокеанская, д. 204, к. 5, кв. 102, г. Хабаровск, ОГРН 1106829004743), с участием третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200); общество с ограниченной ответственностью "Вереск" (ул. Овчарова, 4А, г. Прохладный, Кабардино-Балкарская Республика, 680033, ОГРН 1106829004743) о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков в связи с неиспользованием,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маркин Д.Н., Суворов К.А., по доверенности от 03.06.2013,

от ответчика: Максимова М.А., Нагога И.С., по доверенности от 02.12.2013; Матвеева Ю.А., по доверенности от 12.06.2013, от третьих лиц: не явились, извещены, установил:

частное акционерное общество "Одесский коньячный завод" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Глобал" о досрочном прекращении правовой охраны серии товарных знаков (с учётом уточнения) по свидетельствам РФ NN 219416, 219362, 240948, 264147, 319540, 305787, 128786, 189239, 333176, 337223, 316103, 278900, 324175, 275199, 308624, 227166, 191333, 220888, 241806, 278681, 220890, 220889.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ООО "Вереск" представило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд отклонил указанное ходатайство в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Представителем истец заявлено о фальсификации представленных ответчиком доказательств, в связи с чем, заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой и судебно-технической экспертизы по реквизитам документов, подписей, оттисков печатных форм, по следующим документам:

- договор об условиях производства N 01/08 от 18.08.2008;

- план производства алкогольной продукции ШУСТОВЪ на 2010 год;

- договора поставки N 10 от 22.09.2008 заключённый между ООО "ЛВЗ Русский" и ООО "База N 4 "Оптсервисторга";

- дополнительное соглашение от 28.12.2009 к договору поставки N 10 от 22.09.2008;

- договор поставки от 22.09.2008 заключённый между ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" и ООО "ЛВЗ Русский";

- спецификации N 1 и N 2 к договору поставки;

- дополнительное соглашение N 1 к указанному договору от 24.12.2008.

От истца поступили списки кандидатур экспертов, вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также доказательства внесения денежных средств на депозит суда в размере 200 000 рублей (платёжное поручение N 212 от 18.02.2014).

Представители ответчика возражали против назначения экспертизы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях; отводы предлагаемым экспертам не заявили, свои вопросы экспертам не предложили.

Суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту закрытого акционерного общества "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" Беляеву Валерию Андреевичу, так он обладает большим опытом в качестве эксперта, срок проведения экспертизы составляет не более 30 рабочих дней.

Согласно абзацу 1 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 (далее - постановление N 66) определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 постановления N 66 согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В ходе судебного заседания истцы предложили 4 вопроса эксперту: об установлении срока давности нанесения печатей и подписей на документах; возраста документа; идентичности печатей на документах; идентичности подписи Тельмана Э.О. на всех документах (л.д. 94 т. 10).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствует ли дата составления договора об условиях производства N 01/08 от 18.08.2008, указанная в тексте, фактической дате составления данного договора? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления договора поставки N 10 от 22.09.2008 между ООО "ЛВЗ Русский" и ООО "База N 4 "Оптсервисторга" указанная в тексте, фактической дате составления данного договора? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли даты составления договора N 36/09/08 поставки от 22.09.2008 между ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" и ООО "ЛВЗ Русский" и спецификаций N 1, 2 от 22.09.2008 к нему, указанных в тексте, фактической датам составления данного договора и спецификаций? Если не соответствует, то в какой период они составлены.

- Соответствует ли дата составления дополнительного соглашения от 28.12.2009 к договору поставки N 10 от 22.09.2008 указанная в тексте, фактической дате составления данного соглашения? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008 к договору N 36/09/08 от 22.09.2008, указанная в тексте, фактической дате составления данного соглашения? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления плана производства алкогольной продукции "ШУСТОВЪ" ООО "ЛВЗ "Русский" на 2010 год по договору об условиях производства с ЗАО "Группа предприятий "ОСТ" N 01/08 от 18.08.2008, указанной в тексте, фактической дате утверждения и подписания плана? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

Суд даёт согласие на частичную вырезку штрихов из представленных на исследование документов.

Иные вопросы, представленные истцом, судом не принимаются, та как не относятся к предмету доказывания по делу.

Согласно абзаца 1 пункта 13 постановления N 66 в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок её проведения, который может быть определён путём указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Установить эксперту Беляеву Валерию Андреевичу срок для предоставления экспертного заключения в Суд по интеллектуальным правам - 30 рабочих дней с момента получения экспертом настоящего определения и документов.

Согласно пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Производство по делу следует приостановить до получения заключения эксперта.

Суд считает необходимым предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Ходатайство истца о проведении экспертизы удовлетворить.

Назначить судебно-криминалистическую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту закрытого акционерного общества "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ" Беляеву Валерию Андреевичу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Соответствует ли дата составления договора об условиях производства N 01/08 от 18.08.2008, указанная в тексте, фактической дате составления данного договора? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления договора поставки N 10 от 22.09.2008 между ООО "ЛВЗ Русский" и ООО "База N 4 "Оптсервисторга" указанная в тексте, фактической дате составления данного договора? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли даты составления договора N 36/09/08 поставки от 22.09.2008 между ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" и ООО "ЛВЗ Русский" и спецификаций N 1, 2 от 22.09.2008 к нему, указанных в тексте, фактической датам составления данного договора и спецификаций? Если не соответствует, то в какой период они составлены.

- Соответствует ли дата составления дополнительного соглашения от 28.12.2009 к договору поставки N 10 от 22.09.2008 указанная в тексте, фактической дате составления данного соглашения? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2008 к договору N 36/09/08 от 22.09.2008, указанная в тексте, фактической дате составления данного соглашения? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

- Соответствует ли дата составления плана производства алкогольной продукции "ШУСТОВЪ" ООО "ЛВЗ "Русский" на 2010 год по договору об условиях производства с ЗАО "Группа предприятий "ОСТ" N 01/08 от 18.08.2008, указанной в тексте, фактической дате утверждения и подписания плана? Если не соответствует, то в какой период он составлен.

Суд даёт согласие на частичную вырезку штрихов из представленных на исследование документов.

Представить эксперту следующие материалы:

- договор об условиях производства N 01/08 от 18.08.2008;

- план производства алкогольной продукции "ШУСТОВЪ" ООО "ЛВЗ "Русский" на 2010 год по договору об условиях производства с ЗАО "Группа предприятий "ОСТ" N 01/08 от 18.08.2008;

- договора поставки N 10 от 22.09.2008 между ООО "ЛВЗ Русский" и ООО "База N 4 "Оптсервисторга";

- дополнительное соглашение от 28.12.2009 к договору поставки N 10 от 22.09.2008;

- договор поставки N 36/09/08 от 22.09.2008 между ООО "ЧЗАП "ОСТ-Алко" и ООО "ЛВЗ Русский" и спецификации N 1 и N 2 к нему;

- дополнительное соглашение N 1 от 24.12.2008 к договору N 36/09/08 от 22.09.2008.

Экспертизу провести в срок не более 30 рабочих дней со дня получения настоящего определения и материалов, включая срок на представление экспертного заключения в Суд по интеллектуальным правам.

Приостановить производство по делу N СИП-1/2013 на срок до 6 мая 2014 года.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов