Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2013 г. по делу N СИП-135/2013 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодченко Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Молодец" (ул. 40-лет Победы, д. 1/1, п. Воронцовка, Кагальницкий район, Ростовская область, 347715, ОГРН 1026101063570)

к индивидуальному предпринимателю Малик Елизавете Петровне (г. Сафоново, Смоленская область, ОГРН 305672606100041),

с участием третьих лиц - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр.1, г. Москва, 123995, ОГРН 10477300115200), общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" (ул. Губенко, д. 26, г. Смоленск, Смоленская область, 214011, ОГРН 1036758328221),

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам N 355059, N 355060, N 355061, N 355062 в связи с неиспользованием в отношении товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ, признании действий индивидуального предпринимателя Малик Елизаветы Петровны по регистрации товарных знаков по свидетельствам N 355059, N 355060, N 355061, N 355062 для товаров 30 и услуг 35 классов МКТУ злоупотреблением правом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михеичевой А.С., по доверенности от 30.08.2013, Кураповой А.Г., по доверенности от 30.08.2013, Золотых Н.И., по доверенности от 30.08.2013;

от ответчика: Ржевцева В.А., по доверенности N 67АА0576359 от 02.12.2013;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Елизавета": Яблонского Г.А., по доверенности от 17.12.2013;

от третьего лица - Роспатента: не явился, надлежащим образом извещено,

установил:

До начала судебного заседания в составе суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мындря Д.И. ввиду ее болезни на судью Снегура А.А.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство приобщении к материалам дела письменных пояснений с 5 (пятью) приложениями, содержащими доказательства, которыми, по мнению истца, подтверждается использование ответчиком не спорных товарных знаков, а иных обозначений, имеющих принципиальные отличия от них, а также протокола осмотра содержимого страниц интернет-сайтов с приложениями распечаток страниц сайтов.

Вместе с тем, судом представителям истца были разъяснены требования норм части 2 статьи 41, части 3 статьи 65, части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, заблаговременного раскрытия доказательств и о наличии соответствующих правовых последствий для лица, злоупотребляющего процессуальными правами.

Указанное ходатайство на основании статей 66-68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом и при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика и при наличии возражений со стороны представителя третьего лица удовлетворено, письменные пояснения и приложенные доказательства приобщены к материалам дела.

Истцом в письменном виде подано заявление, в котором указывается на незаключенность представленного ответчиком лицензионного договора от 15.01.2009. Данное заявление при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, также приобщено к материалам дела.

Кроме того, истцом в письменном виде подано заявление о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору поставки от 01.01.2010, дополнительного соглашения от 01.03.2011 к дистрибьюторскому договору от 01.03.2011, дополнительного соглашения от 05.05.2009 к договору поставки от 05.05.2009, дополнительного соглашения от 01.03.2011 к дистрибьюторскому договору от 01.03.2011, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору поставки от 02.03.2009 с утвержденными ими макетами упаковки, в котором истец ссылается на то, что дата утверждения приложений не соответствует действительности.

Между тем вышеназванные документы имеются в материалах настоящего дела лишь в виде заверенных копий, тогда как для проведения проверки заявления о фальсификации доказательств по указанным в заявлении основаниям требуются оригиналы данных документов.

В связи с необходимостью представления ответчиком и третьим лицом (ООО "Елизавета") указанных оригиналов документов суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Исходя из этого, заявление о фальсификации доказательств подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 13 января 2014 года в 11 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебного заседания N 2.

2. Истребовать у индивидуального предпринимателя Малик Елизаветы Петровны и общества с ограниченной ответственностью "Елизавета" оригиналы перечисленных в заявлении о фальсификации доказательств документов: дополнительного соглашения от 01.01.2010 к договору поставки от 01.01.2010, дополнительного соглашения от 01.03.2011 к дистрибьюторскому договору от 01.03.2011, дополнительного соглашения от 05.05.2009 к договору поставки от 05.05.2009, дополнительного соглашения от 01.03.2011 к дистрибьюторскому договору от 01.03.2011, дополнительного соглашения от 02.03.2009 к договору поставки от 02.03.2009 с утвержденными ими макетами упаковки.

3. Обязать индивидуального предпринимателя Малик Елизавету Петровну и общество с ограниченной ответственностью "Елизавета" представить в суд перечисленные в пункте 2 определения документы в срок до 10 января 2014 года.

4. Разъяснить индивидуальному предпринимателю Малик Елизавете Петровне и обществу с ограниченной ответственностью "Елизавета", что на них в случае непредставления указанных документов по неуважительным причинам в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложен судебный штраф.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

С.П. Рогожин

Н.Л. Рассомагина