Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2014 г. по делу N СИП-192/2013 "Об утверждении мирового соглашения"

Резолютивная часть определения объявлена 7 февраля 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 10 февраля 2014 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Панфиловой С.А.,

рассмотрев судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Вифитех" (ГНЦ ПМ, Оболенский п.г.т., Серпуховский р-н, Московская область, 142279; ОГРН 1025007775484) к Компании Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) (Via Lillo del Duca 10, Bresso, Milan, Italy, I-20091/ Виа Лилло дел Дика 10 И-20091 Брессо (Милан), Италия; адрес представительства: Глазовский пер., д. 7, Москва, 119002) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "URSOCHOL" по международной регистрации N 259297 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева М.С., представитель по доверенности от 18.09.2013 б/н,

от ответчика: Мельников А.В., представитель по доверенности от 23.10.2013 б/н,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

закрытое акционерное общество "Вифитех" (далее - ЗАО "Вифитех") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Компании Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "URSOCHOL" по международной регистрации N 259297 в отношении товаров 05 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Роспатент надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своего представителя в суд не направил.

В судебном заседании представители ЗАО "Вифитех" и Компании Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) завили о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.02.2014 до 14 часов 00 минут.

06.02.2014 в канцелярию Суда по интеллектуальным правам от Компании Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного экземпляра мирового соглашения.

После перерыва в судебном заседании представители ЗАО "Вифитех" и Компании Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) поддержали заявленное Компанией Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) ходатайство об утверждении мирового соглашения и просили утвердить его на следующих условиях:

"3. По настоящему соглашению Компания Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) обязуется:

3.1. Предоставить ЗАО "Вифитех" безотзывное и бессрочное письменное согласие на регистрацию в качестве товарного знака и дальнейшее использование истцом обозначения "УРОХОЛ" по заявке N 2011741852 в отношении заявленных товаров 05 класса МКТУ на территории Российской Федерации в форме письма-согласия для предоставления в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

3.1. Не оспаривать каким-либо образом, самостоятельно или через третьих лиц, в судебном или административном порядке, права ЗАО "Вифитех" на заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение "УРОХОЛ" по заявке N 2011741852.

3.2. Не предпринимать каких-либо действий по признанию недействительным предоставление правовой охраны или досрочному прекращению правовой охраны товарного знака, зарегистрированного по заявке N 2011741852.

3.4. Не обращаться, не уполномочивать, не разрешать или не содействовать третьим лицам в осуществлении ими любым способом вышеуказанных действий.

4. По настоящему мировому соглашению ЗАО "Вифитех" отказывается от заявленных исковых требований по делу N СИП-192/2013 в полном объеме.

5. По настоящему соглашению ЗАО "Вифитех" обязуется:

5.1. Не предпринимать каких-либо действий, самостоятельно или через третьих лиц, по признанию недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку "URSOCHOL" по международной регистрации N 259297 или досрочному прекращению правовой охраны данного товарного знака на территории Российской Федерации.

5.2. Не обращаться, не уполномочивать, не разрешать или не содействовать третьим лицам в осуществлении ими любых вышеуказанных действий.

6. В случае неисполнения одной стороной любого из условий мирового соглашения добровольно, другая сторона вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

7. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом N СИП-192/2013, включая расходы по оплате услуг представителей и государственной пошлины, сторонами мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность суда в этой ситуации должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Суд не утверждает мирового соглашения, если оно противоречит закону и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы других лиц либо по своему содержанию таково, что не может быть исполнено в соответствии с его условиями.

Иными словами, условия мирового соглашения должны быть прописаны так, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист.

Между тем, из буквального толкования условий пунктов 3.2., 3.3., 3.4.5.1, 5.2. представленного суду текста мирового соглашения следует, что оно заключено под условием отказа в последующем от совершения сторонами определенных действий связанных с отказом от защиты принадлежащих им прав.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, в условия мирового соглашения, по своей правовой природе являющегося договором, не могут быть включены условия ограничивающие права, декларированные нормами действующего законодательства Российской Федерации и международных договоров, стороной которых является Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, заключение между сторонами настоящего мирового соглашения свидетельствует о намерении сторон действовать добросовестно и разумности их действий, без цели причинить вред друг другу, в противном случае действия, совершенные после заключения настоящего мирового соглашения и могущие повлечь в связи с его заключением неблагоприятные последствия как для одной из сторон либо для обоих сторон, может быть расценено впоследствии судом как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Компания Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) обязуется предоставить ЗАО "Вифитех" безотзывное и бессрочное письменное согласие на регистрацию в качестве товарного знака и дальнейшее использование истцом обозначения "УРОХОЛ" по заявке N 2011741852 в отношении заявленных товаров 05 класса МКТУ на территории Российской Федерации в форме письма-согласия для предоставления в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

2. По настоящему мировому соглашению ЗАО "Вифитех" отказывается от заявленных исковых требований по делу N СИП-192/2013 в полном объеме.

3. В случае неисполнения одной стороной любого из условий мирового соглашения добровольно, другая сторона вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом N СИП-192/2013, включая расходы по оплате услуг представителей и государственной пошлины, сторонами мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение от 07.02.2014, заключенное между закрытым акционерным обществом "Вифитех" (далее - ЗАО "Вифитех") и Компанией Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению Компания Zambon S.p.A (Компания Замбон С.п.А) обязуется предоставить ЗАО "Вифитех" безотзывное и бессрочное письменное согласие на регистрацию в качестве товарного знака и дальнейшее использование истцом обозначения "УРОХОЛ" по заявке N 2011741852 в отношении заявленных товаров 05 класса МКТУ на территории Российской Федерации в форме письма-согласия для предоставления в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент).

2. По настоящему мировому соглашению ЗАО "Вифитех" отказывается от заявленных исковых требований по делу N СИП-192/2013 в полном объеме.

3. В случае неисполнения одной стороной любого из условий мирового соглашения добровольно, другая сторона вправе на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ей исполнительного листа.

4. Все судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом N СИП-192/2013, включая расходы по оплате услуг представителей и государственной пошлины, сторонами мирового соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу N СИП-192/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Вифитех" (ОГРН 1025007775484) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Ю. Пашкова

Н.Н. Погадаев