Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. по делу N СИП-52/2013 "Об отказе в обеспечении иска"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рогожина С.П., Силаева Р.В.,

рассмотрев без вызова сторон заявление компании Алибаба Груп Холдинг Лимитед (Alibaba Group Holding Limited) (Fourth Floor, One Capital Place, P.O. Box 847, Grand Cayman, Cayman Islands) об обеспечении иска в рамках дела по иску компании Алибаба Груп Холдинг Лимитед (Alibaba Group Holding Limited) (Fourth Floor, One Capital Place, P.O. Box 847, Grand Cayman, Cayman Islands)

к компании Холмрук Лтд. (Holmrook Ltd.) (2615 Manhattan Beach Blvd., Suite 110, Redondo Beach, USA),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака АЛИБАБА (ALIBABA) по свидетельству Российской Федерации N 334946 для всех товаров и услуг 09, 16, 35 и 36 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых товарный знак зарегистрирован, установил:

Компания Алибаба Груп Холдинг Лимитед (Alibaba Group Holding Limited) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Холмрук Лтд. (Holmrook Ltd.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака АЛИБАБА (ALIBABA) по свидетельству Российской Федерации N 334946 для всех товаров и услуг 09, 16, 35 и 36 классов МКТУ, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

В судебном заседании от 24.02.2014 истцом было представлено заявление об обеспечении иска в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять действия по регистрации договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак АЛИБАБА (ALIBABA) по свидетельству Российской Федерации N 334946.

Определением суда от 24.02.2014 данное заявление об обеспечении иска было оставлено без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства уплаты государственной пошлины).

В связи с устранением допущенного нарушения (чек-ордер от 24.02.2014) заявление об обеспечении иска подлежит принятию к производству и рассмотрению по существу.

Рассмотрев приведенные в обоснование заявления доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Компания Алибаба Груп Холдинг Лимитед (Alibaba Group Holding Limited), испрашивая обеспечительную меру в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять действия по регистрации договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак АЛИБАБА (ALIBABA) по свидетельству Российской Федерации N 334946, не привела каких-либо доводов в обоснование своей правовой позиции, как того требует глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представила доказательств, того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо возможно причинение заявителю значительного ущерба.

В качестве единственного основания для принятия обеспечительных мер истец указал на возможное затягивание судебного разбирательства в случае перехода исключительных прав на товарный знак к иному лицу, что повлечет необходимость привлечения к участию в деле нового правообладателя.

Однако данное обстоятельство не может быть отнесено к числу обстоятельств, которые затруднят или сделают невозможным исполнение судебного акта о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

При этом соответствующий довод заявителя носит предположительный характер и направлен на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность передачи исключительных прав на товарный знак).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение компании Холмрук Лтд. (Holmrook Ltd.) произвести действия по отчуждению исключительных прав на спорный товарный знак.

Кроме того, суд считает, что заявителем не доказана и вероятность причинения ему значительного ущерба, а также нарушение баланса интересов сторон в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления компании Алибаба Груп Холдинг Лимитед (Alibaba Group Holding Limited) об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

С.П. Рогожин

Р.В. Силаев