Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1619/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Г.Д. Пауля,
судей Ю.В. Гросула, О.М. Козырь
рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 по делу N А12-8388/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" о взыскании 510 168 руб. 55 коп., из которых: 434 135 руб. 03 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.10.2011, 76 033 руб. 52 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011.
Суд установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 взыскано с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области пени в сумме 29 826 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа от 29.11.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
Удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к выводу, что положения спорного договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 16.07.2009 N 582 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.
Между тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данное постановление содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А12-8388/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Г.Д. Пауль |
Судьи |
Ю.В. Гросул |
|
О.М. Козырь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2013 г. N ВАС-1619/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А12-8388/2012
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области
Ответчик: ООО "Волгоградский завод буровой техники"
Хронология рассмотрения дела:
21.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16098/13
17.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5871/14
06.05.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1360/13
16.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7035/13
13.06.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12
26.04.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1619/13
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1619/13
29.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9178/12
03.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6684/12
15.06.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12