Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-2403/13
"Об отказе в принятии обеспечительных мер"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А.,
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (далее - общество "Ивеко Капитал Руссия") о принятии обеспечительных мер по делу N А56-32707/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о банкротстве открытого акционерного общества "Перспектива".
Суд установил:
общество "Ивеко Капитал Руссия" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2013 по делу N А56-32707/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заявление принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2013.
В последующем общество "Ивеко Капитал Руссия" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять меры по обеспечению заявления в виде наложения ареста на денежные средства должника.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
В данном случае, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель должным образом указанные обстоятельства не подтвердил, надлежащих доказательств не представил.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90-91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-32707/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Председательствующий |
И.В. Разумов |
Судья |
Н.А. Весенёва |
Судья |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N ВАС-2403/13 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-32707/2010
Кредитор: ЗАО "ТИТАН-НЕРУД", ООО "Афин Лизинг Восток"
Третье лицо: в/у Дмитрина Т. В., Дмитрина Т. В., ЗАО "АБЗ-Автотранс", Московский отдел ГУФССП по Санкт-Петербургу, Московский районный суд, Мудров В. Н., НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП СРО "Северо-Запада", ОАО "АБЗ-Автотранс", ОАО "Балтинвестбанк", ОАО "Перспектива", ООО Паритет ", Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС России по Санкт-Петербургу, а/у Дмитрина Т. В., ЗАО "АБЗ-Дорстрой", ЗАО "Асфальтобетонный завод "Магистраль", ЗАО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС", ЗАО "СЭБ Лизинг", ЗАО "Экодор", Межрайонная ИФНС России N23 по Санкт-Петербургу, НП "СРО арбитражных управляющих "меркурий", ОАО "Асфальтобетонный завод N 1", ОАО "Гранит-Кузнечное", ОАО "Комплект", ОАО "Петербургская сбытовая компания", ОАО "ПортЖилСтрой", ООО "Авто-Лидер", ООО "АртЛэнд", ООО "Глобус ОФ", ООО "Дорстройпроект", ООО "ЗалогТорг", ООО "Меркурий-Трейд", ООО "НерудТрансСервис", ООО "Сорож-Логистик", ООО "Стандарт", ООО "СТОУН-XXI", ООО "Тракт", ООО "ТрансКом", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Спецстрое России"
Хронология рассмотрения дела:
10.01.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26307/13
05.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32707/10
15.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7905/11
06.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32707/10
10.07.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14269/13
01.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2403/12
10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2403/12
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-298/11
31.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-298/11
23.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-298/11
15.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2403/12
18.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2403/12
18.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25527/12
07.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25383/12
15.01.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21953/12
18.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20479/12
13.12.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24607/12
10.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19905/12
28.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32707/10
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-298/11
06.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5556/12
21.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5551/12
20.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2403/12
16.03.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4076/12
11.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32707/10
24.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2403/12
23.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-298/11
13.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11435/11
10.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13179/11
29.09.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12264/11
11.05.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7905/11