Энциклопедия судебной практики. Замена товара ненадлежащего качества (Ст. 21 Закона "О защите прав потребителей")

Энциклопедия судебной практики
Замена товара ненадлежащего качества
(Ст. 21 Закона "О защите прав потребителей")

1. По истечении установленного законом срока неустойка взыскивается за каждый день просрочки выполнения требований потребителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-194/2013

В установленный ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" срок после предъявления претензии ответчик не произвел замену автомобиля. Истец обращался к ответчику с повторной претензией. Учитывая, что требования потребителя выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" (на 10 дней), судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика неустойка за указанный период.

2. Положения ст. 21 Закона о защите прав потребителей не регулируют отношения по безвозмездному устранению недостатка товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 305-АД14-5821

Отношения по безвозмездному устранению недостатка товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) регулируются статьей 20 Закона о защите прав потребителей, а не статьей 21 указанного Закона, несоблюдение которой вменяется заявителю.

3. Отсутствие у продавца товара на замену не влечет освобождения его от такой обязанности, а является основанием для увеличения срока удовлетворения требования потребителя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 мая 2015 г. по делу N 33-1571/2015

Представленная по запросу суда апелляционной инстанции справка ЗАО об отсутствии у ответчика автомобилей марки LADA PRIORA не является основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести замену автомобиля, безусловно следующей из ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой отсутствие у продавца товара на замену - повод для увеличения срока удовлетворения требования потребителя, но не для освобождения продавца от такой обязанности.

4. Обязанность продавца по замене товара ненадлежащего качества возникает как перед первоначальным покупателем, так и перед потребителем, заявившем требования о замене в пределах гарантийного срока

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1849/2015

Ссылки апелляционной жалобы ООО о том, что обязанность по замене товара у продавца возникает только перед первоначальным покупателем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку требования истца о замене товара основаны на положениях ст.ст. 18 и 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые также распространяются не только на первого покупателя спорного товара, но и на истца как нынешнего потребителя, заявившего в пределах гарантийного срока обоснованные требования к продавцу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8211/2014

Ссылки апелляционной жалобы ООО о том, что заявитель купила спорный автомобиль у предыдущего собственника за " ... " и имеет право требовать лишь уплаченную за спорный автомобиль сумму в указанном размере, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку требования истца о замене транспортного средства основаны на положениях статей 18 и 21 Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" распространяются не только на первого покупателя спорной автомашины, но и на потребителя, заявившей в гарантийный срок обоснованные требования к официальному дилеру спорного автомобиля.