Энциклопедия судебной практики. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества (Ст. 25 Закона "О защите прав потребителей")

1. Потребитель имеет право в течение определенного времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от договора без негативных для себя последствий

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" (пункт 10)

Суд отказал в удовлетворении заявления банка на том основании, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понуждён ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9080/2015

Потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1942/2015

Законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2015 г. по делу N 33-53/2015

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-10611/2014

Как следует из анализа законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. по делу N 33-13931/2014

Потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-4763/14

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

2. В случае нарушения продавцом срока возврата оплаты за товар и при отсутствии аналогичного применяются положения ст. 395 ГК РФ

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 21 сентября 2010 г. N 44г-59

Сроки возврата уплаченной суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с отсутствием аналогичного товара установлена ч. 2 ст. 25 Закона, причем установлен сокращенный трехдневный срок, а не 10-дневный, однако ответственность за нарушение этого срока законом не установлена.

В данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

3. Если установлено, что изменения внесены в товар по просьбе покупателя, то он лишается права требовать уплаченных за товар денежных средств

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 1 ноября 2011 г. N 44-г-55/2011

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств установил, что приобретенная шуба сохранила товарный вид и не утратила потребительские свойства, в связи с чем имеются правовые основания для применения статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и возврата покупателю уплаченных за товар денежных средств. Доказательств, подтверждающих доводы ответчицы о переносе петель на изделии с согласия покупателя, что исключает право покупателя требовать возврата уплаченных за товар денежных средств по основаниям, предусмотренным вышеприведенной нормой, не представлено.

4. Право на обмен товара надлежащего качества существует у потребителя вне зависимости от нарушения его прав

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2593/2015

Право на обмен товара надлежащего качества отличается от прав потребителя, связанных с обнаружением недостатков товара. Основанием для возникновения прав потребителя, связанных с обнаружением недостатков товара, является нарушение его прав, выразившееся в продаже ему товара ненадлежащего качества. Право же на обмен товара надлежащего качества существует у потребителя вне зависимости от нарушения его прав.

5. Статья 25 Закона о защите прав потребителей защищает права потребителя, если приобретенный товар не соответствует его ожиданиям

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2593/2015

Данная норма [ст. 25 Закона "О защите прав потребителей"] защищает права потребителя, если приобретенный товар не соответствует его ожиданиям, например не подошел по форме, цвету, размеру и т.д. Данной статьей установлен срок, в течение которого указанный товар может быть заменен.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-13844/2014

[Потребителем] в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия о возвращении денежных средств в связи с тем, что после примерки свадебного платья выяснилось, что конечный результат не соответствует ожиданиям покупателя: подол платья короткий; линия талии сместилась; зона декольте деформировалась; нарушена длина платья ... Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом ответчиком не оспаривалось, что платье действительно не подходило по размеру истцу, что аналогичный товар, соответствующего размера, отсутствовал.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 13, 15, 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку приобретенный товар не подошел по размерам, покупателю не передавался, в употреблении не находился, потребительские свойства не потерял.

6. Статья 25 Закона о защите прав потребителей не ставит возврат потребителю уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от того, будет ли данный товар реализован продавцом другому покупателю и когда именно это произойдет

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2593/2015

Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, закон не ставит возврат потребителю уплаченной за товар денежной суммы в зависимость от того, будет ли данный товар реализован продавцом другому покупателю и когда именно это произойдет.

7. Потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146 (пункт 10)

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заёмщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Суд отказал в удовлетворении заявления банка на том основании, что законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понуждён ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заёмщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определённого договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заёмщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9080/2015

Как следует из анализа законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-3188/2014

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Применительно к банковскому кредитованию граждан потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-4763/14

Законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения.

Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-10611/2014

Как следует из анализа законодательства о защите прав потребителей, потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона о защите прав потребителей). Несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.

8. Вопрос о возможности или невозможности обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит от вида товара, а не от способа его приобретения

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17875/15

Проанализировав содержание норм ст.ст. 25, 26-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 в их взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что норма п. 1 ст. 25 Закона РФ" О защите прав потребителей" о перечне товаров, которые не подлежат обмену и возврату, является специальной по отношении к норме ст. 26 того же закона о праве потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит исключительно от вида товара, а не от способа его приобретения.

9. Статья 25 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возможности обмена товара или возврата денежных средств в связи с его несоответствием стоимости, которая была оплачена за него

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2014 г. по делу N 33-1014/2014

Судом при разрешении спора не был применен закон, подлежавший применению, в частности положения ст. 25 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность обмена товара. Однако обмен товара возможен в случае, если он не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. Требования основаны лишь на несоответствии стоимости матраса цене, которая была уплачена ею. Закон не предусматривает возможность обмена товара или возврата денежных средств в связи с несоответствием его стоимости, которая была оплачена за него.

10. Отсутствие упаковки не является основанием для отказа в обмене товара

Определение Московского городского суда от 11 декабря 2014 г. N 4г-9738/14

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика в салоне обуви одну пару мужских полуботинок, что подтверждается кассовым чеком и терминальным чеком.

Истец обратился с письменной претензией к ответчику о возврате приобретенного товара, поскольку он не подошел по своим потребительским характеристикам, а именно по своему фасону, третьему лицу.

Ответчик письменно отказал истцу в возврате денежных средств, в связи с тем, что отсутствует упаковка (коробка) к товару.

Приобретенный истцом товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также имелся кассовый чек, подтверждающий оплату указанного товара. Претензий к качеству товара, который истец желал вернуть ответчику, у сторон не имелось. Основанием для возврата товара являлся лишь его фасон.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены права потребителя, поскольку закон не относит к основаниям для отказа в возврате товара отсутствие упаковки.

11. Отсутствие у потребителя текста договора не влечет его недействительности и не лишает возможности в подтверждение его условий ссылаться на показания свидетелей

Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел по спорам об оказании туристических услуг

По смыслу ст. 25 Закона о защите прав потребителей отсутствие даже самого текста договора о заказе услуги не влечет его недействительности, потребитель в подтверждение его условий вправе ссылаться на показания свидетелей.

12. Потребитель имеет право отказаться от исполнения договора как в письменной форме, так и сообщив об этом устно либо фактически не приступив к получению услуги

Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Владимирской области гражданских дел по спорам об оказании туристических услуг

По смыслу ст. 25 Закона о защите прав потребителей отсутствие даже самого текста договора о заказе услуги не влечет его недействительности, потребитель в подтверждение его условий вправе ссылаться на показания свидетелей.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора как в письменной форме, так и сообщив об этом устно, либо фактически не приступив к получению услуги (конклюдентные действия).

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

13. Положения ст. 25 Закона о защите прав потребителей регулируют правоотношения купли-продажи товара, но не возмездного оказания услуг

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-821/2015

В данном случае положения ст.ст. 18, 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, поскольку ими регулируются правоотношения купли-продажи товара, но не возмездного оказания услуг.