Энциклопедия судебной практики. Специальные перерывы для обогревания и отдыха (Ст. 109 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Специальные перерывы для обогревания и отдыха
(Ст. 109 ТК)

1. Реализация права на перерыв для обогревания и отдыха

1.1. Закон не предусматривает освобождение от исполнения трудовой функции в связи с погодными условиями

Определение Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 г.

Оценивая законность наложения на истца дисциплинарных взысканий [выговоров за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин], суд пришел к выводу, что все взыскания наложены работодателем правомерно.

Доказательств освобождения истца от работы в связи с погодными условиями - холодным временем года - представлено не было.

1.2. Использовать право на перерыв для обогрева можно только в специально установленное время

Кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-5977

Доводы истца со ссылкой на ст. 109 ТК РФ о том, что он имел право находиться в комнате отдыха, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку специальные перерывы предоставляются работникам целенаправленно, а не возникают спонтанно. Истцу было предоставлено время для отдыха [в отличное от того], когда истца обнаружили спящим в комнате отдыха.

1.3 Нельзя самовольно оставить рабочее место по мотиву невозможности реализовать право на обогрев, при наличии условий для осуществления этого права

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 марта 2011 г. по делу N 33-3782/11

Истец обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения за прогул. В обоснование своих требований указал, что отсутствие его на рабочем месте было связано с отключением в бытовке электроснабжения, отсутствием возможности обогреться в перерыве.

Ссылка истца на отключение отопления не может служить основанием для отсутствия на рабочем месте. В 30 метрах от подсобного помещения, о котором говорил истец, имелось ещё одно подсобное помещение, которым истец мог воспользоваться.

Суд отказал в иске, придя к выводу о совершении истцом прогулов.

1.4. Несчастный случай, произошедший во время перерыва для отдыха и обогревания, признается несчастным случаем на производстве

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 г. по делу N 33-2737

Системное толкование [ст. 109 ТК РФ] позволяет сделать определенный вывод о том, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время перерыва в месте, установленном для этого работодателем, и на его территории, должно быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

1.5. Работник должен доказать необходимость применения в отношении него положений ст. 109 ТК

Определение Красноярского краевого суда от 18 июня 2012 г.

Оценивая законность наложения на истца дисциплинарных взысканий [выговоров за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин], суд пришел к выводу, что все взыскания наложены работодателем правомерно.

Доказательств обязанности работодателя предоставить истцу [работающему дворником] в соответствии с требованиями ст. 109 ТК РФ дополнительный перерыв для обогрева истцом представлено не было.

1.6. Перерыв для отдыха, включаемый в рабочее время, не всегда является технологическим перерывом в порядке ст. 109 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-8328

Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 109 Трудового кодекса РФ необоснованны, поскольку обеденный перерыв не является специальным перерывом, установленным данной статьей.

1.7. Реализация норм ст. 109 ТК РФ предусмотрена только для определенного круга работников

Решение Сахалинского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 72-321/2015

Из нормы [ст. 109 ТК РФ] следует, что предоставление специальных перерывов для обогревания и отдыха в течение рабочего времени предусмотрено для тех работников, трудовая деятельность которых связана с постоянным нахождением в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а другим работникам - в необходимых случаях.

1.8. Перерыв для обогрева и отдыха входит в рабочее время и подлежит оплате

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-2950/2015

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников (ч. 2 ст. 109 ТК РФ).

При разрешении спора судом достоверно установлено, что данный перерыв (для обогрева и отдыха) установлен на предприятии в соответствии с положениями ст. 109 ТК РФ, а не ст. 108 ТК РФ, в связи с чем данное время оплате подлежит.

2. Последствия нарушения требований ст. 109 ТК РФ

2.1. Нарушение работодателем требований ст. 109 ТК РФ дает право работнику требовать компенсации морального вреда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 июля 2012 г. по делу N 33-997/13

В нарушение требований статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не предоставил истцу, работавшему в холодное время года на открытом воздухе, специальные перерывы для обогревания и отдыха, и не обеспечил своего работника помещением для обогревания (по близости такого помещения не было).

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что вред здоровью истца причинён в основном по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия и охрану труда своего работника.

Суд постановил о взыскании компенсации морального вреда.

2.2. Нельзя привлечь работника к дисциплинарной ответственности, если проступок был совершен вследствие невыполнения работодателем требований ст. 109 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-4662/2012

Работодатель, обеспечивая истицу теплой одеждой, не организовал для нее и иных работников предприятия, выполняющих работу в аналогичной должности, мест для обогрева и приема пищи в холодное время года, а также не обеспечил работников этой профессии санитарно-бытовыми комнатами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, выполняя должностные обязанности в условиях низкой температуры воздуха, истица по причине ненадлежащего выполнения работодателем обязанности организации ее труда была вынуждена временно приостановить выполнение трудовых обязанностей по уважительной причине, что указывает на необоснованность ее привлечения к дисциплинарной ответственности.