Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (Ст. 80 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)
(Ст. 80 ТК)

1. Общие особенности расторжения трудового договора по инициативе работника

1.1. Возможность расторжения трудового договора по инициативе работника - это воплощение конституционного принципа свободы труда

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 394-О-О

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 г. N 33-27307/15

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3699/2015

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-1925/2015

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем. Данная норма направлена на защиту трудовых прав работника и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6661/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-1074/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-14622/2014

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6988

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-469/2014

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1559

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда.

1.2. Статья 80 ТК РФ может применяться при расторжении как срочного трудового договора, так и договора, заключенного на неопределенный срок

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N КАС06-550

Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-6437/2014

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

1.3. Увольнение по инициативе работника может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-445/2015

Предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности. При этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2014 г. по делу N 33-2479/2014

Действующим законодательством запрещено увольнение работников по инициативе администрации в период временной нетрудоспособности. Однако администрация вправе уволить работника, подавшего заявление об увольнении по собственному желанию, в период нахождения на больничном листке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2079/14

Закон не содержит ограничения увольнения работника в период его нахождения в отпуске, при прекращении трудового договора по инициативе работника.

1.4. ТК РФ не запрещает увольнение по собственному желанию беременных женщин

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5141/2013

При этом увольнение беременных женщин по собственному желанию не противоречит действующему законодательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-4829/2013

Положения Трудового кодекса РФ не содержат ограничения на увольнение беременных женщин в случае их увольнения по собственному желанию.

1.5. Расторжение трудового договора по инициативе работника - обязанность работодателя

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-29880/15

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10399/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6661/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-1074/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-2733/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-545/2015

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-14622/2014

Расторжение трудового договора по собственному желанию не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-3969/2014

В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-10840

В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-430/2014

В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения.

1.6. Согласие работодателя на расторжение трудового договора должно быть выражено в письменной форме

Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. N 4г/6-8286

В любом случае согласие работодателя на расторжение трудового договора должно было быть выражено в письменной форме, например, в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты.

1.7. Отсутствие руководителя организации на работе не отменяет права работника на расторжение трудового договора по собственному желанию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2012 г. по делу N 33-543

В рассматриваемом случае работником соблюдено условие о минимальном сроке предупреждения, оснований для установления работнику иной продолжительности срока предупреждения нет. Отсутствие же руководителя организации на работе не отменяет право работника на расторжение трудового договора по собственному желанию, закрепленное нормами ст. 80 Трудового кодекса РФ.

2. Заявление об увольнении по инициативе работника

2.1. Заявление выражает добровольное волеизъявление работника на расторжение трудового договора

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6846/15

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16966/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 33-639/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-12748/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5979/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11958/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7105/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3772/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4961/2015

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

2.2. Письменное заявление является единственным доказательством собственного желания работника расторгнуть трудовой договор

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2012 г. N 11-6820

В заявлении должно четко оговариваться желание работника расторгнуть трудовой договор именно по собственному желанию. Какие-либо иные доказательства (например свидетельские показания) не могут быть приняты в качестве подтверждения собственного желания работника расторгнуть трудовой договор в случае возникновения спора и отсутствия такого заявления.

2.3. Бремя доказывания недобровольности волеизъявления на увольнение возлагается на работника

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-3091/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2015 г. по делу N 33-16966/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-12748/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5979/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11958/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2091/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2015 г. по делу N 33-3772/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8549/2015

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, обязанность доказать его возлагается на работника.

2.4. Заявление должно быть оформлено письменно

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N 41-КГ13-16

Из вышеприведенных норм закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2015 г. N 33-3697/15

Из [ст. 80 ТК РФ] следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 марта 2015 г. по делу N 33-992/2015

Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-356/2015

Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-508/14

Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-7924/2014

Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-14401/2014

Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-3701/2014

Основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

2.5. Заявление должно быть подписано лично работником

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-493/13

Таким образом, учитывая, что копия заявления не позволяет определить подлинность подписи работника, суд правильно признал увольнение незаконным.

2.6. ТК РФ не предъявляет конкретных требований к письменному заявлению об увольнении

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 394-О-О

Статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме (при этом, вопреки утверждению заявителя, указанная статья не устанавливает обязательность использования той или иной формы заявления - трафаретных бланков или рукописного варианта).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N 5-КГ13-155

Исходя из положений статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Определение Московского городского суда от 15 апреля 2015 г. N 4г-3915/15

Исходя из положений ст. ст. 77 и 80 ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-1559

Исходя из положений ст. ст. 77 и 80 ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2014 г. по делу N 33-395

Работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом законодателем не установлена та или иная формы подачи работником письменного заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-6745/2014

Исходя из положений ст. ст. 77 и 80 ТК РФ, законодателем не установлена та или иная форма подачи работником письменного заявления.

2.7. Телеграммы могут рассматриваться в качестве заявлений об увольнении, если подпись отправителя заверена записью оператора

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 N 33-13698/14

Из представленных материалов усматривается, что действительно в адрес ответчика поступила телеграмма с просьбой об увольнении по собственному желанию и направлении по почте трудовой книжки по указанному в телеграмме адресу. Вместе с тем, как обоснованно указал суд, упомянутая телеграмма в данном случае не может рассматриваться в качестве заявления истца об увольнении, поскольку в тексте телеграммы, полученной ответчиком, отсутствует фамилия лица, от имени которого данная телеграмма направлена, а также отсутствует отметка работника почтовой службы об удостоверении личности отправителя.

Согласно п. 114 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ, в случае удостоверения личности отправителя, его подписи, сделанной на телеграмме в присутствии оператора, в телеграмме делается заверяющая (удостоверяющая) запись, а сама телеграмма в таком случае имеет отметку "заверенная". Между тем, телеграмма, поданная, как утверждает истец, от его имени, такими признаками не обладает, что не позволяло работодателю (ООО) проверить достоверность его (истца) волеизъявления, выраженного в упомянутой телеграмме.

2.8. Предупреждение об увольнении электронным письмом допустимо только при подтверждении подлинности подписи работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-493/13

В соответствии с правоприменительной практикой предупреждение работодателя об увольнении электронным письмом допустимо только при условии подтверждения подлинности подписи работника.

2.9. Заявление может быть направлено работодателю почтой

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 марта 2015 г. по делу N 33-886/2015

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте. Следовательно, направление заявления об увольнении по собственному желанию посредством электронной почты является допустимым.

2.10. Основанием для издания приказа об увольнении является оригинал заявления

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 29 мая 2013 г.) (п. 6)

Отсутствие у работодателя оригинала заявления работника об увольнении по собственному желанию при отрицании последним факта подачи такого заявления свидетельствует о том, что у ответчика не имелось и оснований для издания оспариваемого приказа; а у суда, соответственно, - оснований для отказа в удовлетворении требований.

2.11. Бремя доказывания факта подачи заявления об увольнении и уведомления работодателя об отзыве такого заявления возложено на работодателя

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-20781/2014

Исходя [пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации] и указанных разъяснений бремя доказывания подачи заявления об увольнении по собственному желанию вследствие понуждения к этому со стороны работодателя, а также уведомления работодателя об отзыве заявления об увольнении лежало на истце.

3. Предупреждение работодателя об увольнении и работа в этот период

3.1. Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N 1487-О (пункт 2)

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N КАС06-550

Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения установлены в интересах обеих сторон.

Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника - установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3699/2015

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1368/2014

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1353/2014

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-469/2014

Адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6173/2014

Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2014 г. по делу N 33-395

Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений.

3.2. Минимально допустимый срок предупреждения составляет две недели

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2013 года (утв. президиумом Челябинского областного суда от 29 мая 2013 г.) (п. 6)

Трудовое законодательство обязывает работника предупредить работодателя о желании уволиться не позже чем за 2 недели до даты увольнения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ), для руководителя организации срок предупреждения им собственника организации должен составлять не менее 1 месяца до дня увольнения (ст. 280 ТК РФ).

3.3. По общему правилу, увольнение производится по истечении срока двухнедельного срока предупреждения

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 11-23941

Удовлетворяя исковое заявление, суд обоснованно указал на то, что в заявлении об увольнении по собственному желанию работник не указывал дату увольнения, соответственно, увольнение могло быть произведено по истечении установленного ст. 80 ТК РФ срока предупреждения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11587

Поскольку в заявлении отсутствует дата его составления и отсутствует дата, с которой истец просит его уволить, то в этом случае работодатель обязан был соблюдать положения ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

3.4. Сокращение двухнедельного срока предупреждения в одностороннем порядке не допускается и возможно только по соглашению сторон

Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 23-О-О

Возможность расторжения трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении по инициативе работника только при наличии договоренности между работником и работодателем.

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N КАС06-550

Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение 2-недельного срока в одностороннем порядке не допускается.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-36856/15

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7272/2015

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-12766/2015

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7313/2015

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12233/2015

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-377/2015

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1785/2015

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 мая 2015 г. по делу N 33-1863/2015

Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

3.5. Согласованная сторонами дата досрочного увольнения должна быть зафиксирована письменно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-13555

Трудовое законодательство допускает увольнение работника до истечения двухнедельного срока по соглашению между работником и работодателем. В этом случае в заявлении об увольнении должно быть указано, с какого числа работник просит его уволить, и руководитель в своей резолюции на заявлении должен указать, что согласен на увольнение с указанной в заявлении даты.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2847/2014

Договоренность сторон о досрочном (до истечения 2-недельного срока) расторжении трудового договора должна быть выражена в письменной форме, например в заявлении работника, выраженным им самим, и далее в виде резолюции работодателя на заявлении работника, обратившегося с просьбой об увольнении с конкретной даты.

3.6. Наличие на заявлении резолюции работодателя не свидетельствует о согласовании сторонами даты увольнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 июля 2012 г.

При этом суд правильно указал, что само по себе наличие резолюции руководителя на заявлении об увольнении по соглашению сторон не свидетельствует о достижении окончательной договоренности между работником и работодателем об увольнении.

3.7. Прием нового работника не освобождает от выполнения трудовых обязанностей до истечения срока предупреждения

Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4653

Прием нового работника не освобождал работницу от выполнения своих трудовых обязанностей до истечения срока отработки.

3.8. Работник может предупредить работодателя о расторжении трудового договора, находясь в очередном отпуске

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-398

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предупредить работодателя о расторжении трудового договора работник может в любое время, в том числе находясь в очередном отпуске; работодатель с момента подачи работником заявления об увольнении вправе начать поиски нового работника; поэтому время со дня обращения с заявлением об увольнении по собственному желанию засчитывается в срок предупреждения об увольнении.

3.9. При непредупреждении работодателя о расторжении договора или невыходе на работу до истечения двухнедельного срока работник может быть уволен за прогул

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Определение Московского городского суда от 12 мая 2015 г. N 4г-4516/15

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2597/2015

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5568/2015

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-4877/2015

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-2937/2015

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-10918/2014

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 апреля 2014 г.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1201

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1067/2014

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

3.10. В период отработки работодатель имеет право уволить работника по другому основанию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5141/2013

Согласно Трудовому кодексу РФ, если работником написано заявление об увольнении по собственному желанию и в двухнедельный период отработки он совершает дисциплинарный проступок, работодатель имеет право уволить его по статье.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 4 апреля 2013 г. N 33-4227/2013

По смыслу данной правовой нормы, если стороны не пришли к соглашению об увольнении без отработки, то работодатель должен уволить работника по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении. В этот же период времени работодатель может решить вопрос об увольнении работника по другому основанию, в том числе за прогул.

3.11. Исполнение работником, требующим увольнения, трудовых обязанностей по истечении двухнедельного срока не свидетельствует о продолжении действия трудового договора

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 8 октября 2012 г. по делу N 33-9004

Так, часть 1 статьи 80 Кодекса устанавливает минимально допустимый срок предупреждения работником работодателя о расторжении договора, данный срок не является пресекательным; поэтому факт исполнения работником трудовых обязанностей по истечении двухнедельного срока при том, что он требует увольнения, не свидетельствует о продолжении действия трудового договора.

3.12. Наличие между работником и работодателем трудового спора не является основанием для увольнения до истечения срока предупреждения

Определение Липецкого областного суда от 11 августа 2008 г. N 33-1446/2008

Само по себе наличие между работником и работодателем трудового спора на день подачи заявления об увольнении не является обстоятельством, обусловливающим возникновение у работника права на прекращение трудовых отношений до истечения срока предупреждения об увольнении.

4. Расторжение трудового договора в указанный работником срок

4.1. Работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, при невозможности продолжения им работы

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N 1487-О (пункт 2)

В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы [зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например, направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы]; работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3207/2015

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4283/2015

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3216/2014

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33А-146/2014

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-100/2014

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

4.2. Перечень оснований для расторжения трудового договора в выбранный работником срок не является исчерпывающим

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N КАС06-550

Примерный перечень таких причин приведен в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6173/2014

Примерный перечень таких причин приведен в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

4.3. ТК РФ не устанавливает, что именно подразумевается под уважительными причинами увольнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3137-13

Действующим Трудовым кодексом Российской Федерации не установлено, что именно подразумевается под уважительными причинами увольнения.

4.4. Основанием расторжения трудового договора в избранный работником срок является установленный компетентными органами факт нарушения трудовых прав работника

Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. N 2302-О

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику возможность прекратить трудовые отношения в избранный им самим срок в том случае, когда работодатель нарушает требования трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; локальных нормативных актов; условия коллективного договора, соглашения или трудового договора; данная норма носит гарантийный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы граждан.

Требование законодателя об установлении факта нарушения трудового законодательства, иных нормативных актов или соглашений в сфере труда также не может рассматриваться как нарушающее права работника; поскольку направлено на достижение правовой определенности и обеспечение защиты работника от реального нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3207/2015

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4283/2015

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2574/2015

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3216/2014

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33А-146/2014

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-100/2014

В случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

4.5. ТК РФ не содержит такого основания увольнения, как нарушение работодателем трудового законодательства

Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 33-125

Разрешая спор в части законности формулировки основания увольнения, суд правильно исходил из того, что общие основания прекращения трудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможность увольнения работника по собственному желанию в связи с нарушением работодателем норм трудового законодательства.

4.6. Если увольнение работника связано с выходом на пенсию, работодатель обязан уволить истца с даты, указанной в заявлении

Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N 1487-О (пункт 2)

В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию).

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3207/2015

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4283/2015

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2574/2015

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3216/2014

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33А-146/2014

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-100/2014

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (выход на пенсию), работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

4.7. Задержка выплаты или снижение размера заработной платы не является основанием для расторжения договора в указанный работником срок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3137-13

Вместе с тем судебная коллегия считает, что само по себе уменьшение размера ежемесячной заработной платы работника, предусмотренной трудовым договором, не свидетельствует об уважительности причин увольнения работника.

4.8. Невыплата своевременно заработной платы является основанием для увольнения по инициативе работника в указанный им срок

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 апреля 2012 г. N 33-4087/2012

Действия ответчика по изданию приказа об увольнении истца по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии его заявления об увольнении в связи с невыплатой заработной платы соответствуют положениям ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Невыплата своевременно заработной платы является нарушением трудового законодательства. Часть 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в случаях, когда заявление работника об увольнении подано в связи с установленным нарушением работодателем трудового законодательства.

4.9. Работник может уволиться по собственному желанию в выходной день

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-941/2016

Запрета на увольнение работника по собственному желанию в выходной день действующее законодательство не содержит.

5. Отзыв заявления об увольнении по инициативе работника

5.1. Отзыв заявления об увольнении может быть совершен в любое время до истечения срока предупреждения об увольнении

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-12788/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12379/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2015 г. по делу N 33-3286/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3207/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5871/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2767/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-851/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 марта 2015 г. по делу N 33-645/2015

Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

5.2. Право на отзыв может быть реализовано до наступления особо согласованной сторонами даты увольнения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1889/2015

Гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 января 2015 г. по делу N 33-183/2015

Гражданский служащий имеет право, расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее двухнедельного срока.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 марта 2014 г. по делу N 33-194/2014

Право отозвать свое заявление об увольнении по собственной инициативе может быть реализовано гражданским служащим до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы. При этом гражданский служащий может быть уволен с гражданской службы ранее двухнедельного срока по соглашению сторон.

5.3. При предоставлении отпуска с последующим увольнением работник может отозвать свое заявление до дня начала отпуска

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 131-О-О

Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 22)

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска отозвать свое заявление; и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-37774/15

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-12788/2015

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-5871/2015

Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12379/2015

Исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3207/2015

Исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-2767/2015

Исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 марта 2014 г. по делу N 33-181/2014

Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-1055/2014

Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

5.4. Определяющее значение при отмене увольнения имеет момент получения работодателем заявления об отзыве заявления об увольнении

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3819/2015

Из анализа положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что определяющее значение при отмене увольнения по собственному желанию имеет момент получения работодателем заявления об отзыве заявления об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5256/2014

Из анализа ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует вывод, что определяющее значение при отмене увольнения по собственному желанию имеет момент получения работодателем заявления об отзыве заявления об увольнении.

5.5. ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления об увольнении

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N 5-КГ13-43

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путём почтового или телеграфного отправления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-116/2015

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2014 г. по делу N 33-5256/2014

Трудовое законодательство не предусматривает, в какой именно форме может быть отозвано заявление об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-4426/2014

Законом не установлено, что факт отзыва работником своего заявления об увольнении может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

5.6. Отзыв заявления об увольнении совершается в той же форме, что и заявление

Кассационное определение Пермского краевого суда от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-12712

Судебная коллегия считает, что истец ошибочно считает, что отзыв заявления может быть совершен в устной форме, поскольку положения ст. 80 ТК РФ предполагают совершение данного действия в той же форме, что и предупреждение работодателя о расторжении трудового договора.

5.7. Работник может отозвать заявление об увольнении, забрав его у работодателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2013 г. N 41-КГ13-16

Право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию в любое время в течение двухнедельного срока установлено действующим трудовым законодательством, и было реализовано истцом путём отказа от передачи данного заявления работодателю; в связи с чем не соответствуют закону выводы суда апелляционной инстанции о том, что истица злоупотребила своим правом, допустив несанкционированное изъятие у работодателя поданного ею заявления.

5.8. Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком не может расцениваться как отзыв заявления об увольнении

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-10579/12

Доводы истца о том, что направление им в адрес работодателя заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до трех лет должно быть расценено как волеизъявление на продолжение трудовых отношений; являются неправомерными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отзыве поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию и отсутствии намерения прекратить трудовые отношения.

5.9. Право работника на отзыв не может быть реализовано, если у работодателя в силу закона возникла обязанность принять на работу другого работника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N 5-КГ13-43

Таким образом, с учетом приведенной нормы увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность, или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 N 33-16058/14

Таким образом, с учетом [частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации] увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-10801/2014

Право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона.