Энциклопедия судебной практики. Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (Ст. 60 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Запрещение требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором
(Ст. 60 ТК)

1. Гарантии стабильности трудового договора

1.1. Нельзя возлагать на работника обязанности, не связанные с трудовой функцией, определенной трудовым договором

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2195/2012

Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации - обязательное условие трудового договора. Ими определяется круг обязанностей работника. Законодатель запрещает работодателю требовать от работника выполнения работ, не обусловленных трудовым договором (ст. 60 Трудового кодекса РФ).

Ссылка ответчика на пункт должностной инструкции, в соответствии с которой истец обязался выполнять распоряжения непосредственных руководителей, не предусмотренные должностной инструкцией, но относящиеся к задачам и направлениям деятельности, в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку возложение на работника обязанностей по всем видам деятельности, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции.

1.2. Работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение работы, не оговоренной при трудоустройстве

Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 2-606/12

Требование работодателя о выполнении работы, не обусловленной трудовым договором, противоречит ст. 60 Трудового кодекса РФ, поэтому он [работник] не может быть привлечен к ответственности за невыполнение работы, которая не была оговорена сторонами при трудоустройстве и не является его трудовой функцией.

1.3. Работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение работы, не входящей в должностные обязанности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3498/2015

На таком промышленном гиганте как завод, пожароопасном предприятии, допускается грубейшее нарушение правил заправки автопогрузчика пожароопасным дизтопливом. И он как водитель вынужден работать в таких условиях, его же за это еще и наказывают, лишают премии.

Ст. 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Его трудовой договор и его должностная инструкция как водителя погрузчика предусматривают для него обязанности заливать в бак погрузчика дизтопливо на территории завода вручную из пластмассовых 20-литровых канистр. Выполнение непредусмотренных функций по заливке в бак погрузчика дизтоплива вручную пластмассовой канистры повлекло обливание форменной спецодежды, что в свою очередь, вынудило его сменить залитые дизтопливом брюки на чистые и сухие собственные брюки.

Таким образом, в его действиях полностью отсутствует состав, как дисциплинарного правонарушения, так и любого иного нарушения трудовой и производственной дисциплины. В связи с чем, лишение его премии абсолютно неправомерно.

1.4. При рассмотрении спора о взыскании платы за работу, не обусловленную трудовым договором, необходимо установить соответствие трудовой функции условиям трудового договора

Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями Ростовской области дел по искам работников о взыскании заработной платы за 2008 год

Статья 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым, договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В связи с этим судам при рассмотрении дел следует определить, что входит в круг должностных обязанностей работника, и соответствует ли выполняемая им трудовая функция условиям, на которых был заключен трудовой договор.

1.5. Обязанность выполнять дополнительную работу может быть предусмотрена как трудовым договором, так и должностной инструкцией

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 14 декабря 2012 г. по делу N 33-3452/2012

Доводы истицы о том, что имело место возложение на неё дополнительных трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором, без её согласия неубедительны. Материалы дела свидетельствуют о том, что объем обязанностей истицы как работника был определен достаточно конкретно в должностных инструкциях, с которыми она была ознакомлена надлежащим образом. Данные инструкции указывают на то, что свои должностные обязанности истица должна была выполнять с использованием программно-технического обеспечения. Следовательно, выполнение ею трудовой функции с использованием ПК является условием заключённого истицей и ответчиком трудового договора, и требования по использованию указанного программного обеспечения нельзя рассматривать как возложение дополнительных обязанностей.

1.6. Запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной договором, не лишает стороны права по взаимному согласию изменять его условия

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 января 2011 г.

Суд правильно указал, что запрещение требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, не исключает права сторон по взаимному согласию изменять условия трудового договора, в том числе и о трудовой функции. Изменение трудовой функции, обусловленной трудовым договором, является переводом на другую работу, условия и порядок которого регулируются главой 12 ТК РФ (ст. 72-75 ТК РФ).

1.7. Если новая должностная инструкция существенно изменяет трудовые обязанности истца, это противоречит трудовому законодательству

Определение Нижегородского областного суда от 16 октября 2012 г. N 33-7671

Проанализировав положения должностных инструкций, сопоставив обязанности истца, предусмотренные должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен ранее, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что утверждение новой должностной инструкции изменяет трудовые обязанности истца. Указанное свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 57, 60, 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

1.8. Уточнение должностных обязанностей не является изменением трудовой функции

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10833/2012

Доводы жалобы о том, что в должностные обязанности истца не входило составление графиков рабочего времени, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку возложение обязанности по составлению графиков рабочего времени не противоречит должностной инструкции.

В результате возложение на истца обязанности по составлению графиков рабочего времени - ее трудовая функция, т.е. работа в должности [наименование] не изменилась. Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей по занимаемой должности не является изменением трудовой функции.

1.9. Вменение дополнительных обязанностей на основании устного распоряжения неправомерно

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу N 33-9285/2012

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что на истце лежала обязанность по предоставлению банковской гарантии в Таможенные органы. Данные обстоятельства не подтверждаются ни трудовым договором, ни должностной инструкцией. Ссылка представителя ответчика на то, что данные обязанности были вменены истцу на основании устного распоряжения руководителя, противоречат действующему законодательству. Работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

1.10. Расширительное толкование должностной инструкции нарушает права работника

Кассационное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 8 июля 2010 г. по делу N 33-2149

В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, следует согласиться с выводами суда о том, что действительно начальник отдела требовал от истицы выполнения обязанностей, не предусмотренных трудовым соглашением.

Трудовая функция работника в случае отсутствия единых нормативных документов должна предусматривать исчерпывающий перечень конкретных видов работ. Толкование положений инструкции представителем работодателя имеет расширительный характер и соответственно нарушает права работника.

2. Работа, не обусловленная трудовым договором

2.1. Работы, не обусловленные трудовым договором, - это работы, не предусмотренные специальностью, квалификацией, должностью

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 09 сентября 2010 г. по делу N 33-2443

Статья 60 ТК РФ содержит запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Под выполнением работы, не обусловленной трудовым договором, понимается выполнение работ, не предусмотренных соответствующей специальностью, квалификацией, должностью.

2.2. В случае простоя работодатель вправе обязать работника являться для регистрации на территорию предприятия

Определение Самарского областного суда

Суд пришел к правильному выводу о том, что с введением в действие пункта Правил внутреннего трудового распорядка, обязывающего работодателя издать приказ с указанием порядка регистрации работника в случае простоя, ответчик правомерно определил в приказе действия работников, связанные с процедурой регистрации. Права работников при этом нарушены не были.

Статья 60 ТК РФ содержит запрет на требование от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка, ответчик не поручал работникам выполнение какой-либо работы в период простоя.

Таким образом, руководствуясь Правилами внутреннего трудового распорядка, ООО вправе на период простоя освободить работников полностью или частично от присутствия на рабочем месте, предусмотрев ежедневную регистрацию в определенное время и в определенном месте на территории предприятия. Данные Правила не ухудшают положение истцов по сравнению с их трудовым договором, поскольку обязанность приходить на работу возникает у любого работника уже в силу заключенного трудового договора.

2.3. В случае простоя работодатель не вправе обязать работника являться для регистрации на территорию предприятия

Справка о результатах обобщения практики рассмотрения районными судами Самарской области гражданских дел, связанных с применением законодательства, регулирующего труд женщин, работников с семейными обязанностями, работников в возрасте до восемнадцати лет, лиц, являющихся инвалидами, рассмотренных в 2010-2012 годах

Также суд пришел к выводу о том, что работодатель неправомерно обязал истицу ежедневно являться для регистрации в отдел кадров, поскольку, в нарушение положений ст. 60 ТК РФ на работника были возложены обязанности, не предусмотренные трудовым соглашением, ETC и коллективным договором. При этом письменное согласие работника получено не было, не было заключено дополнительное соглашение на выполнение необусловленной трудовым договором обязанности.

2.4. Работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2011 г. N 53-В11-1

Работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в ч.ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, либо для устранения их последствий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 03 июня 2015 г. по делу N 33-756/2015

Работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, либо для устранения их последствий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-598/2014

Работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 ТК РФ, либо для устранения их последствий.

2.5. Распределение функций между работниками не является привлечением к выполнению работы, не обусловленной трудовым договором

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-1371/2012

Оценив доводы истца, проанализировав содержание оспариваемого приказа и трудового договора, заключенного с истцом, правильно применив положения статей 21, 60, 60.2 ТК РФ, Квалификационного справочника профессий рабочих, суд пришел к правомерному выводу о том, что данным приказом работнику не было поручено выполнение работы, не обусловленной трудовым договором, либо выполнение каких-либо дополнительных работ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вменение обязанности осуществлять перевозку конкретного лица осуществлено на законных основаниях и не выходит за рамки трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, а является своего рода распределением функций между работниками организации в форме, не запрещенной законом, в связи с чем согласование с работником либо с перевозимым им лицом издания соответствующего приказа не требуется.