Энциклопедия судебной практики. Неполное рабочее время (Ст. 93 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Неполное рабочее время
(Ст. 93 ТК)

1. Процедура введения режима неполного рабочего времени

1.1. Установление работодателем режима неполного рабочего времени без согласия работника недопустимо

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. по делу N 33-42757

Из материалов дела следует, что истец имеет ребенка, в связи с чем ответчик при заключении трудового договора с истицей правомерно выполнил свою обязанность по установлению работнику неполной рабочей недели.

Довод ответчика о том, что в связи с увеличением объема работ работа, истца в офисе в течение 2-х дней в неделю невозможно и создает затруднения, суд обоснованно отклонил, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о проводимых изменениях организационных или технологических условий труда, в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства, а поэтому приведенные выше обстоятельства не являются основанием для увольнения работника, который отказался работать в ином режиме, чем было установлено при заключении трудового договора, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд верно указал, что в силу положений ст. 93 ТК РФ одностороннее соглашение об установлении работнику неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели родителю, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет, недопустимо.

1.2. Условие о неполном рабочем времени должно быть отражено в трудовом договоре или оформлено в качестве дополнения к нему

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35065/14

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, учел вышеуказанные положения Трудового законодательства РФ и условия, предусмотренные в ст. 93 ТК РФ, регулирующие право истца на выполнение работы на условиях неполного рабочего времени, пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора в части продолжительности рабочего времени, которое оформлено приказом в соответствии со ст. 93 ТК РФ, и верно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы, премии.

1.3. Работодатель обязан доказать необходимость введения на предприятии режима неполного рабочего времени

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2010 г. N 51-В10-1

Оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников.

1.4. Перечень лиц, по просьбе которых работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену), является исчерпывающим

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2011 г. N 12558

Приказом руководителя организации [работник] был уволен с работы по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отсутствием соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Судом установлено, что у работодателя отсутствует возможность предоставить истцу работу по другой должности, соответствующей установленным ограничениям, что подтверждается информацией о наличии вакантных мест. 

В перечень лиц, предусмотренный ст. 93 ТК РФ, которым работодатель обязан предоставить неполный рабочий день, истец не входит.

При указанных обстоятельствах вывод суда о законности изданного ответчиком приказа является законным и обоснованным.

1.5. Нарушение процедуры установления работнику неполного рабочего дня влечет привлечение к административной ответственности

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 февраля 2012 г. N 7.2-13/2012

Судьей было правильно указано, что неполный рабочий день у работников ОАО был установлен с нарушением действующего законодательства, а именно норм статьей 74, 93, 72, 77, 81 Трудового кодекса РФ.

При исчислении трудового стажа [работнику] обществом были неправильно применены нормы статей 15, 121, 140 Трудового кодекса РФ, в связи с чем ему неправильно была рассчитана и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, юридическое лицо несет административную ответственность за допущенные нарушения законодательства о труде.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ОАО правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

1.6. Работа на условиях неполного рабочего времени не означает осуществление другой работы

Решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2351

Довод заявителя о том, что выполнение пострадавшим [от страхового случая работником] работы с уменьшением объема производственной деятельности и иными условиями оплаты труда следует рассматривать как осуществление другой работы, в связи с чем неправомерно учитывать возможность выполнять работу меньшего объема, суд считает необоснованным.

Выполнение пострадавшим работы на условиях неполного рабочего времени не означает выполнение другой профессиональной деятельности, а означает выполнение той же работы меньшего объема.

1.7. Предоставление режима неполного рабочего времени осуществляется на основании заявления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 (пункт 13)

Согласно статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет) без матери. Оплата труда в таком случае производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. N 33-35065/14

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" по статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя.

2. Продолжительность неполного рабочего времени

2.1. Законом не установлена продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2013 г. N ВАС-4041/13

Трудовым кодексом Российской Федерации не установлено, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня (смены), чтобы указанный режим можно было отнести к режиму неполного рабочего времени.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 01 июля 2014 г. по делу N 33-2405/2014

Статьей 93 ТК РФ определено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, однако предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели законодательством не предусмотрена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-37022/14

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что факт проведения организационных изменений и существенного снижения объема нагрузки, выразившихся в передаче функций по ведению бухгалтерского учета ЗАО на основании соглашения о предоставлении платных услуг, нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания; в результате проведенных организационных изменений нагрузка и объем обязанностей, исполняемых работниками Отделения финансового планирования и учета/Бухгалтерия, где работала истица, сократился; большая часть обязанностей, приведенных в должностной инструкции истца, в настоящее время исполняется ЗАО, а исполнение оставшихся должностных обязанностей не требует работы истца в режиме полного рабочего времени. В связи с изложенным при вынесении решения суд исходил из того, что была проведена реорганизация трудового процесса истца и Отделения финансового планирования и учета/Бухгалтерия в целом, продолжительность рабочего времени истца была приведена в соответствие с реально выполняемым ею объемом должностных обязанностей, указанные действия были направлены на эффективное функционирование ООО и организацию трудового процесса наиболее эффективным образом, при этом, трудовая функция истца не была изменена ответчиком, так как в ЗАО была передана только большая часть обязанностей, которые исполнялись истцом, а изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности не является изменением трудовой функции, - и пришел к выводу, что в действиях ответчика нарушения процедуры изменения условий трудового договора, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, не имеется, первичная профсоюзная организация в ООО отсутствует, трудовое законодательство не содержит ограничений в отношении применения ст. 74 ТК РФ к отдельным категориям работников, а именно: матерям, самостоятельно воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 г. N 111/8-51 в соответствии со ст. 423 ТК РФ подлежит применению только в части, не противоречащей ТК РФ, статьей 93 ТК РФ, регулирующей вопросы неполного рабочего времени, не устанавливается никаких ограничений продолжительности рабочего дня при введении режима рабочего времени женщинам, имеющим детей.

2.2. Неполным считается рабочее время, продолжительность которого меньше установленной нормы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3491/2015

Трудовой кодекс РФ (ст. 93) не дает определения неполного рабочего времени, предусматривая лишь то, что оно может устанавливаться в виде неполного рабочего дня или неполной рабочей недели.

Исходя из практики применения трудового законодательства, а также положений Конвенции N 175 Международной организации труда "О работе на условиях неполного рабочего времени" (заключена в г. Женеве 24.06.1994) неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

2.3. Продолжительность неполного рабочего времени определяется только по соглашению между работником и работодателем

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-18899/12

В ООО действуют Правила внутреннего трудового распорядка, пункт 5.6. Раздела 5 "режим работы и трудовой распорядок" предусматривает возможность установления неполного рабочего времени.

В данный пункт внесены изменения, абз. 23 предусматривает, что продолжительность неполного рабочего дня устанавливается в отношении руководителя высшего звена - 2 часа в день, руководителя среднего звена - 4 часа в день, специалиста - 6 часов в день, с учетом производственных, административных условий, выполняемой функции, участия в рабочем процессе, уровня принимаемых решений, обеспечения социальной, медицинской и правовой защиты.

Данные положения противоречат положениям ст.ст. 93, 256 ТК РФ, поскольку продолжительность неполного рабочего времени определяется только соглашением сторон трудового договора, тогда как в правилах работодателем установлена продолжительность неполного рабочего времени фактически без соответствующего соглашения с работником.

2.4. Для педагогических работников режим неполного рабочего времени выражается в пропорциональном уменьшении часов рабочей недели и часов учебной нагрузки

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 марта 2011 г. по делу N 33-302/2011

К характерным особенностям работы с неполным рабочим временем педагогических работников можно отнести то, что для них это выражается в пропорциональном уменьшении часов рабочей недели и часов учебной нагрузки.

Между [работодателем] и [работником] было достигнуто соглашение об уменьшении часов педагогической нагрузки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сокращение работодателем [работнику] педагогической нагрузки соответствует нормам трудового законодательства, правомерно отказав истице в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выплатить ей разницу заработной платы рассчитанной в соответствии с нагрузкой, указанной в трудовом договоре, и фактически выполненной работой.

2.5. Неполный рабочий день (смена) может устанавливаться как на определенный срок, так и бессрочно

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-285/11

Неполный рабочий день (смена) может устанавливаться по соглашению между работодателем и работником как на определенный срок, так и бессрочно, на что указано в ст. 93 Трудового кодекса РФ.

3. Гарантии работнику при установлении режима неполного рабочего времени

3.1. Работа на условиях неполного рабочего времени не ограничивает права работника на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-6422/12 по делу N А21-620/2012

Режим работы [сотрудницы] отвечает признакам сокращенной рабочей недели (39 часов вместо 40 часов) с оплатой пропорционально отработанному времени.

Действующее законодательство не предусматривает ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета Фондом [социального страхования РФ] размера указанного пособия в зависимости от уменьшения продолжительности рабочего времени.

3.2. Работа на условиях неполного рабочего времени не влияет на порядок расчета отпускных

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-297/13

Труд работников, работающих на условиях неполного рабочего времени, регулируется статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Следовательно, женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком и работающая на условиях неполного рабочего времени, имеет право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе время фактической работы.

Таким образом, все дни работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком включаются в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

3.3. Статья 93 ТК РФ не содержит положений, применимых для определения льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N АПЛ12-646

В соответствии с частью третьей статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации работа на условиях неполного рабочего времени не влечёт для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Данная норма регулирует отношения в сфере трудовых прав и не содержит положений, определяющих льготные условия приобретения права на трудовую пенсию по старости, в том числе исчисление специального стажа.

Статьи 93, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ошибочно ссылается заявитель, не регулируют вопросы досрочного пенсионного обеспечения по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в связи с чем обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемый части пункт 4 Правил [исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей] не может противоречить данным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

3.4. При работе на условиях неполного рабочего времени размер заработной платы может быть меньше МРОТ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2014 г. по делу N 33-10214/2014

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Таким образом, закон не гарантирует, что заработная плата за работу, выполняемую на условиях неполного рабочего времени, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

3.5. Введение режима неполного рабочего времени не ограничивает прав работника на получение выплат компенсационного характера в полном объеме

Кассационное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 апреля 2011 г. по делу N 33-1169

Выходное пособие и выплата заработка на период трудоустройства относится к выплатам компенсационного характера.

Поскольку указанные выплаты носят компенсационный характер, закон предусматривает возможность выплаты данных пособий только в повышенном размере в случае, если это предусмотрено коллективным договором или трудовым договором, а введение режима неполного рабочего времени не может ограничивать трудовых прав работника на получение указанных пособий в полном объеме, то начисление и выплата выходного пособия и заработка за период трудоустройства работодателем производится в размере среднего месячного заработка, независимо ни от каких ситуаций.

3.6. Работодатель не вправе отказать лицу, подавшему заявление о выходе на работу во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условиях неполной рабочей недели

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2015 г. по делу N 33-3491/2015

Режим неполного рабочего времени может быть установлен по соглашению между работником и работодателем. Однако в некоторых случаях, в частности по просьбе женщины или лиц, осуществляющих уход за ребенком (в данном случае бабушки), отказать в допуске к работе на условиях неполного рабочего времени работодатель не вправе (ч. 1 ст. 93 ТК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").

Таким образом, если лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком в возрасте до 3 лет, подаст заявление о выходе на работу во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком на условии неполной рабочей недели, работодатель не вправе ей отказать.