Энциклопедия судебной практики. Строительный подряд. Распределение риска между сторонами (Ст. 741 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Распределение риска между сторонами
(Ст. 741 ГК)

1. Распределение рисков до приемки объекта строительства

1.1. Норма п. 1 ст. 741 ГК РФ является императивной, и в договоре строительного подряда не может быть предусмотрено иного

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 г. N Ф10-3967/14 по делу N А64-3785/2012

Из содержания нормы [п. 1 ст. 741 ГК РФ] следует, что подрядчик несет риск случайной гибели или повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора (объем работ определенный договором), до приемки этого объекта заказчиком. Указанная норма права является императивной.

1.2. Возмещение заказчиком затрат подрядчика на предотвращение гибели или повреждения имуществом законом не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2004 г. N Ф09-563/04ГК

По мнению истца, неисполнение заказчиком обязательств по своевременному финансированию строительства привело к возникновению у подрядчика убытков в виде затрат на осуществление охраны незавершенного строительства, расходов по оплате труда сотрудников ООО и отчислений на социальные нужды.

Между тем, как видно из представленных в деле документов, подрядчик в установленном порядке от исполнения договора подряда не отказывался. Доказательств расторжения договора в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено. Более того, как правильно указано судом первой и апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст. 741 ГК РФ до приемки заказчиком объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта несет подрядчик. При этом возмещение заказчиком затрат подрядчика на предотвращение гибели или повреждения имуществом законом не предусмотрено. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что расходы на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды понесены ООО в результате ненадлежащего неисполнения ответчиком (заказчиком) подрядных обязательств (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).

1.3. Понесенные подрядчиком расходы на устранение повреждений объекта строительства, возникших до его приемки, не являются неосновательным обогащением заказчика

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 N А19-7110/07-Ф02-9303/07 по делу N А19-7110/07

При приемке Управлением выполненных Строительной компанией работ было обнаружено вспучивание дорожного полотна. Строительная компания утверждает, что названные повреждения возникли по независящим от нее причинам. Впоследствии повреждения дороги Строительной компанией были устранены. Строительная компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Дирекции о взыскании неосновательного обогащения в размере части стоимости дополнительных работ по устранению данных повреждений. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на наличие между сторонами договорных отношений и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Истец требует взыскать с Дирекции (заказчика) неосновательное обогащение за устранение повреждения объекта строительства, тогда как в силу вышеуказанной нормы данный риск должен нести сам истец как субподрядчик. Таким образом, у Дирекции обязанность оплатить истцу спорные работы отсутствует.

1.4. Заказчик не вправе перекладывать на подрядчика свои убытки по приведению объекта строительства в прежнее состояние в случае его случайной гибели или повреждения

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2015 г. N Ф07-357/15 по делу N А05-938/2014

По смыслу нормы [п. 1 ст. 741 ГК РФ] в случае случайной гибели или повреждении объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком подрядчик лишается права на оплату выполненных работ. Однако это не означает, что заказчик вправе переложить на подрядчика свои убытки по приведению объекта строительства в прежнее состояние.

1.5. В период приостановления работ, произошедшего не по вине подрядчика, несение расходов по обеспечению сохранности объекта ложится на заказчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А53-1592/2010

Период приостановления работ, выходящий за пределы нормального срока выполнения работ, не связан напрямую с осуществлением подрядчиком строительных работ на объекте. Следовательно, и несение расходов по обеспечению сохранности объекта ложится на заказчика, которому принадлежит незаконченный результат строительных работ. В связи с этим общество правомерно заявило о взыскании сбереженных заказчиком за его счет средств, необходимых для поддержания объектов в надлежащем состоянии.

1.6. Обеспечение сохранности имущества входит в обязанности подрядчика лишь в период исполнения обязательств по договору подряда

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2016 г. N Ф03-5994/15 по делу N А73-3600/2015

Из содержания п. 1 ст. 741 ГК РФ следует, что подрядчик несет риск случайной гибели или повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора, до приемки этого объекта заказчиком. Указанная норма права является императивной, а потому иного в контракте (договоре подряда) применительно к упомянутым обязательствам, предусмотрено быть не может.

По смыслу закона обеспечение сохранности имущества входит в обязанности подрядчика лишь в период исполнения обязательств по договору подряда. Данная обязанность является сопутствующей.

1.7. На период производства работ подрядчик обеспечивает сохранность строящегося объекта, поскольку должен затем сдать его заказчику в надлежащем состоянии

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2015 г. N Ф01-1626/15 по делу N А28-9679/2014

По смыслу статей 704, 740, 741 и 745 Гражданского кодекса Российской Федерации на период производства работ подрядчик обеспечивает сохранность строящегося объекта, поскольку должен затем сдать его заказчику в надлежащем состоянии.

2. Распределение рисков при подписании актов промежуточных работ

2.1. При подписании актов промежуточных работ на заказчика не переходят риски случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2008 г. N КГ-А41/1497-08

Довод ответчика о том, что суды не применили положения статьи 753 ГК РФ не основан на нормах права и обстоятельствах дела, при том что в соответствии с пунктом 3 названной статьи заказчик, лишь в том случае, если он предварительно принял результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ по выполнению этого этапа, которые произошли не по вине подрядчика.

Однако, как обоснованно было установлено арбитражными судами обеих инстанций в обжалуемых актах, в договоре строительного подряда этапы работ не выделялись, а акты формы КС-2, на которые ссылается ответчик, как на доказательства, подтверждающие принятие истцом от ответчика отдельных этапов работ по строительству склада, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и они не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика, в связи с чем риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, как это указано в статье 741 ГК РФ, несет подрядчик.