Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Внесение изменений в техническую документацию (Ст. 744 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Внесение изменений в техническую документацию
(Ст. 744 ГК)


1. Увеличение заказчиком объемов строительства в одностороннем порядке


1.1. Подрядчик не вправе в одностороннем порядке изменять объем работ, выполняемых им по договору строительного подряда


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2014 г. N Ф10-3279/14 по делу N А08-6668/2010

Положениями действующего законодательства право на изменение подрядчиком объемов работ, выполняемых по договору строительного подряда, в одностороннем порядке не предусмотрено.


1.2. Если увеличенные заказчиком в одностороннем порядке объемы строительства выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, последний обязан их оплатить


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-464/13

При рассмотрении спора арбитражные суды установили, что ОАО выполнены и администрацией приняты работы на сумму, превышающую стоимость работ, определенную контрактом. Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 744, 746 ГК РФ, суды признали, что такое увеличение цены выполненных работ обусловлено увеличением заказчиком в одностороннем порядке их объема, рабочий проект утвержден с учетом увеличения стоимости строительства, данные работы приняты заказчиком, в связи с чем подлежат оплате последним.


1.3. Нормы ст. 744 ГК РФ не исключают права подрядчика требовать изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на 10%


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 мая 2011 г. N Ф08-2821/11 по делу N А32-25285/2010

Норма [п. 3 ст. 744 ГК РФ] не исключает право подрядчика требовать в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 и статьей 451 Кодекса пересмотра сметы, то есть изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на десять процентов и это нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Следовательно, надлежащим доказательством согласия заказчика на увеличение сметной стоимости материалов является соглашение сторон об изменении договора подряда, заключенное в письменной форме.


1.4. Подрядчик не имеет права на расторжение договора на основании ст. 744 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2009 г. N А35-1431/08-С25 (Ф10-6102/08)

Из буквального толкования положений ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право подрядчика требовать изменения сметы возникает только в случае внесения заказчиком изменений в техническую документацию и, соответственно, увеличения стоимости строительства более чем на 10%. При этом указанная правовая норма не дает подрядчику права на расторжение договора.


2. Право внесения изменений в техническую документацию


2.1. В порядке ст. 744 ГК РФ изменения в техническую документацию вправе вносить только заказчик


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 февраля 2012 г. N Ф10-557/11 по делу N А09-11651/2009

Пунктом 1 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Из данной нормы закона следует, что изменения в техническую документацию вправе вносить заказчик.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Таким образом, вывод суда об отсутствии у истца как подрядчика правоспособности на внесение подрядчиком изменений в техническую документацию, является правильным.


3. Устранение недостатков в технической документации


3.1. Согласование с заказчиком дополнительных смет, связанных с удорожанием строительства, не свидетельствует о возникновении расходов по устранению дефектов в технической документации, возмещения которых вправе требовать подрядчик


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А57-11178/2009

При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ у него возникает право требовать на основании пункта 4 статьи 744 Кодекса возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Арбитражный суд, установив, что истцом не вносились изменения в техническую документацию, а лишь составлялись и согласовывались с заказчиком дополнительные сметы, связанные с удорожанием строительства, несоблюдение истцом обязанности, возлагаемой на него пунктом 2 статьи 716 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии у него права требовать возмещения расходов, которые, как он полагает, понесены при устранении дефектов в технической документации.


3.2. Нормы п. 3 ст. 744 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы или услуги


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 января 2010 г. по делу N А63-22955/2008

В пункте 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации названо специальное основание для пересмотра сметы по требованию подрядчика - удорожание строительства, когда по причинам, не зависящим от него, стоимость работ превысила смету не менее чем на 10%. Названное специальное основание для пересмотра цены работ (сметы) является особенностью строительного подряда. Оно подлежит применению к спорным правоотношениям в тех случаях, когда удорожание строительства вызвано увеличением стоимости подрядных работ вследствие общего повышения рыночных цен на материалы, ресурсы, услуги и т.п.


3.3. Разумность расходов подрядчика на установление и устранение дефектов в технической документации определяется только с учетом конкретных обстоятельств дела


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2010 г. по делу N А57-11178/2009

При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ у него возникает право требовать на основании пункта 4 статьи 744 Кодекса возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

При этом вопрос об обоснованности требований подрядчика о взыскании по данному делу с заказчика стоимости работ должен был быть решен с учетом разумности расходов, что можно было определить только с учетом конкретных обстоятельств по делу (характера дефектов, уровня цены работ на их устранение в данной местности, срочности устранения дефектов и т.д.), а не исходя из заработной платы, полученной работниками истца при выполнении трудовых обязанностей.


3.4. Право требования подрядчика возмещения разумных расходов, понесенных в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает также при соблюдении требований ст. 716 ГК РФ


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2015 г. N Ф09-92/15 по делу N А60-7892/2014

Судами верно указано, что право требовать на основании п. 4 ст. 744 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения разумных расходов, которые понесены в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает у подрядчика также при соблюдении требований ст. 716 названного Кодекса


4. Отсутствие необходимости пересмотра сметы


4.1. Если изменения в техническую документацию не привели к превышению 10% от общей стоимости работ, отдельная смета сторонами не утверждалась, то согласование сторонами выполнения дополнительных работ может подтверждаться иными письменными доказательствами


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. N Ф05-3131/11 по делу N А40-32588/2010

Как правильно установлено судом, изменения не превысили 10% от общей стоимости работ, в связи с чем отдельная смета сторонами могла не согласовываться. Кроме того, в материалы дела представлены и судом оценены в порядке статьи 71 АПК РФ письменные доказательства, подтверждающие согласование сторонами выполнение дополнительных работ. Довод ООО относительно того, что работы по позициям в смете N 15, 16 ранее были приняты истцом и оплачены, был исследован судом и признан несостоятельным. Суд установил, что субподрядчиком были выполнены по указанию генерального подрядчика дополнительные работы связи с изменениями заказчиком рабочей документации.


4.2. При отсутствии доказательств несоответствия подписанного сторонами локального сметного расчета проектной документации, перерасход строительного материала в размере менее десяти процентов от сметной стоимости не является основанием для пересмотра сметы по требованию подрядчика


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2010 г. по делу N А45-26796/2009

Проанализировав данные локального сметного расчета и количество использованного бетона, суд установил, что при строительстве монолитной плиты фундамента перерасход бетона составил менее десяти процентов от сметного, в связи с чем оснований требовать от истца пересмотра сметы у ответчика не имелось. Локальный сметный расчет подписан сторонами, заказчиком не оспаривался, доказательств того, что расчет составлен не в соответствии с проектной документацией, заявителем не представлено. На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании стоимости бетона в размере 212 500 руб.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.