Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (Ст. 81 п. 2 ч. 1 ТК)

Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (Ст. 81 п. 2 ТК)
1. Основания для увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

5. Участие профсоюзной организации в процедуре увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

Энциклопедия судебной практики
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя
(Ст. 81 п. 2 ТК)

1. Основания для увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

1.1. Сокращение штата тождественно сокращению численности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10551

Из сути статьи 81 ТК РФ усматривается, что отсутствует фактическое различие между сокращением штата и сокращением численности организации, а следовательно, правовые последствия для данной нормы закона будут идентичны как для работодателя, так и для работника. Для разрешения возникшего спора не имеет правового значения, было в данном случае сокращение штата или сокращение численности.

1.2. Необходимость мероприятий по сокращению численности или штата работников - исключительная компетенция работодателя

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1913-О (пункт 2.3)

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определение Московского городского суда от 03 июня 2015 г. N 4г-3919/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-11068/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1464/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1683/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1939/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3971/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3415/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-2192/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1317/2015

1.3. Расторжение трудового договора в связи с сокращением штата возможно при условии предупреждения работника и отсутствия преимущественного права на оставление на работе

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 29)

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-8669/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-17097/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-12197/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1976/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3691/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-3608/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-1481/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1261/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2015 г. по делу N 33-633/2015

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

1.4. Работодатель обязан доказать наличие оснований и соблюдение порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2014 г. N 20-КГ14-15

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 44г-75/15

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2015 г. по делу N 44Г-93/2015

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 4Г-51/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15594/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-12827/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-6051/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7649/2015

Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1872/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2159/2015

1.5. Само по себе сокращение численности работников филиала, без сокращения численности работников основного предприятия, не дает работодателю оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 33-5369/2012

Само по себе сокращение численности или штата филиала юридического лица не свидетельствует о сокращении численности или штата юридического лица, в то время как закон связывает возможность увольнения по данному основанию [п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] только с сокращением численности или штата организации, а не ее обособленного структурного подразделения.

1.6. Восстановление на работе не препятствует работодателю вновь уволить работника в связи с сокращением штата

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2012 г. по делу N 33-6211

Доводы истицы о том, что после решения суда о ее восстановлении на работе в/ч была обязана фактически допустить ее к работе официанта, неверны. Поскольку первоначально после сокращения численности штатов работодатель уволил истицу с нарушением процедуры увольнения по неверному основанию, после ее восстановления на работе он вновь начал процедуру увольнения с соблюдением всех гарантий высвобождающегося работника, предусмотренных ст. 81, 82, 318 ТК РФ.

Таким образом, решение районного суда не является препятствием для увольнения истицы с соблюдением процедуры увольнения.

1.7. Если процедура ликвидации организации не завершена, работодатель вправе расторгать трудовые договоры с работниками по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 июля 2013 г. по делу N 33-2431

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ликвидации райпо не было, из государственного реестра общество не исключено, увольнение работников носило по всем признакам характер увольнения по сокращению штатов. Признание в установленном порядке лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом невозможно.

1.8. Работодатель не обязан направлять на переобучение работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата

Определение Воронежского областного суда от 13 сентября 2012 г. N 33-4862

Трудовое законодательство не обязывает работодателя проводить переобучение работника, должность которого сокращается, с целью предложения ему иной имеющейся у данного работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

1.9. Член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть уволен по инициативе работодателя, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, до окончания срока своих полномочий

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2015 г. N 33-20434/15

В силу п. 19 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-3878

Согласно пункту 19 статьи 29 Федерального закона (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-4184/2015

Согласно п. 19 ст. 29 Закона N 67-ФЗ член комиссии с правом решающего голоса до конца срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-955/2015

Член избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-10017/2014

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7196

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-1495/2014

В силу п. 19 ст. 29 Федерального Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие к референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 октября 2014 г. по делу N 33-4949/2014

На момент увольнения истца являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка, однако при его увольнении не были соблюдены гарантии, предусмотренные пунктом 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно данной гарантии член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-4990/2015

В силу п. 19 ст. 29 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

1.10. Член избирательной комиссии может быть уволен по инициативе работодателя, в том числе по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если увольнение не вызвано наличием у него соответствующего публично-правового статуса

Определение Конституционного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 840-О-О

Прекращение трудового договора по данному основанию [п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] не может быть распространен вывод Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому запрет на увольнение по инициативе работодателя работника - члена избирательной комиссии не исключает возможности такого увольнения, если оно вызвано грубым нарушением трудовых обязанностей и не связано с исполнением полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Оспариваемое законоположение не лишает работодателя права на принятие кадровых решений, в том числе посредством сокращения численности и штата работников, вводя соответствующее ограничение только в отношении работника, на которого в установленном порядке возложены полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и тем самым не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

2. Оформление увольнения в связи с сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

2.1. Работодатель самостоятельно определяет дату расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-20201

Инициатива увольнения работника по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ принадлежит работодателю, и именно он определяет дату прекращения трудового договора.

2.2. Решение о сокращении численности или штата вступает в силу с момента издания приказа о введении в действие нового штатного расписания

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7236/2012

Решение о сокращении численности или штата (о проведении соответствующих мероприятий) вступает в силу с момента издания руководителем предприятия приказа о введении в действие нового штатного расписания (с обязательным указанием даты его введения в действие).

2.3. Закон не содержит запрета на введение нового штатного расписания ранее, чем истечет срок предупреждения об увольнении работника

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36726

Необоснованным является довод о нарушениях, связанных с введением штатного расписания ранее, чем истечение срока предупреждения об увольнении работника.

Указанные действия работодателя не могут рассматриваться как нарушение прав истицы, так как по существу на объем ее прав и обязанностей не повлияли.

Действующее трудовое законодательство РФ не содержит запрета на введение нового штатного расписания с учетом предстоящего сокращения штатов.

2.4. Работник подлежит восстановлению на работе, если приказ об увольнении был подписан не уполномоченным на это лицом

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2012 г.

Судом правильно установлено, что в нарушение Устава приказы "О внесении изменений в штатное расписание" и приказы об увольнении [по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] подписаны не уполномоченным на то лицом - проректором по учебной работе, тогда как таковыми полномочиями в силу Устава Университета наделен только ректор Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования, а в его отсутствие лицо, на которое таковые обязанности возложены.

Ссылка в кассационной жалобе представителя ответчика на приказ и на доверенности, выданные проректору Университета, обоснованной не является, поскольку вышеназванный приказ и доверенности проректора по учебной работе правами по прекращению трудовых договоров с сотрудниками Университета - не наделяют, а данные о том, что ректор в Университете отсутствовал и его обязанности в установленном законом порядке были возложены на проректора по учебной работе, в материалах дела отсутствуют. Предоставление проректору по учебной работе полномочий на подписание во время отсутствия ректора или невозможности подписания в определенное время всех приказов по общей деятельности и личному составу не свидетельствует о предоставлении полномочий проректору на подписание приказов по увольнению сотрудников.

2.5. Выходной день может быть датой увольнения, в т.ч. и по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Московского городского суда от 15 июля 2013 N 4г-4956/13

Конкурсный управляющий издал приказ "О сокращении штата и численности работников ОАО и ликвидации вакансий", согласно которому датой увольнения работников ОАО считать дату по истечении двух месяцев со дня получения работником почтового письменного уведомления об увольнении, в связи с чем даты увольнения сотрудников были определены, исходя из соблюдения требования ТК РФ о двухмесячном сроке их уведомления о предстоящем увольнении, в чем суд обоснованно не усмотрел нарушений. То обстоятельство, что даты увольнения, определенные конкурсным управляющим, пришлись на выходные дни, также не является основанием для признания увольнения истцов незаконным и их восстановлении на работе, поскольку трудовое законодательство таких ограничений к увольнению не содержит.

2.6. Сокращение численности или штата работников должно быть подтверждено соответствующим приказом и новым штатным расписанием

Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-8669/15

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения занимаемой истицей должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-12206/2015

Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штатной единицы и занимаемой истицей должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7548/2014

Дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-2995-2014

С учетом требований закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штатной единицы и занимаемой истицей должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-2198/2014

Поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями.

2.7. В спорах об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель должен подтвердить факт сокращения штата

Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 11-1578/2013

Исходя из анализа норм трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе, регулирующих вопросы увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения [п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации] работодателем было правомерным, необходимо: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников.

3. Предложение вакансий увольняемому работнику

3.1. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предложить работнику все имеющиеся в данной местности вакантные должности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (пункт 29)

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-8669/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13865/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2115/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2015 г. по делу N 33-892/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4099/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-3434/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1612/2015

3.2. Закон не предусматривает предложения работникам, подлежащим увольнению в связи с сокращением численности или штата, временной работы

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1031

Предложение работодателем сотруднику, подлежащему увольнению [по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ], должностей временно свободных, действующим законодательством не предусмотрено, поскольку данные должности не являются вакантными, в смысле положений части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работа на данных должностях является временной.

3.3. При увольнении в связи с сокращением численности или штата работнику должны быть предложены все, в том числе и нижестоящие или нижеоплачиваемые, должности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 26-КГ14-38

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 4г-8669/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5871/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-4099/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7414/2015

3.4. Работодатель обязан предлагать вакансии в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N 50-КГ12-3

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2015 г. N 33-19408/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-12238/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2761/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 марта 2015 г. по делу N 33-717/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-81/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 января 2015 г. по делу N 33-185/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4713-2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2014 г. по делу N 33-2994/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-13151/2014

3.5. Работодатель самостоятельно определяет порядок предоставления имеющихся вакансий работникам, подлежащим увольнению в связи с сокращением штата или численности

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 8 августа 2012 г. по делу N 33-1138

Порядок предоставления работникам, подлежащим сокращению, имеющихся вакансий ТК РФ не предусмотрен и определяется работодателем самостоятельно.

4. Уведомление работника о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата. Момент расторжения трудового договора

4.1. Отсутствие в уведомлении об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ конкретной даты увольнения само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения по данному основанию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-516/13

Неуказание в уведомлении об увольнении [по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] конкретной даты увольнения само по себе не является основанием к удовлетворению иска [о восстановлении на работе], поскольку установленный ст. 180 ТК РФ срок позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства и свидетельствует об обеспечении баланса прав и законных интересов сторон трудового договора.

4.2. Увольнение в связи с сокращением численности или штата, произведенное позже даты, указанной в уведомлении об увольнении, не свидетельствует о незаконности расторжения трудового договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20814

Как правильно указал суд, [закон] предусматривает возможность увольнения не ранее двухмесячного срока со дня уведомления о предстоящем увольнении. Указанный срок не является пресекательным и позволяет осуществить увольнение по истечении данного срока.

То обстоятельство, что в уведомлении о сокращении должности указана дата расторжения трудового договора, а фактически работник уволен позднее, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку порядок и сроки уведомления работника о предстоящем увольнении нарушены не были.

4.3. Нельзя уволить работника до наступления срока, указанного в уведомлении о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата или численности

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3614

То обстоятельство, получала ли истица уведомление о сокращении и список вакантных должностей, или нет, обстоятельством, имеющим значение для дела не является, поскольку, даже в случае получения этого уведомления, она была уволена до истечения 2-х месяцев со дня предупреждения об увольнении. Кроме того, это обстоятельство не опровергает тот факт, что процедура увольнения в отношении нее была начата незаконно.

4.4. С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения срока, указанного в уведомлении об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1881-О (Пункт 1)

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-12242/2015

Истица выразила в письменной форме свое согласие на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой денежной компенсации из расчета среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1784/2015

На данном уведомлении истцом была учинена запись о согласии в добровольном порядке на расторжение с ним трудового договора до истечения срока с правом на получение компенсации в размере его среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-5590/2015

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1916/2015

В соответствии с абзацем 2 статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6823/2015

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-958/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4625/2015

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения указанного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1273/2015

4.5. Согласие работника на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника и предложению ему вакансий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4597/2015

Наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения об увольнении по существу освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения ему вакантных должностей и выяснения преимущественного права на оставление на работе, так как свидетельствует о согласии работника на прекращение трудовых отношений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18004/2014

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1065/2014

4.6. Волеизъявление работника на досрочное расторжение трудового договора не обязывает работодателя расторгать трудовой договор до срока, указанного в уведомлении об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2010 г.

Принимая во внимание, что досрочное расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников на основании письменного согласия работника, предусмотренное ч. 3 ст. 180 ТК РФ, является правом работодателя, но не его обязанностью, само по себе наличие волеизъявления работника на досрочное расторжение трудового договора по сокращению штата при отсутствии к этому согласия работодателя не может служить основанием к обязанию работодателя расторгнуть трудовой договор с работником до истечения срока предупреждения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

4.7. О предстоящих увольнениях в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан письменно предупредить как работников, так и службу занятости

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 1913-О

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров - сообщать об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10389/15

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-1784/2015

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-710/2015

При принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организаций и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 г. по делу N 33-794/2015

Работодатель вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Порядок увольнения истца ответчиком соблюден, поскольку сокращение штата было реальным, в установленный законом срок истец был уведомлен о сокращении штата и увольнении, сведения о высвобождении работника в адрес Центра занятости населения работодателем направлены, с приказом об увольнении истец был ознакомлен.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-3211/2015

Обязанность сообщить в письменной форме в органы службы занятости о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-888/2014

С учетом требований закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию.

В установленный трудовым законодательством срок сведения о высвобождаемых работниках направлены в орган службы занятости населения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2429

Работодатель письмом уведомил органы службы занятости о принятом решении о сокращении численности работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров.

Ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников. Так, о предстоящем увольнении по сокращению численности работников истица была персонально под роспись уведомлена, т.е. за два месяца до увольнения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-627/2014

Как предусмотрено нормами ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Во исполнение требования норм действующего законодательства (дата) главный врач Филиала ФБУЗ в направил директору КУ " центр занятости населения" уведомление (сообщение) о сокращении в Филиале двух штатных единиц: фельдшера-лаборанта и бухгалтера и предоставил сведения о высвобождаемых работниках.

5. Участие профсоюзной организации в процедуре увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

5.1. Работники-члены профсоюза увольняются по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения профсоюзного органа

Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 201-О-П

Если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, т.е. создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2009 г. N 69-В09-10

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2015 г. N 33-27729/15

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-4994/2015

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2711/2015

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-845/2015

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-197/2015

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-4399

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 октября 2014 г. по делу N 33-1249/2014

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2392/2014

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе.

5.2. П. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ устанавливает абсолютный запрет на увольнение отдельных категорий профсоюзных работников без реализации специальной процедуры прекращения трудового договора

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 474-О (пункт 1)

Увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-12683/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3853/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9044/2015

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-3422/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 г. по делу N 33-3042/2015

Увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 33-76/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-3058

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12589/2014

5.3. Нет конкретного перечня документации, направляемой в профсоюзный орган, для дачи мотивированного мнения о возможности увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 33-5100

Проект приказа об увольнении истца и документы подтверждающие соблюдение установленной ст. 180 ТК РФ процедуры увольнения были направлены в адрес профсоюзной организации.

Действующее законодательство не определяет конкретного перечня прилагаемых документов, в то же время их количество и содержание должно объективно предоставлять профсоюзному комитету возможность высказать мотивированное мнение.

Тот факт, что соответствующее мотивированное мнение было подготовлено, подтверждает достаточность информации, предоставленной работодателем в распоряжение профкома.

5.4. Профсоюз сам определяет порядок формирования мнения по поводу увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 568-О-О

Определение порядка формирования мнения выборного органа первичной профсоюзной организации по поводу увольнения по инициативе работодателя работника - члена профсоюза, а также установление необходимости присутствия этого работника на заседании указанного выборного органа для ознакомления с его позицией по данному вопросу является прерогативой самого профсоюза. Закрепление такого порядка в законе означало бы неоправданное вмешательство в деятельность профсоюзной организации и нарушало бы принцип независимости профсоюзов.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2015 г. N 33-6324/15

Определение порядка формирования мнения профсоюзной организации по поводу увольнения по инициативе работодателя работника - члена профсоюза является прерогативой самого профсоюза. Закрепление такого порядка в законе означало бы неоправданное вмешательство в деятельность профсоюзной организации и нарушало бы принцип независимости профсоюзов.

5.5. Закон не предусматривает участия профсоюза в принятии решения о необходимости изменения численности штата работодателя

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2006 г. N 4-В06-31

Само по себе оспариваемое решение работодателя о возможном сокращении численности или штата работников организации не является локальным нормативным актом, для принятия которого был необходим учет мнения представительного органа работников.

5.6. Профсоюз необходимо уведомить до издания приказа об увольнении работника по сокращению численности или штата

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2012 г. N 50-КГ12-3

О сокращении профсоюзная организация уведомляется до начала проведения соответствующих мероприятий, то есть до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-9534/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-386/2014

5.7. В спорах об увольнении руководителя профсоюза или его заместителя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суду надлежит выяснить, связано ли это с осуществлением им профсоюзной деятельности

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 421-О

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать её организационно-штатную структуру путём сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобождённого от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 41-В10-23

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-6230/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 января 2014 г. по делу N 33-222/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-162-2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-284/2014

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-152

5.8. Работодатель вправе оспорить отказ профсоюзного органа в увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 474-О (Пункт 2.2)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 41-В10-23

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путём сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6857/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-2914-2014

Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 06 июня 2014 г. по делу N 33-292/2014

5.9. В случае отказа профсоюзного органа в даче разрешения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ он должен доказать, что увольнение носит дискриминационный характер

Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N 474-О (Пункт 2.2)

Профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2011 г. N 41-В10-23

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2015 г. N 33-6857/15

Профсоюзный орган обязан доказать, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2014 г. по делу N 33-9147

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 01 октября 2014 г. по делу N 33-6483/2014

Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 06 июня 2014 г. по делу N 33-292/2014

5.10. Коллективным договором может быть закреплено положение об обязанности работодателя запросить мнение профсоюза и следовании ему при увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2009 г. N 83-В08-16

Закон предоставил право организации устанавливать в коллективных договорах не просто учет мнения профсоюзной организации при увольнении, а обязанность работодателя запрашивать его согласие и следовать ему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта в лице его председателя и объединением работодателей в лице руководителя Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ было подписано и вступило в действие Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству, в соответствии с которым увольнение работников по инициативе работодателя не допускается без предварительного согласия профсоюзного комитета организации в случае сокращения численности или штата работников организации.

Это условие Соглашения не ухудшает, а улучшает правовое положение работника, являющегося членом профсоюза, в случае его увольнения по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, по сравнению с положениями ст.ст. 82, 373 ТК РФ, а поэтому обязывает работодателя запрашивать согласие профсоюзной организации и следовать ему.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.