Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений (Ст. 144 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений
(Ст. 144 ТК)


1. Оплата труда работников в государственных учреждениях


1.1. Закон предусматривает включение в систему оплаты труда работников федеральных бюджетных и казённых учреждений оклада и ставок заработной платы


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N 32-АПГ12-4

По мнению Судебной коллегии, правильным является суждение суда и в той части, что установление Положением педагогическим работникам окладов, которые рассчитываются в зависимости от фактического объёма учебной нагрузки и количества обучающихся в каждом классе, не противоречит федеральному законодательству, поскольку Трудовой кодекс предусматривает включение в систему оплаты труда работников федеральных бюджетных и казённых учреждений как размеров окладов (должностных окладов), так и ставок заработной платы (статья 129, 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации).


1.2. Закон предполагает установление одинакового должностного оклада работникам, занимающим одну и ту же должность и имеющим одинаковую квалификацию


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2011 г. N 3-Г11-7

Трудовое законодательство предполагает установление одинакового должностного оклада работникам, занимающим одну и ту же должность и имеющим одинаковую квалификацию, тогда как работникам, занимающим одинаковые должности, но имеющим разные квалификационные категории, могут быть установлены разные оклады.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2530-14

Трудовое законодательство предполагает установление одинакового должностного оклада работникам, занимающим одну и ту же должность и имеющим одинаковые по объему трудовые обязанности, а работникам, занимающим одинаковые должности, но имеющим разные по объему и сложности трудовые обязанности, могут быть установлены разные оклады.


1.3. Профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников утверждаются приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ


Обзор судебной практики по гражданским делам за март 2012 года

В соответствии со статьей 144 ТК РФ Приказом Минздравсоцразвития России от 06.08.2007 N 526 утверждены Профессиональные квалификационные группы должностей медицинских и фармацевтических работников, согласно которому должность санитарки отнесена к профессиональной квалификационной группе первого уровня. Это свидетельствует о том, что федеральным нормативным актом определен перечень должностей, относящихся к медицинским работникам.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-1955

Согласно ст. 144 ТК РФ профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Как следует из материалов дела, истцы работают в должностях врачей-судебно-медицинских экспертов отдела экспертизы трупов.

В соответствии с разделом 3 "Профессиональная квалификационная группа "Врачи и провизоры" Профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 6 августа 2007 года N 526, ко второму квалификационному уровню относятся врачи-специалисты, за исключением врачей специалистов стационарных подразделений лечебно-профилактических учреждений, станций (отделений) скорой медицинской помощи и учреждений медико-социальной экспертизы, врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), а также врачей специалистов хирургического профиля, оперирующих в стационарных лечебно-профилактических учреждений.

Следовательно, должности истцов согласно приведенному приказу отнесены ко второму квалификационному уровню.


1.4. Ст. 144 ТК РФ не предполагает обязательности соответствия нормативных правовых актов, устанавливающих систему оплаты труда, справочникам и рекомендациям, указанным в данной статье


Решение Саратовского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 3-29/2011

Кроме того, из полного текста статьи 144 ТК РФ, на нарушение которой ссылается прокурор при издании оспариваемого нормативного акта, следует, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом не только единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса), а также с учетом мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей. При этом законодателем применен термин "с учетом" в отношении как документов (справочников и рекомендаций), так и мнения профсоюзов, что свидетельствует, с одной стороны, об их равной значимости, а с другой - о рекомендательном характере.

Нормы законодательства (в части слов "с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий" - абзац 6 ст. 144 ТК РФ и абзац 9 ст. 143 ТК РФ) предусматривают лишь учет указанного справочника при установлении систем оплаты труда, а не обязательность соответствия нормативных правовых актов, устанавливающих систему оплаты труда, этим справочникам.


1.5. Федеральные учреждения не вправе изменять назначение денежных средств, выделенных государством на повышения окладов работникам данных учреждений


Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1191/2012

Учитывая, что руководством ФГОУ денежные средства, выделенные на повышение окладов (тарифных ставок) работникам колледжа, направлены на выплату премий стимулирующего характера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжения Правительства по повышению оплаты труда на 6,5% работникам образования не выполнены, что повлекло за собой нарушение статьи 144 Трудового кодекса РФ.


1.6. Система оплаты труда должна ежегодно корректироваться в зависимости от выделенных ассигнований на финансовый год


Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 июня 2008 г. N КАС08-237

Установление надбавок на определенный срок, но не более одного года, как правильно указал суд в решении, обусловлено необходимостью ежегодно корректировать систему оплаты труда в зависимости от выделенных ассигнований на финансовый год и соответствует требованиям статей 135, 144 Трудового кодекса Российской Федерации.


1.7. Ст. 144 ТК РФ предусматривает право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты, к которым относятся системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2015 г. N Ф09-2441/15 по делу N А71-8113/2014

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-16487/15 по делу N А41-51804/2014

Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8160/15 по делу N А32-40160/2013

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Данные системы премирования могут устанавливаться также коллективным договором.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2014 г. N Ф02-2615/14 по делу N А33-16111/2013

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-6661/2015

В силу положений ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9130/2015

На основании ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3702/2015

Согласно ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-20413/14

Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников, в том числе коллективным договором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4010/2014

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 г. по делу N 33-1190/2014

Премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации.


1.8. Выплаты работникам в денежной или натуральной форме стимулирующего и (или) компенсационного характера, предусмотренные коллективным и (или) трудовым договорами, должны учитываться налогоплательщиком в составе расходов в целях налогообложения прибыли


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2014 г. N Ф02-2615/14 по делу N А33-16111/2013

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Следовательно, если выплаты работникам в денежной или натуральной форме стимулирующего и (или) компенсационного характера предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, налогоплательщик вправе учесть такие выплаты в составе расходов в целях налогообложения прибыли.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8160/15 по делу N А32-40160/2013

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 2 статьи 255 [Налогового] Кодекса к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В подпункте 25 пункта 2 статьи 255 Кодекса указано, что к таким расходам относятся другие виды расходов, произведенные в пользу работников, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Данные системы премирования могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии с указанными нормами права налогоплательщик вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.


1.9. Установление премиальных выплат, предусмотренных ст. 144 ТК РФ, является правом, но не обязанностью работодателя


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-18497/2015

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-3775/2015

В силу положений ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников и является его правом, а не обязанностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-530/2015

В силу ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6768

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 июля 2014 г. по делу N 33-8369/2014

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2014 N 33-3415/14

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-495/13

В силу ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-4633/2015

На основании ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и выплата ее является правом, а не обязанностью работодателя.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 33-5351/2015

В силу ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-695/2015

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

Трудовое законодательство предоставляет право работодателю устанавливать различные системы премирования работников, стимулирующих доплат и надбавок. В данном случае выплата премий, предусмотренная системным положением о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности, относится к поощрениям, которые не носят постоянный безусловный характер, ее начисление является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без должной оценки судом первой инстанции, что оспариваемая премия устанавливается при достижении самим работником, отдельных структурных подразделений и всей организацией в целом определенных показателей и не может носить привычный и систематический характер наравне с постоянно установленной заработной платой (окладом, тарифами). Данные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. В этой связи определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Учитывая специальный стимулирующий характер премии, работодатель вправе самостоятельно определять, заслуживает ли работник поощрительного вознаграждения, а потому размер выплаченной премии не нарушает прав истца.


1.10. Система оплаты труда в федеральных государственных учреждениях устанавливается в соответствии с федеральными законами, с соблюдением принципов и гарантий, установленных ТК РФ, правил о повышенной оплате труда при выполнении работ в особых условиях и составе заработной платы


Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 1128-О-О

Особенности установления систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений определены в статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом в федеральных государственных учреждениях системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (части первая и пятая).

Из приведенных норм следует, что установление системы оплаты труда в федеральных государственных учреждениях осуществляется в соответствии с федеральными законами, т.е. с соблюдением предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации принципов и гарантий, правил о повышенной оплате труда при выполнении работ в особых условиях и составе заработной платы.

Сама по себе утрата силы Закона РСФСР "О социальном развитии села" и, следовательно, отмена повышения на 25 процентов окладов и тарифных ставок при сохранении неизменными принципов правового регулирования трудовых отношений, правил установления системы оплаты труда и обязанности работодателя обеспечить равную оплату за труд равной ценности (статьи 2, 22, 135 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации) не предполагала установление различного размера оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, и, следовательно, - нарушение конституционного принципа равенства в сфере оплаты труда.


2. Оплата труда работников в государственных учреждениях субъекта РФ


2.1. Ст. 144 ТК РФ ограничивает нормотворческие полномочия органов государственной власти субъектов РФ при установлении размеров оплаты труда работников государственных учреждений субъекта РФ


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 1 августа 2012 г. N 83-АПГ12-3

Федеральный законодатель, наделяя органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по решению вопросов оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе по повышению оплаты труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации и других нормативов расходов бюджета субъекта Российской Федерации, одновременно определил объемы и границы нормотворческих полномочий в этой сфере, исключив возможность произвольного решения вопросов оплаты труда в противоречие с принципами, установленными трудовым законодательством.


2.2. Органы власти субъектов РФ при регулировании оплаты труда своих работников не обязаны руководствоваться системами оплаты труда, установленными для федеральных учреждений


Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2012 г. N 46-АПГ12-2

Из положений [ст. 144 ТК РФ] следует вывод о том, что федеральное законодательство не содержит императивных норм, предписывающих органам государственной власти субъектов Российской Федерации при регулировании отношений в сфере оплаты труда работников государственных учреждений субъектов Российской Федерации руководствоваться системами оплаты труда, установленными для федеральных учреждений.

Таким образом, субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в этом вопросе и вправе самостоятельно избирать и устанавливать параметры регулирования соответствующих отношений с учётом специфики деятельности тех или иных учреждений. Применение универсальных, однотипных подходов к регулированию вопросов оплаты труда исключает возможность принимать во внимание характер работы в соответствующих учреждениях, объём, сложность, интенсивность работ, иные существенные факторы.


Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2014 г. по делу N 3-6/2014

Законодатель Республики Хакасия не лишен возможности предусмотреть своим законом материально-финансовую выплату лицам, замещающим государственные должности не менее одного года и прекратившим полномочия (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с их виновными, единовременной денежной выплаты в трехкратном размере месячного денежного содержания в соответствии с нормативным актом руководителя органа государственной власти Республики Хакасия. Субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти в этом вопросе и вправе самостоятельно избирать и устанавливать параметры регулирования соответствующих отношений с учетом специфики деятельности тех или иных лиц, замещавших государственные должности. Сама гарантия и порядок ее реализации установлены именно Законом Республики Хакасия, что соответствует требованиям статьи 172 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а необходимость принятия нормативного акта руководителем органа государственной власти Республики Хакасия является только частью установленного порядка.


2.3. При осуществлении полномочий по установлению (отмене) доплат работникам государственных учреждений дотационный субъект РФ должен руководствоваться ограничениями, установленными федеральным законодательством


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 52-Г07-5

[Дотационный субъект Российской Федерации] не вправе устанавливать надбавки к должностным окладам работников государственных учреждений [субъекта], которые не предусмотрены для соответствующих категорий работников федеральных образовательных учреждений.

Доводы кассационной жалобы (абзац 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 раздела 4.2 Единых рекомендаций), согласно которым субъекты Российской Федерации имеют право самостоятельно устанавливать (отменять) за счет своих средств дополнительные надбавки к заработной плате работников учреждений образования, здравоохранения, являются несостоятельными.

При осуществлении дотационным субъектом Российской Федерации своих полномочий, в том числе по установлению (отмене) доплат работникам государственных учреждений, данный субъект Российской Федерации должен руководствоваться ограничениями, установленными федеральным законодательством.


3. Оплата труда работников муниципальных учреждений


3.1. Условия труда, устанавливаемые на муниципальных предприятиях, должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов муниципального образования


Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3086

Руководитель учреждения, подведомственного Департаменту образования администрации города, в нарушение приказа начальника департамента образования не ввела новую систему оплаты труда работников МАДОУ, утвержденную решением городской Думы и постановлением администрации города.

Доводы заявителя о том, что вопросы оплаты труда работников относятся к компетенции образовательного учреждения, в связи с чем введение новой системы оплаты труда органами местного самоуправления является незаконным, несостоятельны.

Устанавливая локальными нормативными правовыми актами систему оплаты труда, на [руководителе учреждения] лежала обязанность определить такие условия оплаты труда, которые не были бы ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.


3.2. Локальным нормативным актом, регламентирующим оплату труда в муниципальных учреждениях, является Положение об оплате труда работников таких учреждений


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-546/13

По смыслу ст. 144 Трудового кодекса РФ Положение об оплате труда работников муниципального учреждения является тем локальным правовым актом, который призван регламентировать принципы формирования системы оплаты труда в учреждении, порядок расчета денежного вознаграждения за труд, критерии и процедуру оценки труда.

При таких обстоятельствах выводы суда о незаконности распоряжения Главы администрации в части возложения на [директора МКОУ ДОД] обязанности по разработке Положения об оплате труда работников учреждения не основаны на законе.


3.3. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 64-Г07-5

В силу ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 144 ТК РФ, ч. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений. Расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.


3.4. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать минимальную заработную плату в муниципальных учреждениях


Постановление Уставного Суда Свердловской области от 14 декабря 2009 г. "По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 1 постановления Главы Екатеринбурга от 27 октября 2008 года N 4561 "Об установлении минимальной заработной платы в муниципальных учреждениях муниципального образования "город Екатеринбург"

В частности, в сфере оплаты труда органы местного самоуправления наделены отдельными полномочиями по регулированию системы, размеров и условий оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений (часть 2 статьи 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 и 5 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации). В то же время действующим законодательством права принимать нормативные правовые акты по вопросу установления минимальной заработной платы в муниципальных учреждениях органам местного самоуправления не предоставлено.


3.5. Муниципальным учреждениям не предоставлено право устанавливать размеры тарифных ставок


Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2011 г. по делу N 33-2885/2011

Судом установлено, что в силу положений ст.ст. 143, 144 Трудового кодекса Российской Федерации тарифная система оплаты труда в МУ установлена уставом больницы, коллективным договором, Положением об оплате труда сторожей МУ, нормативными актами органов местного самоуправления.

МУ имеет право формировать систему оплаты труда в пределах выделенных ассигнований, утверждаемых Учредителем. Базовые оклады, базовые ставки заработной платы устанавливаются за счет средств местных бюджетов.

Поскольку действующим законодательством муниципальным учреждениям не предоставлено право устанавливать размеры тарифных ставок, оснований для возложения на ответчика обязанности производить доплаты к тарифной ставке до размера минимального размера оплаты труда не имеется.


3.6. Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов определения порядка и размеров оплаты труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, не дает им возможность действовать произвольно


Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 691-О

Право органов местного самоуправления самостоятельно определять порядок и размеры оплаты труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, вытекает из их полномочий по управлению муниципальной собственностью. Вместе с тем самостоятельность в решении данных вопросов не означает возможности органов местного самоуправления действовать произвольно. Устанавливая правила оплаты труда руководителей муниципальных организаций, органы местного самоуправления связаны положением Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3), а также требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего как общие правила и государственные гарантии оплаты труда (статьи 130, 132, 133, 134 и 135), так и специальный порядок установления систем оплаты труда работников муниципальных учреждений (статья 144).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Трудового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на апрель 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Трудовой кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные кандидатом юридических наук С. Хаванским, Н. Абакумовой, О. Авдеевой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, Д. Губиным, Р. Давлетовым, С. Дубровиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, М. Крымкиной, М. Куликовой, В. Куличенко, А. Кусмарцевой, М. Михайлевской, М. Орловой, Д. Серебряковой, Л. Шабановой, О. Являнской, А. Янкович, А. Фроловой.