Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (Ст. 81 п. 3 ч. 1 ТК)

Энциклопедия судебной практики. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (Ст. 81 п. 3 ТК)
1. Аттестация работников как основание применения положений п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

2. Процедура увольнения по несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации

3. Особенности применения п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении муниципальных служащих

Энциклопедия судебной практики
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации
(Ст. 81 п. 3 ТК)

1. Аттестация работников как основание применения положений п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

1.1. Если порядок аттестации нормативно не урегулирован, работодатель вправе определять его сам

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1194/2015

В том случае, если для конкретной категории работников такой нормативный акт не принят, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее Положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.

1.2. Аттестацией является проверка деловых и профессиональных качеств работника

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-10337/2016

Критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-13544/2016

Основными критериями аттестации являются квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-989/2016

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификационные требования, результаты работы, достигнутые им при исполнении служебных обязанностей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 октября 2015 г. по делу N 33-1218/2015

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей.

Определение Московского городского суда от 07 мая 2015 г. N 4г-5007/15

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-5030/2015

Согласно Порядку основанием для проведения аттестации является представление работодателя, которое должно содержать мотивированную всестороннюю и объективную оценку профессиональных, деловых качеств педагогического работника, результатов его профессиональной деятельности на основе квалификационной характеристики по занимаемой должности, информацию о прохождении педагогическим работником повышения квалификации, в том числе по направлению работодателя, за период, предшествующий аттестации, сведения о результатах предыдущих аттестаций.

1.3. Вывод аттестационной комиссии оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу

Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1383-О-О (пункт 2)

Решение [о проведение аттестации] работодателя может быть проверено в судебном порядке, при этом суд не связан выводами аттестационной комиссии, которые оцениваются в совокупности с другими доказательствами по конкретному делу.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2010 г. N 78-В09-41

Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 33-317/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 01 февраля 2017 г. по делу N 33-660/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 января 2017 г. по делу N 33-1634/2017

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-6835/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-18117/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-10986/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-5665/2016

1.4. Работодатель не обязан согласовывать ранее принятое положение об аттестации с созданным после этой даты профсоюзом

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8164

Судом бесспорно установлено, что на момент утверждения Положения о порядке аттестации работников ГУ профсоюзная организация у ответчика не была создана. Впоследствии данное Положение никем оспорено не было и после создания профсоюзной организации не было ни изменено, ни дополнено. Таким образом, у суда не было законных оснований полагать, что Положение о порядке аттестации работников было принято с нарушением действующего законодательства.

Утверждение суда о том, что на момент аттестации истца вышеуказанное Положение не было согласовано с профсоюзной организацией, нельзя признать правомерными.

1.5. Аттестация проводится надлежаще сформированной комиссией

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-860/2013

Поскольку такие обстоятельства, как: назначение аттестации спустя три месяца после трудоустройства, подписание, документов лицами, которые на момент подписания находились за пределами Российской Федерации, - подтвердили пояснения истца о том, что аттестационная комиссия не формировалась и не проводилась, суд признал увольнение его по данному основанию незаконным.

1.6. Нельзя провести аттестацию, если круг должностных обязанностей работника не был определен

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел о восстановлении на работе за 2007 год

На момент проведения аттестации комиссия не могла решить вопрос о соответствии либо о несоответствии истца занимаемой должности или выполняемой работе, о деловых качествах, поскольку круг его должностных обязанностей, именно как специалиста управления, не был определен ни одним документом, а поэтому увольнение истца по п. 3 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

1.7. Работнику, не прошедшему аттестацию, необходимо предложить повторную аттестацию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 г. по делу N 33-5768/2013

Удовлетворяя требования истицы о восстановлении на работе в качестве оператора котельных установок третьего разряда в ООО в котельную, суд обоснованно указал на нарушения процедуры увольнения истицы по подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; поскольку порядок аттестации соответствия работника занимаемой должности нарушен: истице как лицу, не прошедшему проверку знаний, не предложили повторную аттестацию.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В приведенных позициях (п. п. 1.7 и 1.7.1) суды разошлись во мнении по вопросу, обязан ли работодатель предлагать повторную аттестацию, если изначально работник ее не прошел.

1.7.1. Работнику, не прошедшему аттестацию, работодатель не обязан предлагать повторную аттестацию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-4880/2013

Доводы истца о том, что работодатель обязан был провести внеочередную аттестацию, судебная коллегия считает не основанными на законе. Законодатель не возлагает такую обязанность на работодателя; приведенные мероприятия находятся в компетенции работодателя и не являются его обязанностью.

1.8. Сдача аттестации в период обучения не свидетельствует о необъективности оценки работника

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 г. N 33-688/13

Факт сдачи истцом экзаменационной сессии в период обучения сам по себе не свидетельствует о необъективной оценке аттестационной комиссией его знаний, навыков и квалификации.

1.9. Членами аттестационной комиссии могут быть неспециалисты в той или иной отрасли, если им известны правильные ответы

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2013 г. N 33-688/13

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей всех членов аттестационной комиссии с целью выяснения обстоятельств произведения оценки его знаний, не может служить основанием для отмены решения суда; поскольку члены аттестационной комиссии, допрошенные в рамках судебного заседания, пояснили, что у каждого из присутствующих имелись точные ответы на каждый билет, что позволяло даже лицу, не являющемуся специалистом в той или иной сфере, произвести оценку квалификации истца.

2. Процедура увольнения по несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации

2.1. Проведение аттестации с отрицательным результатом - необходимое условие правомерности увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 31)

Работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по основанию [несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации], если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе.

2.2. Работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, только вакантные, а не временно свободные должности

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2010 г. N 33-26128

Приходя к выводу о нарушении ответчиком при увольнении истца требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик мог предложить истцу временно (по срочному трудовому договору) занять должности лиц, находящихся в декретном отпуске.

Однако суд не учел, что наличие у ответчика такой возможности само по себе не свидетельствует о нарушении им предписанной ч. 3 ст. 81 ТК РФ обязанности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, только вакантные должности, а не временно свободные.

Должность, занятая лицом, находящимся в декретном отпуске (в отпуске по уходу за ребенком), не является вакантной должностью.

2.3. Работодатель должен представить доказательства того, что при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности для его перевода

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4539/2016

Если работник был уволен по пункту 3 части первой статьи 81 ТК РФ, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 01 июля 2016 г. по делу N 33-426/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 11-9649/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2016 г. по делу N 33-7048/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-1670/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1563/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47194/15

2.4. Нельзя уволить беременную женщину вследствие её несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе по результатам аттестации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 11-6486

Некоторые работники не могут быть уволены вследствие несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе по результатам аттестации (ст. 261 Трудового кодекса РФ), а именно беременные женщины.

2.5. Неизвещение работника об аттестации влечет признание незаконным увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Надзорное определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2006 г. N 86-ВПР06-20

Суд в решении указал на то, что увольнение истца [по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ] является незаконным потому, что ответчиком не была соблюдена процедура увольнения истца по этому основанию: истец не был заранее извещен о дате проведения аттестации.

2.6. Неознакомление работника с актом о создании аттестационной комиссии влечет признание незаконным увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33-381/2013

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не был ознакомлен работодателем с распоряжением о создании аттестационной комиссии, а также с актами о результатах работы аттестационной комиссии. Каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что истец принимал участие в работе аттестационной комиссии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о нарушении работодателем порядка проведения аттестации истца, в связи с чем правомерно удовлетворил требование о признании незаконным приказа об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

2.7. Недопустимо увольнение работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если несоответствие должности вызвано предоставлением подложных документов

Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2011 года

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что для занятия должности бухгалтера 2 категории необходимо наличие высшего экономического образования без предъявления требований к стажу работы или среднее специальное экономическое образование и стаж работы в должности бухгалтера не менее 3 лет. Из установленных по делу обстоятельств следует, что истица высшего образования не имеет, предъявленный ею диплом о получении высшего образования по специальности экономика и социология в университете фактически ей не выдавался. Из изложенного следует, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истицей по пункту 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, - в случае представления работником работодателя подложных документов при заключении трудового договора. Однако работодателем ошибочно в приказе указано иное правовое основание для расторжения трудового договора - п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

2.8. Отсутствие в организации представительного органа не является основанием для увольнения работника по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без проведения аттестации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 11-6685/2016

Отсутствие в ООО представительного органа свидетельствует лишь об отсутствии необходимости учета его мнения при принятии локальных нормативных актов, регулирующих порядок проведения аттестации в организации, но не является основанием для увольнения работника на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации без проведения аттестации.

3. Особенности применения п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в отношении муниципальных служащих

3.1. Закон не обязывает работодателя расторгать трудовые договоры с муниципальными служащими, назначенными до установления новых типовых квалификационных требований

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 октября 2012 г. по делу N 33-3218

Суд правильно отметил в решении об отсутствии в федеральном и областном законодательстве норм, обязывающих работодателя расторгать трудовые договоры с муниципальными служащими, назначенными на должности задолго до установления новых типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы.

3.2. Вывод о соответствии или несоответствии того или иного муниципального служащего замещаемой должности относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии, а не суда

Решение вопроса о соответствии или несоответствии того или иного муниципального служащего замещаемой должности относится к исключительной компетенции аттестационной комиссии, а не суда.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.