Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Подряд. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы (Ст. 724 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Подряд. Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы
(Ст. 724 ГК)


1. Общие вопросы применения ст. 724 ГК РФ


1.1. Положения п. 3 ст. 724 ГК РФ имеют императивный характер и не могут изменяться по воле сторон


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-174/12 по делу N А56-57779/2010

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Указанные положения статьи носят императивный характер и не могут быть изменены по воле сторон.


1.2. Ст. 724 ГК РФ регулирует положения о скрытых недостатках результата работ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2013 г. N Ф05-5813/13 по делу N А40-46394/2011

Следует обратить внимание судов, что статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует положения о недостатках результата работ, которые являются скрытыми.


1.3. Ст. 724 ГК РФ устанавливает презумпцию вины подрядчика в течение гарантийного срока за дефекты выполненной работы


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2014 г. N Ф06-2486/13 по делу N А55-27341/2012

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с устранением недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2015 г. N Ф01-1330/15 по делу N А43-26885/2013

Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

По условиям заключенных сторонами договоров гарантийный срок на выполненные ответчиком работы составляет 5 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.


1.4. К отдельным видам договоров подряда ст. 724 ГК РФ применяется, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 июня 2012 г. N ВАС-6719/12

Статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о подряде" и применяется к отдельным видам договора подряда только в случае, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.


1.5. Ст. 724 ГК РФ не устанавливает сроки, связанные с применением мер по обеспечению исполнения обязательств


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф04-2854/14 по делу N А45-13412/2013

Включение в договор условий о резервировании сумм гарантийных удержаний должно содержать не только условия, при которых гарантийная сумма уплачивается субподрядчику, но и срок ее возврата.

Как правильно указано судами, установленный статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации общий двухлетний срок предъявления требований, связанных с качеством работ, не может быть признан таковым, поскольку он не устанавливает сроки, связанные с применением мер по обеспечению исполнения обязательств, к каковым относятся суммы гарантийных удержаний.


1.6. К договору возмездного оказания услуг ст. 724 ГК РФ не применяется


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2005 г. N Ф08-3479/05

Особенностью договора возмездного оказания услуг в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что в названном договоре отсутствует материальный результат действия. Соответственно не выделяются стадии сдачи и приемки работ, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям возмездного оказания услуг положения гражданского законодательства о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), и сроках обнаружения ненадлежащего качества работы (статья 724 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку обе правовые нормы, регулирующие правоотношения по подряду, связаны исключительно с результатом выполненных работ.


1.7. Ст. 724 ГК РФ не применяется в случае спора по объему выполненных работ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 марта 2002 г. N А62-3834/2001

Неосновательной является ссылка заявителя на нарушение судом требований ст. ст. 724, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. ответчиком заявлялись истцу претензии не по качеству, а по объему выполненных работ.

Поэтому данные правовые нормы не должны применяться при разрешении спора.


1.8. Установление гарантийного срока на подрядные работы не исключает ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и использованных им материалов, а лишь распределяет бремя доказывания причин возникновения недостатков


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-6495/14 по делу N А27-10591/2013

По смыслу норм статей 722, 724 ГК РФ установление гарантийного срока на подрядные работы не исключает ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы и использованных им материалов, а лишь распределяет бремя доказывания причин возникновения недостатков: при гарантии - доказать, что обнаруженные впоследствии недостатки работ не связаны с качеством работ и/или материалов, должен подрядчик; при отсутствии гарантии - заказчик должен доказать, что недостатки работ и/или материалов возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.


1.9. Возникновению гарантийных обязательств подрядчика относительно выполненных по контракту работ должна предшествовать процедура их сдачи-приемки


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2016 г. N Ф03-460/16 по делу N А51-9212/2015

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, возникновению гарантийных обязательств подрядчика относительно выполненных по контракту работ должна предшествовать процедура их сдачи-приемки.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф07-2307/16 по делу N А56-7235/2015

Положения статьи 724 ГК РФ связывают начало течения гарантийного срока с фактом приемки результата работ заказчиком.


1.10. Подрядчик ответствен за качество работы в течение гарантийного срока вне зависимости от характера дефекта


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2001 г. N Ф09-978/01 ГК

В силу ст. 724 ГК РФ в пределах гарантийного срока подрядчик отвечает независимо от того, какой характер носит недостаток.


2. Выявление дефектов


2.1. Если недостатки работ обнаружены до истечения гарантийного срока, бремя доказывания надлежащего качества работ лежит на подрядчике


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-174/12 по делу N А56-57779/2010

Требования об устранении недостатков направлено заказчиком исполнителю в рамках гарантийного срока. Таким образом, Общество (подрядчик) обязано доказать, что недостатки в работах возникли не по его вине. Заказчик также вправе доказывать некачественное выполнение работ подрядчиком, даже если недостатки работ выявлены в рамках гарантийного срока. В материалы дела заказчиком представлен отчет по материалам лабораторного освидетельствования качества выполненных подрядчиком работ. Согласно данному отчету не выполнена пароизоляция кровли, нарушена технология укладки шифера. Оценив представленные в дело документы, суды обоснованно пришли к выводу о том, что работы выполнены некачественно, обратного подрядчик не доказал. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части обязания Общества провести работы по перекрытию крыши.


2.2. Подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки, если только заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи ему результата работ или по причинам, возникшим до этого момента


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6438/15 по делу N А51-13484/2015

Утверждение судов о том, что условия пункта 10.2 государственного контракта в любом случае не изменяют установленный законом предельный пятилетний гарантийный срок исполнения обязательств по договору строительного подряда, противоречат положениям пункта 4 статьи 724 ГК РФ, согласно которым такой срок может быть применен только при условии, если истец докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф08-1781/16 по делу N А53-15218/2015

Положения статьи 724 Кодекса, предоставляющие заказчику право предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока, не предполагают ответственность подрядчика за любые недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, а возлагают на него ответственность в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. N Ф02-3813/14 по делу N А33-9658/2013

Относительно договора строительного подряда законом предусмотрено специальное правило, в силу которого подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки, если они обнаружены в пределах пяти лет с момента принятия работ и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи ему результата работ или по причинам, возникшим до этого момента.


2.3. При выявлении недостатков должны учитываться последствия нормального износа объекта и условия его надлежащей эксплуатации


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2016 г. N Ф03-6438/15 по делу N А51-13484/2015

По смыслу норм права [ст. 724 ГК РФ] подрядчик отвечает в пределах гарантийного срока перед заказчиком за качество работ, выполненных с учетом требований технической документации, а также обязательных строительных норм и правил. Наряду с этим при выявлении недостатков должны учитываться последствия нормального износа объекта и условия его надлежащей эксплуатации заказчиком.


2.4. Несоблюдение порядка фиксации недостатков, выявления причин их возникновения является основанием для отказа в иске о возмещении расходов заказчика на устранение дефектов


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф08-65/15 по делу N А53-16782/2013

В нарушение раздела 7 договора подряда и положений статей 723, 724, 754 - 756 Кодекса истец не предъявил ответчику понтоны для осмотра с целью объективного установления причин выявленных дефектов, а, напротив, самостоятельно приступил к ремонту повреждений. Несоблюдение указанного порядка фиксации недостатков, выявления причин их возникновения и самостоятельные действия по их устранению при отсутствии надлежащих доказательств отказа подрядчика также являются основанием для отказа в иске о возмещении расходов заказчика на устранение дефектов.


3. Устранение дефектов


3.1. Если недостатки ремонтных работ обнаружены заказчиком и предъявлены подрядчику в пределах гарантийного срока и данные недостатки не были устранены, подрядчик обязан устранить подобные дефекты


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2012 г. N Ф09-3129/12 по делу N А76-25799/2010

Суды пришли к выводу о некачественном выполнении подрядчиком ремонтных работ по государственному контракту, что повлекло возникновение дефектов дорожного покрытия. Доказательства того, что выявленные недостатки являются следствием неправильной эксплуатации, в материалах дела отсутствуют. Поскольку недостатки ремонтных работ обнаружены заказчиком и предъявлены подрядчику в пределах гарантийного срока и данные недостатки не были устранены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, обязав общество (подрядчика) устранить отмеченные дефекты на проезжей части автомобильной дороги.


3.2. При отказе подрядчика от устранения выявленных в период гарантийного срока недостатков в досудебном порядке заказчик не лишается права предъявить подрядчику такие требования в судебном порядке


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3343/11 по делу N А54-5541/2010С23

Поскольку Администрация обращалась к ООО с требованием об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков, при этом последнее от выполнения данного требования уклонилось, то реальную защиту своих прав, по мнению суда, истец может получить не путем понуждения ответчика к определенному действию, а путем исполнения обязательства своими силами с возложением на подрядчика понесенных расходов, как это предусмотрено ст. 397 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда ввиду следующего.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе в том числе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Именно с таким требованием обратилась в арбитражный суд Администрация. Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав надлежащим только один способ защиты нарушенного права, лишили тем самым истца установленного законом выбора способов защиты. Таким образом, отказ в иске по названному мотиву свидетельствует о неправильном применении положений статьи 723 Гражданского кодекса РФ.


3.3. До момента обнаружения недостатков работ и установления их причин у подрядчика фактически отсутствует обязанность устранять недостатки, а у заказчика - основания предъявлять подрядчику соответствующие требования


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2016 г. N Ф01-2086/16 по делу N А43-18371/2015

До момента обнаружения недостатков работ и установления их причин у подрядчика фактически отсутствует обязанность устранять недостатки, а у заказчика - основания предъявлять подрядчику соответствующие требования.


3.4. Обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2015 г. N Ф08-769/15 по делу N А32-26581/2013

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф04-23721/15 по делу N А03-12907/2013

По смыслу пункта 4 статьи 724 ГК РФ, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф01-5021/14 по делу N А38-4808/2013

По смыслу пункта 4 статьи 724 Кодекса, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2016 г. N Ф09-6429/16 по делу N А07-20831/2014

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-7957/2015

По смыслу пункта 4 статьи 724 Кодекса обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.


3.5. Самостоятельные действия заказчика по устранению недостатков при отсутствии надлежащих доказательств отказа подрядчика является основанием для отказа в иске о возмещении расходов заказчика на устранение дефектов


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф08-65/15 по делу N А53-16782/2013

В нарушение раздела 7 договора подряда и положений статей 723, 724, 754 - 756 Кодекса истец не предъявил ответчику понтоны для осмотра с целью объективного установления причин выявленных дефектов, а, напротив, самостоятельно приступил к ремонту повреждений. Несоблюдение указанного порядка фиксации недостатков, выявления причин их возникновения и самостоятельные действия по их устранению при отсутствии надлежащих доказательств отказа подрядчика также является основанием для отказа в иске о возмещении расходов заказчика на устранение дефектов.


4. Пределы устранения дефектов


4.1. В рамках требований об устранении дефектов в период гарантийного срока заказчик не вправе требовать от подрядчика выполнения за счет последнего дополнительных работ


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2012 г. N Ф03-1735/12 по делу N А16-1096/2011

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено устранение подрядчиком дефектов в случае их обнаружения в период гарантийной эксплуатации за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о ликвидации размывов откосов выемки на пикетах ПК 36-ПК 42, правильно указав на то, что в рабочей и проектно-сметной документации отсутствуют данные виды работ, а также на то, что по обращению ООО (подрядчика) Управление (заказчик) отказалось согласовать дополнительные работы, проведения которых требует в качестве гарантийного ремонта.


4.2. В случае невозможности использования заказчиком результата работ, для которых установлен гарантийный срок по обстоятельствам, зависящим от подрядчика, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого результат работ не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7925/11 по делу N А53-2873/2011

Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ.

Исследовав представленную в материалы дела переписку, суды установили, что ответчик не выполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность устранить недостатки выполненных и переданных истцу работ, а также не доказал, что такие недостатки отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что использование истцом проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут, заказчик понес убытки в сумме произведенной оплаты некачественно выполненных работ.

Довод заявителя о том, что претензия по качеству работ предъявлена по истечении установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетнего срока со дня передачи принятия работ, подлежит отклонению.


4.3. Системный анализ статей 724 и 756 ГК РФ указывает, что предельный срок по устранению дефектов составляет 5 лет


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2016 г. N Ф03-6335/15 по делу N А04-4646/2015

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-14840/15 по делу N А40-81581/2014

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ по договору строительного подряда, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф04-23721/15 по делу N А03-12907/2013

Статья 756 ГК РФ устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 указанного кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 ГК РФ составляет пять лет.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2015 г. N Ф10-4757/14 по делу N А08-4429/2013

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2014 г. N Ф02-3813/14 по делу N А33-9658/2013

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-920/2016

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-3597/2016

Статья 756 ГК РФ определяет сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ, в частности устанавливает, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса также установлен в пять лет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1444/2016

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-396/2016

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-3854/2015

В силу ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.