Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (Ст. 101 НК)

Энциклопедия судебной практики
Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
(Ст. 101 НК)


1. Надлежащее уведомление проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки


1.1. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки должно быть заблаговременным


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по делу N А29-4249/2011

В качестве доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки Инспекция представила письмо от 15.02.2011.

Согласно почтовому уведомлению письмо от 15.02.2011 получено Обществом 18.02.2011, то есть непосредственно в день принятия Инспекцией решения по результатам проведенной проверки, тем самым налогоплательщику не предоставлен разумный срок для явки его представителя в Инспекцию.


1.2. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки должно быть получено уполномоченным лицом


Постановление ФАС Московского округа от 02.12.2011 по делу N А41-7302/2010

В доверенности прямо должно быть указано на полномочие представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами. Такое полномочие в доверенности отсутствует. При этом суд установил, что уведомление обществу фактически передано не было. Факт уклонения общества от получения уведомления не установлен.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов проверки.


1.3. Налогоплательщик считается надлежаще извещенным, если извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено любым работником адресата


Постановление ФАС Центрального округа от 16.03.2010 по делу N А09-5082/2009

Вывод судов о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте законного представителя ввиду отсутствия у главного бухгалтера, получившего указанное извещение, специальной доверенности на получение корреспонденции, суд кассационной инстанции находит ошибочным.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого рассматривается дело о совершении налогового правонарушения, следует учитывать, что Налоговый кодекс РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, а также наличие специальной доверенности на получение корреспонденции.

С учетом изложенного следует признать, что надлежащее извещение лица будет иметь место в том случае, если извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено любым работником адресата.


1.4. Уведомление о рассмотрении материалов проверки может быть направлено проверяемому лицу любым возможным способом


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 41)

При проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).


1.5. Уведомление о рассмотрении материалов проверки должно содержать точное место, время и дату их рассмотрения


Постановление ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 по делу N А65-2850/2010

Налоговый орган в нарушение статьи 101 НК РФ направил ИП уведомление о вызове налогоплательщика, при этом не было указано, в какое время необходимо явиться.


1.6. Одновременное направление налогоплательщику акта проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки недопустимо


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2016 г. N Ф07-2273/16 по делу N А21-1105/2015

Кассационная инстанция полагает, что в рамках указанных обстоятельств спора в их совокупности суд первой инстанции обоснованно признал наличие грубого нарушения прав налогоплательщика, выразившегося в ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. В частности, направляя налогоплательщику одновременно акт проверки и извещение о дате рассмотрения итогов проверки, налоговым органом фактически не соблюдена предусмотренная налоговым законодательством последовательность этапов осуществления налоговой проверки и обеспечения на каждом таком этапе соответствующего комплекса прав налогоплательщика, предусмотренных статьями 88 и 101 НК РФ, в частности на устранение выявленных налоговым органом противоречий в декларации, на ознакомление с материалами проверки, на представление своих возражений и только потом на рассмотрение всех материалов проверки с обязательным извещением налогоплательщика о факте действительного проведения каждого из этапов сложенного процесса проверки и реализации ее итогов. Сокращение в данном случае указанной процедуры путем исключения предусмотренных законодательством о налогах и сборах в качестве обязательных этапов (процедур) рассмотрения материалов проверки в данном конкретном случае позволили суду первой инстанции сделать вывод о нарушении в именно этом случае процессуальных прав заявителя.


1.7. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, обязано самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г.

Налогоплательщик обязан самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.


1.8. Неявка представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения указанных материалов


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3030/16 по делу N А32-13606/2015

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Таким образом, неявка представителя налогоплательщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и возражений, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.


2. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля


2.1. Установленный п. 6 ст. 101 НК РФ перечень дополнительных мероприятий налогового контроля является исчерпывающим


Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А55-5702/2008

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ осмотр со всеми сопутствующими действиями не входит в мероприятия дополнительного налогового контроля, поскольку данный пункт статьи содержит исчерпывающий перечень таких мероприятий.


2.2. Составление акта (справки) по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не является обязательным


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2013 по делу N А26-4897/2012

Статья 101 НК РФ не возлагает на налоговый орган обязанности по составлению акта или справки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и вручению ее налогоплательщику.


2.3. По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должен быть составлен акт (справка)


Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2011 по делу N А40-69307/10-76-335

Налоговым органом нарушены условия проведения налоговой проверки, а именно Инспекцией не был составлен акт по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, который в силу требований п. 6 ст. 101 НК РФ должен быть положен в основу решения о привлечении Общества к налоговой ответственности.


2.4. Дополнительные мероприятия налогового контроля не могут быть направлены на обнаружение новых правонарушений


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 39)

При оценке законности решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого налоговым органом на основании статьи 101 НК РФ, судам надлежит исходить из того, что назначаемые руководителем (заместителем руководителя) налогового органа дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений.


2.5. Налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля


Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 10519/10

Общество о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля извещено не было и фактически было лишено возможности представить свои пояснения и возражения с учетом этих результатов, что является безусловным основанием для отмены решения инспекции.


Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 391/09

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Поскольку решение управления было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения общества, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.


2.6. Проверяемому лицу должно быть предоставлено достаточное количество времени для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представления возражений по ним


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу N А53-25411/2009

В нарушение статьи 101 Налогового кодекса налоговая инспекция лишила общество возможности представить возражения на материалы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку справка вручена обществу в день рассмотрения материалов проверки.


2.7. Неознакомление проверяемого лица с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, которыми оно фактически обладало, не является существенным процедурным нарушением


Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 15726/10

Для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Из содержания требований, направленных инспекцией в адрес общества, (покупателя по сделке купли-продажи объектов недвижимости) и регистрирующего органа, следует, что речь идет о необходимости представления документов, подтверждающих совершенную сделку и находящихся в распоряжении общества - проверяемого налогоплательщика.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными инспекцией материалами, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло и фактически ранее обладало соответствующей информацией; у судов отсутствовали основания для признания факта нарушения прав и законных интересов общества, влекущего безусловную отмену принятого инспекцией решения.


2.8. Законодатель не ограничивает срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, составляющий, по общему правилу, 1 месяц, сроком, установленным в рамках правила о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки, и допускает проведение таких мероприятий также в пределах 2 месяцев


Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 239-О

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Пункт 1 указанной статьи предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц. В свою очередь, пункт 6 данной статьи содержит самостоятельное правило, определяющее условия проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом законодатель не ограничивает срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, составляющий по общему правилу один месяц, сроком, установленным в рамках правила о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки, и допускает проведение таких мероприятий также в пределах двух месяцев (в отношении отдельных категорий налогоплательщиков).

Таким образом, положения статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержат определенные ограниченные сроки и основания для продления срока проведения налоговой проверки, разграничивая продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки на основании пункта 1 указанной статьи и сроки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6 данной статьи.

Соответственно, оспариваемое законоположение, ограничивающее право налогового органа на продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки месячным сроком, направлено на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.


3. Процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по его итогам


3.1. При неявке налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки налоговый орган обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении о рассмотрении материалов


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2013 по делу N А19-22250/2012

Установлено, что при фактическом получении представителем общества по доверенности извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки 14.06.2012 оспариваемое решение вынесено инспекцией 13.06.2012 без принятия мер по установлению факта надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки; иных же доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО либо об уклонении данного налогоплательщика от получения направляемой в его адрес корреспонденции; налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия представителя общества при рассмотрении материалов камеральной проверки суды пришли к законным и обоснованным выводам о лишении налогоплательщика возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять свои возражения; о нарушении инспекцией требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, о наличии оснований для признания решения незаконным.


3.2. Решение по итогам рассмотрения материалов проверки может быть принято не в день рассмотрения


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 43)

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля; либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.


Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14645/08

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.


3.3. Подписание решения по итогам проверки должностным лицом налогового органа, не участвовавшим в рассмотрении материалов проверки, является основанием для признания его недействительным


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 42)

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или иных мероприятий налогового контроля не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы, в том числе возражения соответствующего лица, и непосредственно исследовал все имеющиеся доказательства; также является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения, поскольку в этом случае лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, лишается возможности дать пояснения относительно содержащихся в акте и иных материалах выводов непосредственно тому должностному лицу налогового органа, которое вынесло решение.


3.4. Налоговый орган не вправе изменять (дополнять) собственное решение по итогам проверки в сторону ухудшения положения налогоплательщика


Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 44)

По смыслу статей 101, 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого оно было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.


Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 N 9467/07

Статья 101 Кодекса не предусматривает возможности вынесения налоговым органом без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой, дополнительного решения о взыскании налога и штрафа после принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.


3.5. Техническая ошибка в виде указания во вводной части решения ФИО должностного лица, не принимавшего участия в рассмотрении материалов проверки, не является основанием для отмены данного решения


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф03-216/16 по делу N А04-5715/2015

Довод заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении инспекцией условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являлся предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, представленный протокол рассмотрения материалов проверки свидетельствует о том, что рассмотрение материалов проверки осуществлялось заместителем руководителя инспекции П., ввиду чего техническая ошибка в виде указания во вводной части решения на рассмотрение материалов проверки заместителем инспекции Б. не повлекла нарушения прав общества на защиту в сфере законодательства о налогах и сборах.


3.6. Если налоговый орган предпринял все меры для уведомления проверяемого лица о результатах рассмотрения материалов налоговой проверки, суд вправе признать законным решение о ней, вынесенное в отсутствие проверяемого лица


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г.

Суды установили, что решения инспекции, извещение дважды направлены обществу заказными письмами по юридическому адресу общества.

Ввиду отсутствия информации о вручении заявителю решений, извещения, должностным лицом налогового органа в адрес общества и его руководителя, направлено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и уведомление о вызове представителей общества для рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля. Почтовые отправления возвращены инспекции с отметкой "Истек срок хранения".

Направленная обществу телеграмма о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля согласно уведомлению не доставлена адресату, поскольку по указанному адресу находится частный дом, организации отсутствуют.

Заместитель начальника инспекции в отсутствии надлежащим образом уведомленного налогоплательщика рассмотрел материалы проверки, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и принял решение, направленное обществу заказным письмом по юридическому адресу и руководителю общества, которые возвращены инспекции с отметкой "Истек срок хранения".

Исследовав выписку из ЕГРЮЛ, адресную справку УФМС России по краю, письмо Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, данные паспорта [ФИО руководителя общества], и установив, что место проживания [ФИО руководителя общества] неизвестно, а Управление экономической безопасности и противодействия коррупции представило информацию о данных паспорта [ФИО руководителя общества], совпадающих с данными ксерокопии паспорта, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о соблюдении налоговым органом положений статей 100 и 101 Кодекса, процедуры проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения.


3.7. Судебное оспаривание решения налогового органа по мотиву нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки допустимо только в том случае, если соответствующая жалоба уже была направлена в вышестоящий налоговый орган


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 68)

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2016 г. N Ф10-2316/16 по делу N А54-4771/2014

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2016 г.

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Кодекса), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф06-21245/13 по делу N А65-14983/2014

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф04-11500/14 по делу N А45-20345/2013

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф02-4070/14 по делу N А19-16889/2013

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2014 г. N 33-33923/14

Если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.


3.8. Оформление решения не в день рассмотрения материалов налогового контроля и без участия налогоплательщика не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3030/16 по делу N А32-13606/2015

Принятие (оформление) решения не в день рассмотрения материалов налогового контроля и без участия налогоплательщика не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности и не влечет безусловной отмены принятого инспекцией решения.

На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу, что вынесение решения не в день рассмотрения материалов контроля не является основанием для признания такого решения недействительным.


3.9. Законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа вносить изменения в свое решение в случае его частичной или полной отмены вышестоящим налоговым органом


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3030/16 по делу N А32-13606/2015

Налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа вносить изменения в свое решение в случае частичной или полной отмены решения вышестоящим налоговым органом, т. к. оно отменено решением вышестоящего налогового органа. В рассматриваемом случае, отмененная вышестоящим налоговым органом сумма _, отражена в карточке лицевого счета предпринимателя как "сторнированная", что подтверждено выпиской из лицевого счета.


3.10. Под нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2016 г. N Ф08-3030/16 по делу N А32-13606/2015

В силу положений пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений. Во всех остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф04-3486/16 по делу N А81-4246/2015

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 100, 101 НК РФ, исходили из того, что основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, под которыми понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений; во всех же остальных случаях налогоплательщику необходимо доказать, что допущенные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения.


3.11. При вынесении решения по итогам проверки налоговый орган обязан учесть счета-фактуры и другие документы, представленные вместе с возражениями на акт проверки


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-5189/16 по делу N А56-48113/2015

Признавая за Обществом право на предъявление НДС к вычету и возмещение из бюджета в сумме 19 424 264 руб., суды первой и апелляционной инстанций фактически исходили из наличия у налогоплательщика документов, дополнительно представленных в ходе налоговой проверки.

Апелляционный суд признал неправильным и вывод налогового органа о том, что непредставление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за указанные периоды послужило основанием непринятия дополнительных листов книг покупок и представленных счетов-фактур при вынесении оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Проанализировав налоговые декларации, в которых за проверяемый период задекларированы налоговые вычеты в сумме 121 653 587 руб. налоговых вычетов, из которых Инспекцией признано необоснованными 24 164 651 руб., а фактически оспаривается Обществом 23 091 450 руб. НДС., апелляционный суд сделал обоснованный вывод, что вычеты, по представленным ЗАО вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки дополнительным листам книг покупок и счетов-фактур, не превышают налоговые вычеты, задекларированные Обществом в налоговых декларациях за II, III, IV кварталы 2011 года и III, IV кварталы 2012 года.

Поскольку обязанность по декларированию налоговых вычетов на спорную сумму за рассматриваемый период Обществом фактически исполнена, документы в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены, у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов на сумму 19 424 264 руб., в полном объеме подтвержденных представленными налогоплательщиком первичными документами, надлежащим образом оформленных и содержащих достоверную информацию. Такой вывод суда апелляционной инстанции является законным и правильным.


3.12. Право знакомиться с доказательствами и представлять возражения против выводов налогового органа предоставляется налогоплательщикам на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 78)

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2016 г. N Ф10-2563/16 по делу N А54-4161/2015

Право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2016 г. N Ф05-18833/15 по делу N А40-433/2015

Из норм статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-3252/15 по делу N А31-11145/2014

Право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф06-4116/15 по делу N А12-1250/2015

Из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.


3.13. Дополнение и (или) изменение правового обоснования взыскания сумм налогов, пеней возможно только на основе доказательств, полученных в рамках проверки, с которыми налогоплательщик был ознакомлен


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2016 г. N Ф10-2563/16 по делу N А54-4161/2015

Фактические дополнение и (или) изменение правового обоснования [взыскания сумм налогов, пеней] исходя из системного анализа статей 100, 101, 140 Налогового кодекса Российской Федерации возможно только на основе доказательств, полученных в рамках проверки, с которыми налогоплательщик был ознакомлен, поскольку несоблюдение указанного требования ведет к нарушению основополагающего принципа для свободного волеизъявления налогоплательщиком в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.


3.14. Нарушение срока вынесения решения по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2016 г. N Ф01-3090/16 по делу N А43-24844/2015

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии в период с 18.08 по 22.12.2015 решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом от 20.04.2015 N 18, и о признании недопустимым использование налоговым органом доказательств, полученных в период с 29.06.2015 по 23.12.2015.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым бездействием прав (законных интересов) Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Инспекция нарушила установленный в пункте 1 статьи 101 Кодекса срок для вынесения решения по результатам проверки в отношении Общества.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что Общество не доказало нарушения своих прав и законных интересов, возникшего в результате бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в период с 18.08 по 22.12.2015 решения по результатам выездной налоговой проверки.

Из материалов дела не следует, что в указанный период на налогоплательщика были возложены какие-либо дополнительные обязанности либо в отношении него применены ограничения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого бездействия незаконным.


3.15. Материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 45))

При исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф07-11057/16 по делу N А42-3320/2015

При исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки, если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2016 г. N Ф08-8148/16 по делу N А63-12542/2015

При исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2016 г. N Ф04-1773/16 по делу N А75-10497/2015

При исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".


4. Основания и порядок принятия обеспечительных мер


4.1. Отсутствие или недостаточность активов налогоплательщика для погашения налоговых доначислений является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 по делу N А53-9359/2012

Общество обратилось в налоговую инспекцию с уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица. Представленный в налоговую инспекцию бухгалтерский баланс общества содержит "нулевые показатели". Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении ситуации, когда налогоплательщик не исполнит обязанность по уплате налоговых платежей, и в случае своевременного непринятия обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по его счетам налоговый орган не сможет взыскать эти платежи, что нарушит публично-правовые интересы.


4.2. Отсутствие или недостаточность активов налогоплательщика для погашения налоговых доначислений не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер


Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 по делу N А60-32655/2012

Основанием для применения обеспечительных мер явилась совокупная стоимость имущества общества, которая составила 7000 руб., осуществление деятельности в арендованных помещениях.

Между тем из текста оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер не следует, что налоговым органом исследовались обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что исполнение обществом в будущем решения о доначислении налогов, пеней и штрафов будет невозможно или затруднено.


4.3. Наличие у налогоплательщика налоговой и кредиторской задолженности не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 по делу N А53-9389/2011

Само по себе обезличенное указание на наличие текущей задолженности не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика и о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения налоговой инспекции о начислении налоговых платежей.


4.4. Уменьшение стоимости основных средств налогоплательщика может явиться основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2016 г. N Ф01-3126/16 по делу N А31-11873/2015

Приняв обеспечительные меры, Инспекция обязана доказать наличие у нее достаточных оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднительным исполнение налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе данные бухгалтерской (финансовой) отчетности и оборотно-сальдовые ведомости, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.01.2013 по 01.07.2014 стоимость основных средств ООО уменьшилась. Общество сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности и не находящемся под обременением, в налоговый орган не представило. Сведения (документы), свидетельствующие о том, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения стоимость основных средств не уменьшалась, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение ООО решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа осуществлен Инспекцией последовательно на имущество стоимостью, соответствующей размеру доначисленных сумм по решению Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции соответствующих решений вышестоящих налоговых органов), и соответствует положениям пункта 10 статьи 101 Кодекса.


4.5. Принятие налогоплательщиком мер по сокрытию имущества является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2016 г. N Ф03-5092/16 по делу N А59-6080/2015

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что после составления акта выездной налоговой проверки истца совершались действия, направленные на отчуждение своего имущества, а именно: автомобиля _, отчуждено по договору дарения; автомобиля _, отчуждено по договору дарения; квартиры, отчуждено по договору дарения; квартиры, отчуждено по договору дарения; жилого дома, отчуждено по договору дарения.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно пришел к выводу о совершении предпринимателем умышленных действий, направленных на уклонение от выполнения решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки, в этой связи вывод судебных инстанций, основанный на исследовании всех обстоятельств дела и полной надлежащей оценке имеющих в деле доказательств, о наличии у инспекции безусловных оснований для принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции признается верным.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2016 г. N Ф04-3324/16 по делу N А27-23458/2015

Законодательство о налогах и сборах не содержит перечень конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения обеспечительных мер.

Учитывая характер обеспечительных мер, указанные обстоятельства должны достаточно определенно свидетельствовать о вероятности того, что имеющийся источник погашения сумм доначислений по результатам налоговых проверок будет отсутствовать, в частности, такие обстоятельства могут свидетельствовать о совершении или приготовлении налогоплательщика к совершению конкретных действий, направленных на сокрытие имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.


4.6. Налоговый орган вправе принимать обеспечительные меры в отношении любого имущества, кроме изъятого из гражданского оборота


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2016 г. N Ф03-5092/16 по делу N А59-6080/2015

Отклоняя довод истца о том, что у налогового органа отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер в отношении имущества, находящегося в залоге у ПАО, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 10 статьи 101 НК РФ, применив статьи 334, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что действующее законодательство не запрещает налоговому органу принятие обеспечительных мер в отношении любого имущества, кроме изъятого из гражданского оборота. Также предпринимателем не учтено, что защита прав банка как кредитора по обеспеченному залогом обязательству гарантируется нормами гражданского законодательства. Обстоятельства нарушения прав банка принятием инспекцией обеспечительных мер судами не установлены.


4.7. Возможность принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика не поставлена в зависимость от совершения налоговым органом действий по направлению требования об уплате налога


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2016 г. N Ф03-5092/16 по делу N А59-6080/2015

В качестве одной из обеспечительных мер в пункте 10 статьи 101 НК РФ предусмотрен запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества; транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов.

Возможность принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика не поставлена в зависимость от совершения налоговым органом действий по направлению требования об уплате налога, а также рассмотрения жалобы на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.