Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Выездная налоговая проверка (Ст. 89 НК)

Энциклопедия судебной практики
Выездная налоговая проверка
(Ст. 89 НК)


1. Общие вопросы проведения выездной налоговой проверки


1.1. Выездная проверка должна проводиться как в случае увеличения налоговых платежей, так и в случае их уменьшения


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2015 г. N Ф05-10142/15 по делу N А40-51805/2009

В силу ст. ст. 17, 53, 54 НК РФ правильность исчисления налогов и сборов должна проверяться налоговым органом не только в сторону увеличения налоговых платежей, но и в сторону их уменьшения. Такая обязанность вытекает из положений пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которого размер определенной инспекцией по результатам проверки налоговой базы по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, определяемым на основании всех положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2015 г. N Ф10-4311/14 по делу N А54-4522/2013

Правильность исчисления налогов и сборов должна проверяться налоговым органом не только в сторону увеличения налоговых платежей, но и в сторону их уменьшения. По смыслу положений ст. ст. 32, 87, 89 НК РФ размер определенной инспекцией по результатам проверки налоговой базы по налогу на прибыль должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, определяемым на основании всех положений гл. 25 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф04-17222/15 по делу N А27-8298/2014

Пунктом 4 ст. 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, в ходе проверок налоговые органы обязаны принимать во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиками налоговой базы и соответственно суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, но и обстоятельства, свидетельствующие о завышении налогоплательщиками указанных величин.


1.2. Налогоплательщик не привлекается к ответственности, если на момент проверки существующее правонарушение не было выявлено


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июля 2014 г. N Ф01-2258/14 по делу N А17-4028/2013

Согласно норме [п. 10 ст. 89 НК РФ] налогоплательщик не привлекается к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, которое на момент проведения первоначальной налоговой проверки существовало, однако не было выявлено налоговым органом. Иное толкование пункта 10 статьи 89 Кодекса противоречит подлинному значению, вкладываемому законодателем в указанную норму права, нарушает принцип справедливости и неотвратимости наказания.


1.3. Законодательство не освобождает налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от обязанности по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2010  г. N  ВАС-6070/09

Доводы инспекции о том, что компания, не заявив о своем праве на учет сумм начисленной амортизации в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, была не праве корректировать размер налогового обязательства, был отклонен судебными инстанциями, поскольку Кодекс не освобождает налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-2287/16 по делу N А75-6676/2015

НК РФ не освобождает налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от возложенных на него обязанностей по выявлению всех обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налогов.


2. Решение о проведении выездной налоговой проверки


2.1. В решении о проведении выездной проверки могут не указываться конкретные виды налогов, подлежащих проверке


Постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2012 по делу N А72-4064/2011

Доводы предпринимателя о том, что в решении о назначении выездной налоговой проверки перечислены все налоги и сборы, подлежащие проверке за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 без указания на конкретный перечень налогов и сборов, правомерно отклонен судами, поскольку налоговое законодательство не обязывает указывать конкретные налоги, подлежащие проверке.


2.2. Проверяемое лицо должно быть ознакомлено с решением о проведении выездной проверки


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2010 по делу N А58-7346/09

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Таким образом, с данным решением налогоплательщик также должен быть ознакомлен.


2.3. Решение о назначении выездной проверки принимает налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика, указанному в ЕГРЮЛ


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2014 г. N Ф03-2276/14 по делу N А51-11565/2013

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы то, что сведения об изменении адреса налогоплательщика в ЕГРЮЛ внесены 26.12.2012 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 по делу N А51-21503/2012.

Поскольку до указанной даты общество состояло на регистрационном и налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по городу, то последняя, как обоснованно указали суды, вынесла решение о проведении выездной налоговой проверки в пределах своих полномочий. Выводы судов относительно толкования положений пункта 2 статьи 89 НК РФ согласуются со сложившейся правоприменительной практикой, ссылки на которую содержат обжалуемые судебные акты.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф04-5358/14 по делу N А81-1520/2013

До тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика, будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по прежнему месту нахождения).


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2014 г. N Ф06-4267/13 по делу N А72-2001/2013

До момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о снятии предпринимателя с учета по прежнему месту жительства он продолжал состоять на учете в ИФНС по данному месту жительства, и именно этот налоговый орган вправе был в соответствии с частью 2 статьи 89 НК РФ принять решение о проведении в отношении предпринимателя указанной выездной налоговой проверки.


2.4. Налоговый орган, в котором организация состоит на учете, до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации вправе вынести решение о проведении в отношении нее выездной налоговой проверки


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф09-11100/16 по делу N А60-58824/2015

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 17.04.2015 инспекцией в лице исполняющего обязанности начальника инспекции советника государственной гражданской службы Российской Федерации вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки общества, с которым ознакомлен директор общества, что подтверждается его подписью в названном решении.

Судами установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что общество 17.04.2015 снято с учета в налоговом органе [одного муниципального образования] и поставлено на учет в этот же день в Инспекции Федеральной налоговой службы России [другого муниципального образования].

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено 17.04.2015 - в тот же день, когда налогоплательщик снят с налогового учета в инспекции и поставлено на учет в другом налоговом органе.

Таким образом, суды установили, что на момент вынесения оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика адрес его местонахождения не изменен в установленном законом порядке, обоснованно сделали вывод о том, что оспариваемое решение принято инспекцией в соответствии с налоговым законодательством и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


3. Период, охватываемый выездной проверкой


3.1. В рамках выездной проверки могут проверяться налоговые периоды текущего года


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.11.2013 по делу N А05-10829/2012

Довод ООО о нарушении налоговым органом при проведении выездной проверки требований пункта 4 статьи 89 НК РФ поскольку, по мнению заявителя, инспекция не имела права осуществлять проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за текущий налоговый период (с 01.01.2011 по 17.11.2011), был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Как правильно указали суды, при применении положения пункта 4 статьи 89 НК РФ необходимо исходить из того, что налоговая проверка имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки вынесено инспекцией 17.11.2011, суды признали правомерным проведение налоговой проверки как за три года, предшествующие году проведения проверки, то есть за 2008, 2009 и 2010 годы, так и за период с 01.01.2011 по 17.11.2011 (за год, в котором такая проверка проводилась).


3.2. В рамках выездной проверки могут проверяться отчетные периоды текущего года


Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 304-КГ14-737

Оценивая довод общества о недопустимости привлечения его к налоговой ответственности, суды апелляционной и кассационной инстанций, сославшись на положения пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса, пришли к выводу, что указанная норма налогового законодательства не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-15072/15 по делу N А41-32783/2015

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 87, 89, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из соблюдения налоговым органом требований к периоду проверки, и что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-5577/13 по делу N А05-12984/2012

Обществом не учитывается, что пункт 4 статьи 89 НК РФ, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-22149/13 по делу N А12-24142/2014

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Кодекса в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Из диспозиции данной нормы права следует, что она не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф04-4057/14 по делу N А27-16093/2013

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующий году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Из диспозиции данной нормы права следует, что она не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года.


3.3. В рамках выездной проверки не могут проверяться обстоятельства, связанные с образованием недоимки на момент начала проверяемого периода


Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17259/11

Выездная налоговая проверка общества назначена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Задолженность общества как налогового агента перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц, которую инспекция включила в общую задолженность для начисления пеней, образовалась на начало проверяемого периода - на 01.01.2006.

Следовательно, обстоятельства, связанные с наличием у общества недоимки по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006, не относились к проверяемому периоду, поэтому по итогам данной проверки у инспекции отсутствовали основания для начисления пеней с этой суммы задолженности.


3.4. Получение решения о проведении выездной проверки после окончания года, в котором оно принято, не влияет на период, охватываемый проверкой


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2015 г. по делу N 33а-16491/2015

В силу пункта 8 статьи 89 этого Кодекса срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

При этом названной нормой не предусмотрено изменение периодов выездной налоговой проверки в случае, если решение о проведении проверки получено налогоплательщиком позднее.


3.5. Налоговый орган имеет право проверить период, за который представлена уточненная декларация, даже если указанный период находится вне пределов трехгодичного срока


Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2015 г. N 305-КГ15-606

Налоговым законодательством предусмотрена возможность подачи уточненной декларации за период, который находится за пределами трех лет, в связи с чем возможность проведения налоговой проверки за пределами указанного срока согласно абзацу 6 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует принципам и целям налогового регулирования и не нарушает баланса частных и публичных интересов. Налоговое законодательство не ограничивает возможность представления уточненной декларации и назначения повторной проверки в соответствии с указанной нормой.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф05-12625/14 по делу N А40-54040/2013

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с суммой налога в размере, меньшем ранее заявленного, налоговый орган не связан трехлетним ограничительным сроком при установлении периода проведения повторной выездной налоговой проверки.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2015 г. N Ф03-2384/15 по делу N А51-213/2015

Довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом требования относительно разумности срока назначения повторной выездной налоговой проверки был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку из буквального толкования абзаца 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с суммой налога к уменьшению налоговый орган не связан трехлетним ограничительным сроком при установлении периода проведения повторной выездной налоговой проверки. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Судами сделан правильный вывод о том, что иное толкование положений статьи 89 НК РФ означало бы наличие у налогоплательщика неконтролируемого права снижать налоговые обязательства вплоть до нуля путем подачи уточненной налоговой декларации на пределе окончания трехлетнего срока для проведения выездной налоговой проверки, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.03.2010 N 8163/09, согласно которой праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2014 г. N Ф08-5374/14 по делу N А53-11519/2013

В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного, а также при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организации, в которой увеличена сумма первоначального заявленного убытка, налоговые органы вправе при проведении выездной налоговой проверки за период, на показатели которого повлияли данные уточненной декларации, проверить период, за который представлена такая декларация, в том числе если указанный период находится за пределами трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.


4. Сроки проведения выездной проверки


4.1. Срок проведения выездной налоговой проверки представляет собой сумму периодов нахождения проверяющих на территории налогоплательщика


Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П (пункт 3.2)

Срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок же календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяется.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2014 г. N Ф07-5577/13 по делу N А05-12984/2012

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении. Пунктом 3.2 этого постановления разъяснено, что срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок календарного исчисления сроков, установленный статьей 6.1 НК РФ, в этих случаях не применяется.


4.2. Нарушение срока проведения выездной проверки не является безусловным основанием для отмены решения, принятого по ее итогам


Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2010 по делу N А47-8779/2009

Установлено, что срок проведения выездной налоговой проверки составил 68 дней, то есть с незначительным нарушением двухмесячного срока, при этом указанное обстоятельство не является основанием для признания решения инспекции недействительным.


4.3. Продление срока выездной проверки само по себе не нарушает прав проверяемого лица


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6063/15 по делу N А76-22598/2014

Суды правильно указали на то, что решение управления о продлении срока проведения выездной проверки, принятое в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, не противоречит нормам статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


4.4. Для продления срока выездной налоговой проверки налоговый орган обязан обосновать причины продления


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6063/15 по делу N А76-22598/2014

Устанавливая возможность продления срока выездной налоговой проверки до четырех, а в исключительных случаях до шести месяцев, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает тем самым на налоговые органы обязанность обосновывать причины такого продления. Вопрос о достаточности оснований, приведенных в решении о продлении, может являться предметом судебной оценки в рамках спора о признании недействительным такого решения.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-7311/15 по делу N А21-6006/2014

Устанавливая возможность продления срока проверки до 4 месяцев, а в исключительных случаях - до 6 месяцев, Налоговый кодекс Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления; в случае же продления срока до шести месяцев причины продления должны быть исключительными.


4.5. Нарушение срока приостановления выездной проверки не является основанием для отмены решения по ее итогам


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013 по делу N А39-840/2012

Нарушение налоговым органом срока приостановления выездной налоговой проверки в данном случае не может быть признано в качестве необходимого и достаточного основания для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.


4.6. Нарушение срока приостановления выездной проверки может являться основанием для отмены решения по ее итогам


Постановление ФАС Центрального округа от 30.05.2008 по делу N А68-4529/07-231/18

Приостановление выездной налоговой проверки было необоснованно затянуто, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика, который в течение длительного периода времени был лишен первичных документов, и за весь период приостановления на доначисленные суммы налога начислялись пени, которые по результатам проверки предпринимателя составили более трети суммы задолженности.


5. Выставление требования о представлении документов


5.1. Вынесение требования о представлении документов в последний день выездной проверки не является основанием для его неисполнения налогоплательщиком


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2016 г. N Ф08-1795/16 по делу N А53-18144/2014

Отклоняя довод учреждения о том, что направление инспекцией требования о представлении документов от 19.12.2013 в последний день проверки является незаконным и нарушает его права, поскольку исполнение подобного требования в срок являлось для налогоплательщика невозможным, а документы, которые он, тем не менее, представил во исполнение данного требования, получены инспекцией уже после завершения проверки, в связи с чем не исследовались, суд руководствовался положениями статей 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 Кодекса, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отметив, что требование выставлено 19.12.2013 (последний день проведения выездной налоговой проверки), что не противоречит положениям Кодекса. С учетом этих обстоятельств документы, полученные инспекцией после истечения периода выездной налоговой проверки, но по требованию, выставленному в период проведения проверки, нельзя признать полученными с нарушением норм федерального закона.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф05-171/15 по делу N А41-23229/2014

Кодекс не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется налогоплательщику в последние дни выездной налоговой проверки и срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки.


5.2. Требование о представлении документов, выставленное в день возобновления проверки, не нарушает налоговое законодательство


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2014 г. N Ф02-6175/13 по делу N А33-19089/2012

Довод общества о том, что инспекция в нарушение пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации истребовала у общества документы по требованиям, выставленным инспекцией одновременно с приостановлением выездной налоговой проверки, был проверен и правомерно отклонен судами.

Как правильно указали суды, вышеуказанные требования выставлены инспекцией либо до приостановления проверки, либо после возобновления проверки; выставление требования о представлении документов в день возобновления проверки не является нарушением статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.


5.3. Представление части запрошенных налоговым органом документов не является исполнением обязанности налогоплательщика по обеспечению возможности ознакомления с ними должностных лиц налогового органа


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2015 г. N Ф02-1907/15 по делу N А33-17188/2014

Руководствуясь требованиями части 2 статьи 65, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора установил, что в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО на территории налогового органа обществом не обеспечена возможность ознакомления должностных лиц инспекции с оригиналами всех запрошенных документов (по списку из 29 позиций), связанных с исчислением и уплатой налогов за период, поскольку предоставление возможности ознакомления лишь с частью запрошенных оригиналов документов и представление истребованных копий документов не может быть квалифицировано как надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности, установленной пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.


6. Вопросы приостановления выездной налоговой проверки


6.1. Приостановление выездной проверки влечет и приостановление течения срока проведения проверки


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2014 г. N Ф07-10142/13 по делу N А05-5503/2013

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. При этом в силу пункта 9 статьи 89 НК РФ проверка может быть приостановлена по основаниям, указанным в данном пункте.

Приостановление выездной проверки означает и приостановление течения срока, установленного пунктом 6 статьи 89 НК РФ.


6.2. Приостановление действий налогового органа по истребованию документов означает запрет на выставление нового требования о представлении документов


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2015 г. N Ф07-635/15 по делу N А44-2155/2014

Как усматривается из буквального содержания названной нормы [последнего абзаца п. 9 ст. 89 НК РФ], приостановление действий налогового органа по истребованию документов означает, что налогоплательщику нельзя выставить новое требование о представлении документов. Более того, указанная норма права обязывает налоговый орган вернуть налогоплательщику все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки.


6.3. Во время приостановления выездной проверки не допускается допрос налогоплательщика, но он обязан представить документы, запрошенные до момента приостановления


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 (пункт 26)

В период приостановления выездной налоговой проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников.

В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов.

Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф05-10204/14 по делу N А41-27711/2013

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 9 ст. 89 НК РФ, в период приостановления выездной налоговой проверки не допускается получение объяснений налогоплательщика и допрос его сотрудников. В то же время налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории (помещения) налогоплательщика, если они не связаны с истребованием у налогоплательщика документов. Кроме того, налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2014 г. N Ф06-1361/13 по делу N А57-5057/2013

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые были запрошены до момента приостановления проверки.


6.4. Налоговый орган в периоды приостановления выездной налоговой проверки вправе допрашивать свидетелей, а также запрашивать документы у иных лиц


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5229/14 по делу N А73-2803/2014

Суд кассационной инстанции считает правильным применение судами положений пункта 9 статьи 89, статьи 90 НК РФ, поскольку нормы налогового законодательства не содержат прямого запрета о проведении мероприятий налогового контроля, в числе которых истребование документов у иных лиц, располагающих информацией о проверяемом лице, путем направления поручений об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета лиц, у которых должны быть истребованы документы (информация). Поэтому суды правомерно посчитали, что инспекция не допустила нарушений норм НК РФ, осуществив в периоды приостановления выездной налоговой проверки допросы свидетелей в помещении инспекции, а также запросив документы у иных лиц, располагающих информацией о проверяемом лице, путем направления поручений об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета лиц, у которых должны быть истребованы документы (информация).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2015 г. N Ф04-14723/14 по делу N А46-3968/2014

Доводы Общества относительно принятия судами как надлежащих недопустимых доказательств, представленных Инспекцией, поскольку, по мнению Общества, налоговым органом была нарушена процедура налоговой проверки, а именно то, что в течение проведения выездной налоговой проверки Инспекцией производились действия, не предусмотренные пунктом 9 статьи 89 НК РФ, в том числе производилась почерковедческая экспертиза, допрос свидетелей, а также произвольно нарушался срок проведения налоговой проверки (приостановление выездной налоговой проверки с возобновлением на один день) суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ; получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; проведения экспертиз; перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.


Апелляционное определение Московского городского суда от 8 октября 2014 г. N 33-33923/14

Налоговым кодексом РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.


6.5. Проведение допроса и последующее принятие в этот же день решения о приостановлении проведения проверки не нарушает положений ст. 89 НК РФ


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2015 г. N Ф04-17437/15 по делу N А45-643/2014

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно не принял довод заявителя о недопустимости использования показаний руководителя ООО, указав при этом, что проведение допроса и последующее принятие инспекцией в этот же день решения о приостановлении проведения проверки не свидетельствует о нарушении положений статьи 89 НК РФ.


7. Повторная выездная налоговая проверка


7.1. Повторная налоговая проверка может проводиться как в отношении налогоплательщика, так и в отношении налогового органа


Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. N 138-О-Р

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 мотивировочной части постановления указал на двуединую природу повторной выездной налоговой проверки (контроль и за налогоплательщиком, и за налоговым органом). В силу обязательности судебного акта, как следует из пункта 5 мотивировочной части постановления, не допускается принятие вышестоящим налоговым органом решения, влекущего изменение прав и обязанностей налогоплательщика, определенных не пересмотренным и не отмененным в установленном процессуальном законом порядке судебным актом, принятым по спору того же налогоплательщика и нижестоящего налогового органа.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2015 г. N Ф09-2268/15 по делу N А60-25084/2014

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 138-О-Р указано, что повторная выездная налоговая проверка имеет двуединую природу, которая выражается в осуществлении контрольных мероприятий и в отношении налогового органа, и в отношении налогоплательщика.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. N Ф08-10889/14 по делу N А32-41135/2013

Суд апелляционной инстанции сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 138-О-Р, указавшего на двуединую природу повторной выездной налоговой проверки, которая выражается в осуществлении контрольных мероприятий и в отношении налоговой инспекции, и в отношении налогоплательщика.


7.2. Проведение повторной налоговой проверки уточненных деклараций является правом налогового органа, а не обязанностью


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф09-200/14 по делу N А50-9263/2013

Проведение повторной налоговой проверки в случае представления уточненных деклараций - это право, а не обязанность налогового органа.


7.3. Проводя повторную выездную налоговую проверку в связи с представлением уточненной налоговой декларации, налоговый орган имеет право проверить только измененные сведения, приведшие к уменьшению суммы налога


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-2573/14 по делу N А26-9968/2010

По смыслу пункта 10 статьи 89 НК РФ в ходе повторной выездной налоговой проверки не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с уменьшением суммы ранее исчисленного налога.


7.4. Увеличение расходной части в уточненной декларации и заявление налоговых вычетов по дополнительным документам, которые не были учтены при проверке, являются основанием для проведения повторной выездной проверки


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 8163/09

В соответствии с абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Кодекса повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться налоговым органом, ранее проводившим проверку, в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, в которой указана сумма налога в размере, меньшем ранее заявленного. Данная норма не исключает возможность проведения повторной выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль, в которых увеличена сумма первоначально заявленного убытка.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2014 г. N Ф07-2573/14 по делу N А26-9968/2010

Судами установлено, что, представляя уточненные налоговые декларации за проверенный период, Общество с учетом выявленных в ходе проверки нарушений скорректировало в сторону увеличения доходную часть на те суммы, которые были доначислены ему по результатам выездной проверки (по сравнению с данными первоначальных деклараций). Одновременно налогоплательщик внес изменения и в расходную часть деклараций, увеличив расходы при налогообложении прибыли и налоговые вычеты по НДС на основании дополнительных документов, которые не учитывались им при составлении первоначальных деклараций и соответственно не проверялись инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф04-9556/13 по делу N А75-162/2013

Как указал налогоплательщик, одной из причин представления уточненных налоговых деклараций по НДС было заявление налоговых вычетов.

Поскольку сведения уточненных налоговых деклараций (по сравнению с ранее определенными налоговыми обязательствами) корректировались налогоплательщиком на основании документов, которые не были предметом исследования в рамках выездной проверки, с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09, в данной ситуации налоговый орган был вправе назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.


8. Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика


8.1. Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, включается в число ликвидационных мероприятий


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2014 г. N Ф05-11476/14 по делу N А40-35794/2014

Согласно пункту 11 статьи [89 НК РФ] выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. При этом проверяется период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Предоставив налоговым органам право проведения такой проверки, законодатель тем самым включил ее в число ликвидационных мероприятий, до завершения которых ликвидация юридического лица не может быть завершена.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на май 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.