Энциклопедия судебной практики. Налог на прибыль организаций. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств (Ст. 275.1 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на прибыль организаций. Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств
(Ст. 275.1 НК)


1. Объекты, использующиеся только работниками предприятия (или только сторонними лицами), не относятся к обслуживающим производствам


Постановление ФАС Уральского округа от 11.09.2012 N Ф09-7953/12 по делу N А47-13257/2011

Налогоплательщиком подтверждены факт оказания услуг столовой исключительно своим работникам и отсутствие возможности воспользоваться этой услугой посторонним лицам. Следовательно, подразделение общественного питания налогоплательщика в соответствии с положениями абз. 2 ст. 275.1 НК РФ не может быть отнесено к обслуживающим производствам.


Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2012 по делу N А40-112683/11-99-482

Общество не реализовывало образовательных услуг своим работникам. В результате обучения предприятием своих работников возникают трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Учитывая изложенное, оснований для учета расходов, производимых предприятием для обеспечения деятельности учебного центра в порядке, установленном ст. 275.1 НК РФ, не имелось, поскольку все расходы налогоплательщика, производимые в связи с осуществлением своих функций указанным подразделением предприятия, являются расходами, связанными с производством и реализацией, и должны учитываться в целях налогообложения прибыли в общем порядке.


Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А65-610/2007-СА2-22

Производство и реализация продукции общественного питания не является для общества основным видом деятельности. Комбинат создан специально для обслуживания основного производственного процесса организации и удовлетворения потребности в питании работников предприятия, задействованных на всех стадиях основного производственного процесса по выпуску продуктов органического синтеза во время рабочего дня.

Комбинат является не специализированным учреждением общественного питания и не нацелен на ведение самостоятельной предпринимательской деятельности по реализации своей продукции. Комбинат является неотъемлемым структурным подразделением предприятия и не может рассматриваться как отдельная обособленная производственная единица без сопоставления данных в целом по организации.

Таким образом, статья 275.1 НК РФ не применима в отношении подразделений, осуществляющих организацию питания работников предприятия.


Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2005 N КА-А40/10143-05

В соответствии со ст. 275.1 НК РФ для целей главы 25 к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним организациям. Столовая заявителя оказывает услуги только работникам предприятия. Следовательно, ст. 275.1 НК РФ в отношении столовой не применима.


Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.2005 N Ф09-1210/05-АК по делу N А60-19933/04

Столовая общества не является обособленным подразделением в смысле, придаваемом указанному термину п. 2 ст. 11 НК РФ, отсутствуют доказательства оказания столовой услуг сторонним лицам.

При таких обстоятельствах уменьшение полученных доходов на величину расходов столовой произведено обществом правомерно.


2. Объекты, использующиеся только работниками предприятия (или только сторонними лицами), относятся к обслуживающим производствам


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2012 по делу N А27-3804/2012

Перечень объектов, признаваемых обслуживающими производствами и хозяйствами в целях главы 25 НК РФ, установлен статьей 275.1 НК РФ. При этом факт оказания услуг подобными подразделениями и службами одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим в признании соответствующих объектов объектами обслуживающих производств и хозяйств.

Если вышеуказанные объекты прямо указаны в статье 275.1 НК РФ как объекты обслуживающих производств и хозяйств, то вне зависимости от того, оказываются услуги через такие объекты как своим работникам, так и сторонним лицам либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований статьи 275.1 НК РФ.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2008 по делу N А42-4459/2007

Если объекты прямо указаны в статье 275.1 НК РФ как объекты обслуживающих производств и хозяйств и изначально создавались как таковые, то вне зависимости от того, оказываются ли услуги через такие объекты как своим работникам, так и сторонним лицам либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований статьи 275.1 НК РФ.


Постановление ФАС Уральского округа от 22.10.2008 N Ф09-7611/08-С3 по делу N А50-18435/07

Довод о том, что обязательным условием отнесения объекта к обслуживающим производствам и хозяйствам является осуществление такими объектами реализации товаров (работ, услуг) не только своим работникам, но и сторонним лицам, является ошибочным.


3. Налоги и сборы по объектам непроизводственной сферы учитываются в прочих расходах


Постановление ФАС Уральского округа от 07.11.2011 N Ф09-7085/11 по делу N А60-45337/10

Суммы налога на имущество организаций обоснованно отнесены налогоплательщиком в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по основному виду деятельности, а не в расходы по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, так как согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов являются самостоятельными видами расходов налогоплательщика, связанными с исполнением публично-правовой обязанности перед бюджетом, а не с содержанием обслуживающих производств.


Постановление ФАС Уральского округа от 23.06.2011 N Ф09-3440/11-С2 по делу N А60-29304/2010-С6

Суммы налога на имущество и земельного налога в полном объеме обоснованно отнесены налогоплательщиком в состав прочих расходов при исчислении налоговой базы по основному виду деятельности, а не в расходы по деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, так как согласно подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ суммы налогов являются самостоятельными видами расходов налогоплательщика, связанными с исполнением публично-правовой обязанности перед бюджетом, а не с содержанием обслуживающих производств.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2007 N Ф04-4416/2007(35835-А46-37) по делу N А46-2113/2006

Так как расходы представляют собой целевой сбор на содержание милиции по подразделению пионерский лагерь, плательщиками которого в силу статьи 19 НК РФ являются юридические лица, то затраты по его уплате относятся на основании пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.


4. Если численность работников больше 5000 человек, но меньше 25% численности работающих в населенном пункте, то организация признается градообразующей


Примечание

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.


Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-1016/09-С3 по делу N А07-3822/2008-А-ИУС

Градообразующими организациями для целей ст. 275.1 НК РФ признаются компании, численность сотрудников которых составляет не менее 25% работающего населения соответствующего населенного пункта, а также организации, имеющие в штате более 5000 человек.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2008 N А33-16809/06-Ф02-3665/08 по делу N А33-16809/06 (Определением ВАС РФ от 19.01.2009 N ВАС-745/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Для подтверждения статуса градообразующей организации общество должно представить доказательства о превышении численности его работников 25% численности работающего населения населенного пункта в месте своего нахождения или 5000 человек.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2007 N А78-3642/03-С2-8/223-04АП-930/07-Ф02-4413/07 по делу N А78-3642/03-С2-8/223 (Определением ВАС РФ от 10.01.2008 N 10888/04 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Согласно пункту 1 статьи 132 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых с учетом членов их семей составляет не менее половины численности населения соответствующего населенного пункта. Согласно пункту 1 статьи 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 132 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ и пункту 2 статьи 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правила, предусмотренные параграфом "Банкротство градообразующих предприятий", применяются также к иным организациям, численность работников которых превышает пять тысяч человек.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.


Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2005 N А62-2608/2004

Поскольку численность работников общества по состоянию на 24.12.2002 составляла 5280, т.е. более 5000 человек, общество обладает статусом "градообразующая организация", а значит, оно правомерно применило льготу по налогу на прибыль, установленную ст. 275.1 НК РФ, как градообразующее предприятие.


5. Если численность работников больше 5000 человек, но меньше 25% численности работающих в населенном пункте, то организация не признается градообразующей


Примечание

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.


Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2007 N Ф09-2215/07-С3 по делу N А07-23585/06

Пункт 2 ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ относится к предприятиям, приравненным к градообразующим организациям при процедуре банкротства. Если численность работников организации меньше 25 процентов численности работающего населения, то такие предприятия не являются градообразующими, и убытки по объектам обслуживающих производств и хозяйств признаются при соблюдении условий, изложенных в абз. 6 - 8 ст. 275.1 НК РФ.


Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2005 N Ф09-3393/05-С7 по делу N А60-34204/04

Градообразующими организациями признаются юридические лица, численность работников которых составляет не менее 25% численности работающего населения соответствующего населенного пункта. Предприятием соответствующих сведений в материалы дела не представлено. Ссылка на п. 2 ст. 169 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является ошибочной, так как данный пункт относится к предприятиям, приравненным к градообразующим организациям при процедуре банкротства. Для предприятий, не являющихся градообразующими организациями, убытки по объектам обслуживающих производств и хозяйств признаются для целей налогообложения при соблюдении условий абз. 5 - 8 ст. 275.1 НК РФ.


6. Если нормативы по расходам на содержание объектов обслуживающих производств и социально-культурной сферы не предусмотрены, то такие расходы признаются в размере фактически понесенных затрат


Примечание

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.


Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 815-О-П

При невозможности сравнения показателей в силу отсутствия аналогичных хозяйств, производств и служб и непринятия органами местного самоуправления соответствующих нормативов и порядка градообразующие организации вправе признавать для целей налогообложения расходы на содержание обслуживающих подразделений и хозяйств в размере фактически осуществленных ими расходов без ограничений.


Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2010 N Ф09-1016/09-С3 по делу N А07-3822/2008-А-ИУС

Налогоплательщик вправе учитывать расходы на содержание обслуживающих производств и хозяйств в размерах фактически осуществленных затрат при условии соблюдения требований ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовали утвержденные органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, а также порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующего для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.


Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2010 N КА-А40/14193-10 по делу N А40-9652/10-127-6

Общество, являясь градообразующей организацией, правомерно принимало для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание объектов обслуживающих производств и хозяйств, учитывая, что органами местного самоуправления нормативы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, равно как и порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, не утверждены (ст. 11, 252, 275.1 НК РФ, ст. 169 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").


Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А12-9395/2007 (Определением ВАС РФ от 09.06.2008 N 7085/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

На 2004 год органами местного самоуправления нормативы затрат на содержание объектов для целей налогообложения не утверждались. При таких обстоятельствах Общество правомерно применило показатель фактически произведенных затрат.


Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2006 по делу N А54-587/2006-С5

Нормы расходов по объектам обслуживающих производств и социально-культурной сферы на 2005 год не принимались.

Ссылаясь в оспариваемом ненормативном правовом акте на необоснованное включение Обществом в состав расходной части декларации по налогу на прибыль фактически осуществленных расходов на содержание указанных объектов, налоговый орган не привел в нем размер расходов для аналогичных объектов, который должен был быть принят при исчислении налогооблагаемой базы.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. При таких обстоятельствах Общество правомерно применило показатель фактически произведенных затрат.


7. Если нормативы по расходам на содержание объектов обслуживающих производств и социально-культурной сферы не предусмотрены, то такие расходы нельзя признать в размере фактически понесенных затрат


Примечание

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2011.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2006 N А19-16419/04-18-45-Ф02-4307/06-С1 по делу N А19-16419/04-18-45

Органами местного самоуправления по месту нахождения комбината не утверждались нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб.

Суд не принял во внимание представленную комбинатом смету доходов и расходов по объекту, утвержденную налогоплательщиком и согласованную с мэром района, поскольку из содержания данного документа не следует, что произведенные комбинатом расходы соответствуют нормативам, утвержденным органами местного самоуправления.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-12710/04-20-32-Ф02-6625/05-С1

Органами местного самоуправления по месту нахождения общества не утверждались нормативы на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб.

Судом не принята во внимание представленная обществом смета доходов и расходов по объекту, утвержденная налогоплательщиком и согласованная заместителем мэра района, поскольку из содержания данного документа не следует, что произведенные обществом расходы соответствуют нормативам, утвержденным органами местного самоуправления.


8. Соблюдение условий учета убытка, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ, должен доказывать налогоплательщик


Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 7841/08 по делу N А60-13433/2007-С6

Налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка.


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2009 по делу N А31-2734/2009

Учреждение не исполнило требование абзаца 6 статьи 275.1 НК РФ, а именно: не представило сведений по сравнительному анализу показателей налогоплательщика и специализированных организаций, использующих аналогичные объекты. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имел права на включение убытков, полученных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.10.2009 по делу N А31-2690/2009-13

Учреждение не исполнило требование абзаца 6 статьи 275.1 НК РФ, а именно: не представило сведений по сравнительному анализу показателей налогоплательщика и специализированных организаций, использующих аналогичные объекты. При таких обстоятельствах налогоплательщик не имел права на включение убытков, полученных от деятельности обслуживающих производств и хозяйств в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль.


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2009 по делу N А28-13582/2008-532/21

Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в предусмотренных законом случаях порождает у налогоплательщика обязанность представить доказательства наличия у него соответствующего права и соблюдения им порядка его использования. Общество доказательств соблюдения установленных в статье 275.1 НК РФ условий признания убытка для целей налогообложения не представило.


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.09.2009 по делу N А82-77/2009-20

Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в предусмотренных законом случаях порождает у налогоплательщика обязанность представить доказательства наличия у него соответствующего права и соблюдения им порядка его использования. Общество доказательств соблюдения установленных в статье 275.1 НК РФ условий признания убытка для целей налогообложения не представило.


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2007 по делу N А43-15380/2006-32-601

Предприятие не исполнило требование абзаца 6 статьи 275.1 НК РФ: не представило сведений по сравнительному анализу показателей налогоплательщика с показателями специализированных организаций, использующих аналогичные объекты. Уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в предусмотренных законом случаях порождает у налогоплательщика обязанность представить доказательства наличия у него соответствующего права и соблюдения им порядка его использования.


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 N А33-8409/05-Ф02-6760/05-С1

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009 по делу N А24-5934/2008

Налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка.


Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2006 N КА-А40/7518-06 по делу N А40-64596/87-577

Исходя из позиции здравого смысла и требования ст. 275.1 НК РФ Общество, заявив об учете расхода санатория для целей налогообложения прибыли, обязано представить доказательства, подтверждающие указанные расходы в пределах расходов специализированных хозяйств.


Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 по делу N А57-25000/2011

Обязанность доказать соблюдение условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика путем предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка.


Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2012 по делу N А72-1439/2012

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Поволжского округа от 14.04.2006 по делу N А65-18506/2005

В силу требований закона обязанность по доказыванию соответствия расходов налогоплательщика по своим обособленным подразделениям расходам специализированных хозяйств и, как следствие, правомерность определения налоговой базы по указанной деятельности с учетом полученного убытка полностью лежала на налогоплательщике.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2006 по делу N А66-2698/2006

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных статьей 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2006 по делу N А13-9505/2005-21

Поскольку право налогоплательщика на уменьшение облагаемой налогом на прибыль базы на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, предусмотренное статьей 275.1 НК РФ, поставлено в зависимость от выполнения им ряда условий, обязанность доказать правомерность учета убытка возлагается на налогоплательщика.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2006 по делу N А26-5114/2005-211

Поскольку право налогоплательщика на уменьшение облагаемой налогом на прибыль базы на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, предусмотренное статьей 275.1 НК РФ, поставлено в зависимость от выполнения им ряда условий, следовательно, на него возлагается обязанность доказать правомерность учета убытка в полном объеме, представив в налоговый орган любые документы, свидетельствующие о соблюдении им всех установленных законодательством требований.


Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2009 N Ф09-1016/09-С3 по делу N А07-3822/2008-А-ИУС

Налогоплательщик обязан доказать соблюдение условий, установленных ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, путем представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего права по признанию полученного убытка.


Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2008 N Ф09-4497/08-С3 по делу N А60-28608/07

Обязанность налогоплательщика доказывать соблюдение условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, соответствует содержанию перечисленных норм и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 10929/04.


Постановление ФАС Уральского округа от 06.06.2008 N Ф09-4058/08-С3 по делу N А60-30968/07 (Определением ВАС РФ от 10.10.2008 N 12821/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2008 N Ф09-2634/08-С3 по делу N А60-27340/07

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2007 N Ф09-4540/07-С3 по делу N А60-20795/06

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4371/07-С3 по делу N А60-32501/06

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 27.03.2007 N Ф09-1999/07-С3 по делу N А76-7046/06

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2007 N Ф09-1153/07-С3 по делу N А60-20129/06

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ (представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих убытки для целей налогообложения), возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 26.02.2007 N Ф09-866/07-С3 по делу N А76-7953/06 (Определением ВАС РФ от 30.07.2007 N 6729/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2007 N Ф09-11282/06-С7 по делу N А76-7359/06 (Определением ВАС РФ от 19.07.2007 N 7064/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2006 N Ф09-9469/06-С7 по делу N А71-17716/05

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 15.05.2006 N Ф09-3702/06-С7 по делу N А50-36914/05

Обязанность доказывания соблюдения условий, установленных ст. 275.1 НК РФ, возложена на налогоплательщика.


Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2006 N Ф09-2823/06-С7 по делу N А50-37296/05

Обязанность представления необходимых данных, а также документов и сведений, подтверждающих убытки для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике.


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.04.2005 N Ф08-1522/2005-622А

Установленный в ч. 5 ст. 275.1 НК РФ порядок исчисления налога на прибыль представляет собой льготу по указанному налогу. Следовательно, именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него оснований и соблюдения им порядка использования льготы.


9. Соблюдение условий учета убытка, предусмотренных ст. 275.1 НК РФ, должен доказывать налоговый орган


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272 по делу N А73-18818/2005-16

Перечисленные в статье 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка. Поэтому именно налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком упомянутых условий.


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.04.2005 N Ф03-А37/05-2/470

Перечисленные в статье 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка. Поэтому именно налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком упомянутых условий.


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2006 N А26-6230/2005-216

Перечисленные в статье 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка. Поэтому именно налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком упомянутых условий.


Постановление ФАС Центрального округа от 27.07.2006 по делу N А54-587/2006-С5

Перечисленные в ст. 275.1 НК РФ обстоятельства сформулированы не как условия возникновения у налогоплательщика права на применение специального порядка исчисления убытка, а как условия, при которых исключается применение указанного порядка. Поэтому именно налоговый орган должен доказать невыполнение налогоплательщиком упомянутых условий.


Постановление ФАС Поволжского округа от 24.01.2007 по делу N А72-4815/2006

Обладая властными полномочиями, в отличие от налогоплательщика, налоговый орган при наличии данных о подтверждении стоимости оказанных и полученных услуг, расшифровок сумм расходов и доходов объектов налогоплательщика, в рамках предоставленных ему полномочий не получил у специализированных организаций соответствующую информацию и не доказал, что стоимость услуг, оказываемых Обществом, превышает стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями.


Постановление ФАС Поволжского округа от 08.05.2007 по делу N А65-20035/06

Положения ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности налогоплательщика в представлении документов по соблюдению условий учета убытка для целей налогообложения в налоговый орган, а согласно п. 6.3.1 действовавших в проверяемых периодах Методических рекомендаций по применению гл. 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, налогоплательщик не ограничен в возможности выбора организаций, которые являются специализированными, и сравнение с которыми он может произвести.

Более того, налоговый орган ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил документальные подтверждения того, что стоимость услуг, оказываемых обслуживающими хозяйствами налогоплательщика, не соответствуют стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, а расходы превышают обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемых специализированными организациями.


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33) по делу N А70-473/7-2006

В соответствии со статьей 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на январь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.