• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Форма договора поручительства (Ст. 362 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Форма договора поручительства
(Ст. 362 ГК)


1. Общие положения о договоре поручительства


1.1. Договор поручительства считается консенсуальной сделкой


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2016 г. N Ф01-4103/16 по делу N А43-8460/2014

Договор поручительства является консенсуальной сделкой, поэтому все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, были совершены сторонами в момент заключения договоров и в момент предъявления требований кредитора к поручителю.


2. Порядок заключения договора поручительства


2.1. Законодательство не устанавливает специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 декабря 2016 г. по делу N 33-15811/2016

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, за исключением правила об обязательной письменной форме такого договора под условием его недействительности (ст.362 ГК РФ). Следовательно, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-357/2016

Поскольку нормы Гражданского кодекса не содержат специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, то порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5720/2015

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, за исключением правила об обязательной письменной форме такого договора под страхом его недействительности (ст. 362 ГК РФ), следовательно, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-291/2015

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных правил относительно порядка заключения договора поручительства, за исключением правила об обязательной письменной форме такого договора под страхом его недействительности (ст. 362 ГК РФ). Следовательно, порядок заключения договора поручительства регулируется общими положениями гражданского законодательства о договоре.


2.2. Поручительство является договором, который заключается по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ


Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 N 7278/01

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между поручителем и кредитором в основном обязательстве.


Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2561/2015

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, между поручителем и кредитором в основном обязательстве.


Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2015 г. по делу N 33-515/2015

Так как согласно положениям главы 28 ГК РФ, устанавливающей общие правила о заключении договора, незаключенный договор свидетельствует о фактическом отсутствии такого договора, - требования о признании недействительным такого договора разрешены быть не могут в силу его отсутствия.


2.3. Законодательство не обязывает заключать договор поручительства одновременно с договором, в обеспечение исполнения обязательств по которому он заключается


Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-1538/2014

По смыслу статей 432, 361, 362 ГК РФ договор поручительства заключается между кредитором и поручителем в письменной форме. Содержанием обязательства по поручительству является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется объемом ответственности должника перед кредитором. В договоре поручительства должны содержаться сведения, позволяющие точно установить, кто является кредитором, по какому именно будущему обязательству предоставляется обеспечение, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Указанные требования закона при заключении договора поручительства соблюдены. Действующее гражданское законодательство не содержит требование об обязательном заключении договора поручительства одновременно с договором, в обеспечение исполнения обязательств по которому он заключается, и в присутствии заемщика.


3. Форма договора поручительства


3.1. Для признания договора поручительства заключенным необходимо, чтобы воля кредитора и поручителя была явно выражена и зафиксирована в письменной форме


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 1)

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований статьи 362 Кодекса.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2015 г. N Ф10-3845/15 по делу N А62-278/2015

Принимая во внимание положения ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что договор поручительства заключен между истцом и ответчиком путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, в нем содержатся данные об основном обязательстве, а также сведения о кредиторе, должнике (заемщике) и поручителе, установлена обязанность поручителя субсидиарно отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора поручительства, обеспечили соблюдение его письменной формы, в связи с чем он является заключенным.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 33-17086/2015

Разрешая требования истцов о взыскании денежных сумм солидарно с ответчиков в соответствии с договором поручительства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 322, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание пунктов договора поручительства, пришел к правильному выводу о том, что договор поручительства содержит сведения, позволяющие установить объем обязательств поручителя и определить конкретную сумму, в пределах которой он отвечает по обязательствам должника по договорам купли - продажи долей в уставном капитале, воля кредиторов и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, следовательно, требования статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-4661/2015

Договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, что свидетельствует о соблюдении требований статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5720/2015

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 421, ст. 361, ст. 362 ГК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание, что в оспариваемом договоре займа содержатся все существенные условия договора поручительства, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство было обеспечено поручительством; договор составлен в письменной форме, в нем содержатся сведения о заемщике, заимодавце и гаранте (поручителе), характере основного обязательства, сроках исполнения обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договору. Заимодавец, заемщик и ООО (гарант) были ознакомлены со всеми условиями договора, подписали его, тем самым согласились с его условиями, договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме, следовательно, требования ст. 362 ГК РФ были соблюдены.


3.2. Договор поручительства не может быть признан незаключенным в связи с отсутствием на его копии подписи кредитора, если судом обозревался оригинал договора, подписанный обеими сторонами


Постановление ФАС Московского округа от 21 октября 2013 г. N Ф05-11671/13 по делу N А40-5097/2013

Довод кассационной жалобы о незаключенности договора поручительства в связи с отсутствием на имеющейся копии подписи кредитора отклоняется. ООО не оспаривает, что судом обозревался оригинал данного договора, подписанный обеими сторонами.


3.3. Для признания договора поручительства заключенным необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора соблюденной


Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15106/11

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной, - судами установлены не были.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-14686/2016

Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2165/2016

Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно, на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 августа 2015 г. по делу N 33-1845/2015

Основанием для возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно, на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-10502/2015

Основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству, то есть обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно, на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной.


3.4. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" (пункт 1)

Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.


3.5. Для действительности договора поручительства важен сам факт существования обеспечиваемого обязательства; дефекты оформления основного обязательства, не влияющие на его существование, не имеют правового значения


Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11

Что касается поручителя, то для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства в данном случае не имеют правового значения.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-197/2015

Что касается поручителя, то для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства, если таковые имелись, в данном случае не имеют правового значения.


3.6. Наличие в договоре поручительства поддельной подписи одной из сторон при том, что в договоре присутствуют все существенные условия, свидетельствуют о недействительности договора как сфальсифицированного документа, а не его незаключенности


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1708/2015

Следует отметить, что исходя из смысла статей 160, 168, 362 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия договора, свидетельствуют о недействительности договора, как сфальсифицированного документа, но не его незаключенности сторонами.


3.7. Для подтверждения письменной формы договора поручительства подпись поручителя должна быть выполнена именно поручителем


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1708/2015

Поскольку в силу статей 160, 362 ГК РФ для подтверждения письменной формы сделки подпись поручителя должна быть выполнена именно поручителем, данное обстоятельство должно быть достоверно установлено судом при разрешении спора, что может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному соглашению и отказа в удовлетворении требований о признании договора поручительства недействительным.


3.8. Письменная форма договора поручительства может быть признана соблюденной при составлении сторонами заявления-анкеты, подписанной обеими сторонами


Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-984/2015

Доводы о том, что расчет задолженности по кредитному договору, выписка по лицевому счету, условия предоставления кредита не подписаны, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на кредитное обязательство ответчика, не исключают ее обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

К тому же простая письменная форма, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, была соблюдена сторонами путем составления договора в виде единого документа (заявление- анкеты), подписанного обеими сторонами. Все основные существенные условия кредитного договора отражены в нем и подписаны заемщиком по собственной воле.

Не может быть основанием к отмене решения суда предоставление истцом в суд копий документов, поскольку судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству обязать истца представить оригиналы приложенных доказательств.


3.9. Условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают


Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 4Г-627/2016

Условия о поручительстве могут быть оформлены отдельным соглашением либо могут быть включены в договор, обязательства по которому они обеспечивают. В данном случае в одном документе излагаются условия двух или более соглашений.


4. Отличие договора поручительства от соглашения о выдаче поручительства


4.1. Договор поручительства следует отличать от соглашения о выдаче поручительства


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11507/14 по делу N А40-33233/2014

Согласно статье 362 Гражданского кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Из анализа перечисленных норм следует, что основанием для возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству (а не договор между должником и поручителем).

Договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие принять на себя обязательство поручителя. Договор между должником и данным лицом представляет собой соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть предоставлено кредитору, может включать положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, а также ряд иных условий.


4.2. Недействительность соглашения о выдаче поручительства не влечет правовых последствий в отношении действительности договора поручительства


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2014 г. N Ф05-11507/14 по делу N А40-33233/2014

Недействительность этого договора (равно как и его отсутствие) не влечет никаких последствий в отношении действительности договора поручительства и, соответственно, обязательств поручителя перед кредитором. Равным образом и заключение этого договора не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если между поручителем и кредитором не был заключен договор поручительства согласно требованиям статей 361, 362 Гражданского кодекса.


5. Заключение договора поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств по облигациям


5.1. Положения ст. 17 и 27.4 Закона о рынке ценных бумаг касаются только поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств самого эмитента облигаций


Постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 9951/10

Ссылка судов на положения статей 17 и 27.4 Закона о рынке ценных бумаг является неверной, так как эти нормы касаются только поручительства, обеспечивающего исполнение обязательств самого эмитента облигаций.


5.2. Если решение о выпуске облигаций содержит указание о наличии поручительства и подписано поручителем, требование к форме поручительства считается соблюденным


Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 7105/10

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов об отсутствии оснований для ответственности поручителя по обязательствам эмитента.

Вместе с тем судами не принято во внимание, что в данном случае была осуществлена государственная регистрация выпуска облигаций как эмиссионных ценных бумаг с обеспечением (поручительство). Решение о выпуске облигаций содержит указание о наличии поручительства общества и подписано им в порядке, установленном статьей 27.2 Закона о рынке ценных бумаг. Таким образом, воля поручителя на предоставление обеспечения (поручительства) по облигациям была выражена в письменной форме и в таком качестве была доступна для всех потенциальных приобретателей ценных бумаг.


5.3. Если выпуск и обращение облигаций производились без оформления документов (сертификатов), подтверждающих права каждого из владельцев облигаций, отсутствие подписи поручителя на едином сертификате не считается нарушением требований к форме договора поручительства по указанным ценным бумагам


Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 7105/10

Учитывая, что в рассматриваемом случае выпуск и обращение облигаций производились без оформления документов (сертификатов), подтверждающих права каждого из владельцев облигаций, отсутствие подписи поручителя на едином сертификате не может рассматриваться как нарушение требований к форме договора поручительства по указанным ценным бумагам.


6. Действия сторон, не свидетельствующие о заключении договора поручительства


6.1. Расписка, составленная в одностороннем порядке, не свидетельствует о заключении между сторонами в установленной законом форме договора поручительства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 11-14927/2015

В рассматриваемом случае расписка не может рассматриваться в качестве заключенного договора поручительства, поскольку не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства, так как поручительство является двусторонней сделкой, к которой предъявляется требование о простой письменной форме, согласие кредитора/заимодавца должно выражаться в принятии условий предложенного поручительства должно выражаться с проставлении им отметки в принятии поручительства на самой расписке либо в виде отдельного письменного согласия с предложенными условиями. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Расписка не содержит указания о том, кто является кредитором/заимодавцем по договору займа, по которому заемщиком является ответчика, то есть о том, кому выдается поручительство, кто является стороной по договору поручительства.

Таким образом, представленная расписка не может рассматриваться в качестве договора поручительства, поскольку составлена в одностороннем порядке, данное письменное доказательство нельзя рассматривать как совершенную сделку по поручительству в связи с нарушением требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о наличии выраженной в письменной форме встречной воли поручителя и кредитора, направленной, соответственно, на предоставление и принятия поручительства в материалах дела отсутствуют.


6.2. Гарантийное обязательство, подписанное одной из сторон, не является договором поручительства


Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 33-27827/16

Истец указывает, что исходя из положений статьей 160, 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гарантийное обязательство подписано только истцом, никакого обмена документами при этом не происходило, а соответственно, договором поручительства не является, поскольку не соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к данному виду договоров.


6.3. Гарантийное письмо, которое не содержит всех существенных условий, предусмотренных законодательством для договоров поручительства, не может рассматриваться в качестве договора поручительства


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2016 г. N Ф07-2525/16 по делу N А56-29694/2015

Положение статьи 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, не признал гарантийное письмо ООО без даты и без номера договором поручительства, поскольку это письмо не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства, не содержит всех существенных условий, предусмотренных законодательством для договоров данного вида, а также не имеет ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство.


6.4. Указание в расписке на конкретного поручителя не свидетельствует о заключении между сторонами в установленной законом форме договора поручительства


Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 августа 2014 г.

Указание в расписке на то, что поручителем является К., не свидетельствует о том, что займ был предоставлен под поручительство, поскольку наличие такой информации в долговой расписке не свидетельствует о заключении между сторонами в установленной законом форме договора поручительства и согласовании всех существенных условий такого договора, в то время как в силу ст. 362 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора поручительства влечет его недействительность, а в силу ст. 432 ГК РФ при несогласованности существенных условий договора он считается незаключенным.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.