Энциклопедия судебной практики. Разделение общества (Ст. 18 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Разделение общества
(Ст. 18 Федерального закона "Об акционерных обществах")

1. Сущность и порядок разделения общества

1.1. Целью разделения общества является образование нескольких новых акционерных обществ

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 16324/06

Положения Закона об акционерных обществах не предусматривают возможность разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3856/2008(7158-А70-16)

Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А41/1335-08

Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2007 г. N А82-125/2005-4

Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ.

1.2. Разделение общества с образованием организаций другой ОПФ невозможно

Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ пункт 1 статьи 57 ГК изложен в новой редакции, согласно которой допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 16324/06

Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2009 г. N Ф09-6444/09-С4

Положения Закона "Об акционерных обществах", определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения, не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. N Ф04-3856/2008(7158-А70-16)

Положения Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст.ст. 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством:

1) объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью);

2) разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КГ-А41/1335-08

Положения Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст.ст. 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством:

1) объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью);

2) разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

1.3. Несправедливое распределение активов при разделении влечет наступление солидарной ответственности реорганизованного общества

Примечание

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ в пункт 4 статьи 58 ГК внесены изменения, согласно которым при реорганизации в форме разделения или выделения с 01.09.2014 г. вместо разделительного баланса составляется передаточный акт.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"

К солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 6315/10

К солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2017 г. N Ф07-1085/17 по делу N А44-2570/2016

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N 19) указано, что к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2016 г. N Ф05-17895/15 по делу N А40-101831/2014

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2015 г. N Ф06-25872/15 по делу N А55-969/2014

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к солидарной ответственности должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества.

1.4. Действия, совершаемые при разделении общества, не являются сделками

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2013 г. N Ф02-1591/13 по делу N А33-9422/2012

Цель действий при реорганизации юридического лица не соответствует цели, определенной статьей 153 ГК РФ, в силу которой сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Суд исходил из того, что передача имущества (в том числе имущественных прав и обязанностей) созданному в результате реорганизации юридическому лицу не может рассматриваться как сделка применительно к положениям статьи 153 ГК РФ, так как она сама по себе не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является исполнением воли юридического лица, принявшего решение о реорганизации общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-5538/12 по делу N А03-17380/2010

Цель действий при реорганизации юридического лица не соответствует цели, определённой статьей 153 ГК РФ, в силу которой сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 г. N КГ-А40/9804-03

Основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного на то органа юридического лица, порядок и последствия возникновения имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь возникшего юридического лица специально предусмотрен гражданским законодательством (ст.ст. 8, 58, 129 ГК РФ), в связи с чем ст. 153 названного Кодекса в подобных случаях применению не подлежит.

Поскольку в соответствии с Законом решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в п. 1 ч. 1 ст. 8 и ст. 153 ГК РФ законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.

1.5. Вопрос о порядке конвертирования акций общества при его разделении не может быть изъят из компетенции общего собрания акционеров ведомственными актами

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 9 сентября 1999 г. N КАС99-222

Анализируя смысл п.п. 3, 4 ст. 18, п. 3 ст. 19 Закона об акционерных обществах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренное заявителем положение Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций противоречит данному закону, относящему вопрос о порядке конвертации акций реорганизуемого общества в акции создаваемых обществ, а также выделяемого общества, как и вопрос о том, какое число акций акционеров должно оставаться в реорганизованном акционерном обществе и какое число акций должно размещаться акционерам в каждом акционерном обществе, создаваемом в результате разделения или выделения, - к компетенции общего собрания акционеров реорганизуемого акционерного общества, тогда как Стандарты лишают такие общества, а значит и акционеров обществ в праве на решение данных вопросов общим собранием акционеров.

1.6. Неуказание в заявлении о госрегистрации общества, созданного в результате разделения, наименования исполнительного органа влечет отказ в регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2012 г. N Ф03-2242/12 по делу N А73-14764/2011

В прилагаемом заявлении пункт 3.2, предусматривающий указание наименования постоянно действующего исполнительного органа, обществом не заполнен.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Нельзя признать преодолением названного нарушения приложение обществом учредительных документов, в которых данный исполнительный орган поименован, поскольку представление учредительных документов юридического лица является обязательным одновременно с подписанным по установленной форме заявлением.

2. Обстоятельства, влекущие недопустимость разделения

2.1. Реорганизация в форме разделения не может быть проведена в случае применения процедуры наблюдения, даже если была начата ранее

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2013 г. N ВАС-5159/13

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2013 г. N Ф02-5108/13 по делу N А33-5854/2012

Нормы Закона о банкротстве направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов - на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется посредством сохранения конкурсной массы. На это направлено, в частности, установление запретов на отчуждение и контроля за отчуждением имущества должника, причем контролю подвергаются также сделки (действия), носящие возмездный характер, но влекущие затруднения в формировании конкурсной массы: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; учреждение доверительного управления, реорганизация юридического лица и т.п. (пункты 2 и 3 статьи 64 Закона о банкротстве).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-8983/13 по делу N А40-171146/2012

Статьей 64 Закона о банкротстве определены ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения.

В соответствии с частью 3 названной статьи органы управления должника не вправе принимать решения, в том числе о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Установление такого запрета направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника, и, следовательно, введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2013 г. N Ф01-10524/13 по делу N А43-27406/2012

Суд апелляционной инстанции установил, что передаточный акт, без которого государственная регистрация реорганизации невозможна, оформлен после введения в отношении общества процедуры наблюдения. Кроме того, данный передаточный акт содержит недостоверные сведения относительно обязательств общества перед кредитором.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводам, что представление передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации; а введение в отношении юридического лица процедуры банкротства само по себе исключает его реорганизацию, не завершенную на дату введения процедуры наблюдения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-7161/11 по делу N А21-7625/2010

В силу п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве, устанавливающей ограничения и обязанности должника в ходе процедуры наблюдения, органы управления должника не вправе принимать решение о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника.

Установление такого запрета является по своей сути обеспечительной мерой и направлено на защиту прав всех кредиторов на получение удовлетворения их требований за счет имущества должника. Вместе с тем данные права нарушаются не столько самим по себе принятием решения о реорганизации должника, сколько последствиями его реализации.

Коль скоро специальным законом, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве), запрещено принимать решение, являющееся лишь основанием для начала процедуры реорганизации, то тем более не допускается проведение заключительной стадии этой процедуры - внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника, влекущее наступление последствий, на предотвращение которых направлена воля законодателя.

2.2. Моментом начала применения ограничений на реорганизацию общества при банкротстве является оглашение резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф08-8074/12 по делу N А53-7684/2012

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, суд верно указал, что ограничения, установленные нормами Закона о банкротстве при введении в отношении общества процедуры наблюдения, начинают действовать с момента оглашения арбитражным судом в судебном заседании резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом несвоевременное изготовление арбитражным судом полного текста указанного определения не способно отменить либо отсрочить начало действия императивных ограничений, установленных Законом о банкротстве.

2.3. Принятие обеспечительных мер в виде запрета на реорганизацию является основанием для отказа в регистрации реорганизации

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 ноября 2013 г. N Ф01-11310/13 по делу N А82-9915/2012

В рамках данного дела о несостоятельности суд принял срочные обеспечительные меры в виде запрета обществу производить процедуру реорганизации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника следующей процедуры несостоятельности (банкротства) и о запрете регистрирующим органам вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с реорганизацией Общества.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, после принятия обеспечительной меры регистрирующий орган не имел права завершать процедуру реорганизации общества.

2.4. Недопустимо разделение общества в ущерб интересам кредиторов, даже если такое ограничение законом прямо не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2007 г. N А49-2003/2006-44/26

Ответчик правомерно указывает на то, что Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит прямой запрет на принятие должником решения о реорганизации только с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения (ст. 64 указанного закона). Однако это не означает, что при принятии решения о реорганизации до введения наблюдения предприятие не должно соблюдать интересы иных лиц - кредиторов и собственных акционеров.

3. Основания и последствия принудительного разделения общества

3.1. Общество может быть обязано к принудительному разделению в случае совмещения им определенных видов деятельности, создающего ограничение конкуренции

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N Ф02-1972/11 по делу N А33-8330/2010

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о совмещении предприятием деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, в связи с чем принято решение о том, что предприятие подлежит принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие осуществляет деятельность либо соответствует статусу лиц, на которых не распространяются требования ст. 6 Закона N 36-ФЗ по запрету о совмещении нескольких видов деятельности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод судов о том, что предприятие в нарушение ст. 6 Закона N 36-ФЗ совмещает деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, является правильным.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2006 г. N Ф04-4993/2006(25225-А46-40)

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ содержит прямой запрет с первого апреля 2006 года на одновременное наличие на праве собственности либо на ином предусмотренном федеральными законами праве акционерных обществ энергетики и электрификации имущества, непосредственно используемого при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущества, непосредственно используемого при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнение указанного требования, подлежат принудительной реорганизации в форме разделения или выделения.

3.2. Принудительное разделение общества является основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств перед третьими лицами вследствие невозможности дальнейшего осуществления соответствующей деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2008 г. N Ф08-3625/2008

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. Юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения данных требований, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения).

С учетом установленного запрета на совмещение указанных видов деятельности общество, предварительно известив потребителя о расторжении договора, правомерно прекратило продажу ему электрической энергии.