Энциклопедия судебной практики. Заинтересованность в совершении обществом сделки (Ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Энциклопедия судебной практики
Заинтересованность в совершении обществом сделки
(Ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах")

Сделки, квалифицируемые как сделки с заинтересованностью

1. Заинтересованность должна иметь место на момент совершения сделки

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 2 п. 9)

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статье 81 Закона об акционерных обществах, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (п. 14)

При разрешении спора о признании сделки недействительной на основании статей 81, 83 и 84 Закона об акционерных обществах арбитражный суд должен установить, имела ли место заинтересованность на момент совершения сделки

2. Перечень случаев, когда положения о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются, является исчерпывающим и не может быть расширен уставом общества

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 3 п. 9)

Содержащийся в пункте 2 статьи 81 Закона об акционерных обществах перечень случаев, когда положения о предварительном одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не применяются, является исчерпывающим; он также не может быть расширен уставом общества.

3. Заинтересованность может иметь место, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (п. 13)

Требования Закона об акционерных обществах к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, распространяются и на случаи, когда сделка совершается поверенным от имени и за счет доверителя

4. Для установления заинтересованности необходимо проверить участников сделки на предмет их аффилированности

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 3 п. 4)

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах. Если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что заинтересованность была неявной для обычного участника оборота, то ответчик считается добросовестным. При этом истец может представить доказательства того, что по обстоятельствам конкретного дела сторона сделки - физическое лицо или представитель стороны сделки - юридического лица тем не менее знали или должны были знать об указанной неявной аффилированности.

Так, заключение договора поручительства или договора залога с обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Совершение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет долями участия (акциями) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров общества - поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, совершая сделку с должником, проверяет, кто является его участником (акционером).

Указание в соответствующей сделке на то, что заключившее ее от имени общества лицо гарантирует, что при совершении сделки соблюдены все необходимые корпоративные процедуры и т.п., само по себе не является достаточным для признания контрагента добросовестным.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 11578/06

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю является гражданско-правовой сделкой, в силу которой управляющая организация обязуется оказывать обществу управленческие услуги и наделяется в связи с этим полномочиями по распоряжению имуществом общества. Такой договор также предусматривает обязанность общества оплачивать услуги управляющего и производить иные выплаты в установленных договором случаях и, следовательно, направлен на отчуждение обществом денежных средств. Подобные сделки в случае наличия при их совершении признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, подлежат одобрению в установленном законом порядке.

Суды не дали оценки доводам истца о том, что на момент заключения оспариваемого договора предпринимателю (управляющему) принадлежало 18,29 процента акций общества, он являлся членом совета директоров общества и временно исполнял обязанности генерального директора общества, а его отец одновременно являлся акционером общества, членом совета директоров общества и генеральным директором аффилированного лица общества.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2013 г. N Ф10-1794/13 по делу N А23-1803/2012

Поскольку 20% акций общества-поручителя (истца) принадлежит обществу-заемщику, при этом выгодоприобретателем по договорам поручительства выступило общество, являющееся аффилированным (статья 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки)) лицом общества-заемщика в силу договоров опциона, суды правомерно в соответствии со статьями 81 - 84 ФЗ "Об акционерных обществах" удовлетворили исковые требования о признании недействительными договоров поручительства как совершенные обществом-поручителем без соответствующего одобрения.

5. Сделки между родственниками могут быть признаны сделками с заинтересованностью

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 14613/11

В пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах указаны лица и условия, при которых эти лица в силу степени их родства, занимаемого ими положения или других причин признаются заинтересованными в совершении обществом сделки.

В названном пункте используется также понятие аффилированного лица для определения заинтересованного в сделке лица и приведен закрытый перечень физических лиц, применительно к которым могут возникнуть отношения аффилированности.

Поскольку понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается, состав лиц, признаваемых аффилированными лицами по отношению к тем, что прямо названы в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, определяется положениями статьи 4 Закона о конкуренции. Причем для признания какого-либо лица аффилированным статья 4 Закона о конкуренции также не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса.

Судами установлено, что покупателем по договору купли-продажи выступила дочь супруги (падчерица) генерального директора общества, которая вместе с матерью образует группу лиц. Следовательно, покупательница - аффилированное лицо супруги гендиректора общества, в силу чего договор купли-продажи отвечает признакам сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества.

6. Выгодоприобретателем признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом либо получает права по данной сделке, иным образом извлекает имущественную выгоду

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 1 п. 9)

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например, получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия; так, заключение обществом соглашения с должником об условиях предоставления кредитору поручительства или залога в обеспечение исполнения обязательств должника свидетельствует о том, что должник является выгодоприобретателем в соответствующем договоре поручительства или договоре залога).

7. Трудовой договор может быть квалифицирован как сделка с заинтересованностью

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 1 п. 10)

Положения пункта 1 статьи 78 и пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах не исключают возможности квалификации в качестве крупной сделки и (или) сделки с заинтересованностью заключаемого с работником общества договора или его отдельных положений

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2013 г. N Ф01-11603/13 по делу N А29-2746/2011

Поскольку на момент подписания трудового договора [работник] являлась членом совета директоров общества и одновременно работником, с которым данное общество заключило трудовой договор, суды сделали обоснованный вывод о том, что [данный работник] является заинтересованным лицом.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2013 г. N Ф05-11033/12 по делу N А40-34028/2012

Положения главы XI Закона об акционерных обществах не исключают возможности квалификации в качестве сделки с заинтересованностью заключенного с единоличным исполнительным органом договора (трудового договора) в целом или отдельных его положений.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2013 г. N Ф04-3370/13 по делу N А45-28356/2012

Указывая на то, что соглашение о расторжении трудового договора в части обязательства общества выплатить Кондратьевой [работнику] компенсацию является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, нарушающей права акционеров, истец обратился в суд с иском.

Судами установлено, что на момент подписания соглашения Кондратьева [работник] являлась членом Совета директоров общества и одновременно работником - заместителем директора, с которым общество заключило соглашение, предусматривающее при расторжении договора единовременную компенсацию. В связи с чем оспариваемая сделка заключена с заинтересованностью.

Таким образом, спор, возникший между участниками корпоративных правоотношений, связанный с установлением законности сделки с заинтересованностью, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав одного из его акционеров (постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 17255/09).

8. Мировое соглашение должно быть проверено на предмет соответствия законодательству о сделках с заинтересованностью

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 3 п. 10)

Ввиду того что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2013 г. по делу N А56-14026/2012

В силу положений 141 АПК РФ в обязанности суда при утверждении мирового соглашения входит проверка такого соглашения на соответствие действующему законодательству, в том числе положениям Закона об акционерных обществах о сделках с заинтересованностью.

Поскольку в результате исполнения мирового соглашения будет отчуждено недвижимое имущество, указанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, и при его заключении должны быть соблюдены все требования к порядку совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, а также общие принципы гражданского права, в том числе положения cт. 10 ГК РФ.

9. Суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 3 п. 10)

Поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности, на основании статей 10 и 168 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

10. Решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения сделок с заинтересованностью общества

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 2 п. 10)

Решение об образовании единоличного исполнительного органа и избрании членов коллегиальных органов, а также о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему принимается предусмотренным законом или уставом органом общества (пункт 2 статьи 32, пункт 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и статья 66, пункты 1 и 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах). Такое решение не требует отдельного одобрения в порядке, установленном для одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью общества.

Судам необходимо учитывать, что полномочия соответственно единоличного исполнительного органа, члена коллегиального органа, а также управляющего возникают по общему правилу с момента принятия решения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта (если более поздний момент не предусмотрен самим решением). При этом заключение сделки от имени общества лицом, которое значится в едином государственном реестре юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества, имеет юридическую силу для общества в случаях, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 51 ГК РФ. Добросовестность контрагента в указанной норме означает, что он не знал и не должен был знать о недостоверности данных реестра.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2013 г. N Ф09-187/13 по делу N А76-20985/2012

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям норм Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок одобрения сделок с заинтересованностью, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, при этом судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что устав общества и названный закон не запрещают акционерам избирать в органы управления общества аффилированных к ним лиц; положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах" ("Заинтересованность в совершении обществом сделки") к спорным правоотношениям не применяются.

11. Передача имущества в уставный капитал создаваемого общества может быть признана сделкой с заинтересованностью

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2007 г. N Ф08-3283/07

Признание единственного учредителя заинтересованным лицом соответствует требованиям статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". Решение единственного учредителя о создании юридического лица является односторонней гражданско-правовой сделкой корпоративного характера. На момент принятия решения о создании хозяйственного общества вновь образуемое юридическое лицо еще не существует в качестве самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений и не обладает единоличным органом, имеющим право выступать от его имени. На данной стадии в правовом регулировании отношений по созданию юридического лица имеется пробел в законодательстве в части регламентации совершения сделок с заинтересованностью, так как нормы статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с отсутствием стороны и выгодоприобретателя в сделке прямо на эти отношения не распространяются.

Вместе с тем указанное обстоятельство не должно исключать возможность распространения ограничений, установленных статьями 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", на правоотношения по передаче имущества в уставный капитал создаваемого хозяйственного общества, если лицо, назначенное его директором, является членом совета директоров акционерного общества - учредителя. Необходимо учитывать, что процесс создания юридического лица носит длящийся характер и состоит из целого комплекса поэтапно совершающихся юридически значимых действий. Некоторые из этих действий, в том числе действие учредителя по оплате своей доли в уставном капитале хозяйственного общества, являются сделками. Внесение вклада порождает переход права собственности на имущество от учредителя к вновь образованному юридическому лицу. Государственная регистрация завершает процесс создания юридического лица и придает легальный статус его единоличному органу, который фактически занял эту должность с момента принятия решения учредителя. С возникновением юридического лица оно находится в обязательственных правоотношениях с учредителем, содержание которых было определено на промежуточном этапе в процессе образования юридического лица. Правила статей 81, 83 Закона направлены на защиту имущественных интересов акционеров и общества от действий заинтересованных лиц. В процессе образования юридического лица создается реальная возможность нарушения экономических интересов общества - учредителя и его акционеров при принятии решения о передаче имущества в уставный капитал хозяйственного общества и назначении его руководителем одного из членов совета директоров.

Следовательно, исходя из принципов гражданского права о равенстве участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, а также с учетом положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае отсутствия законодательства, регулирующего отношения сторон, необходимо применять аналогию закона, к указанным отношениям следует применять нормы статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно статье 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка заключения сделок с заинтересованностью. Статья 84 названного Закона определяет, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной по иску общества или акционера. При таких обстоятельствах сделка по внесению спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал общества является недействительной.

12. Прощение долга может быть квалифицировано как сделка, совершенная с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пп. 4 п. 10)

Прощение долга может быть квалифицировано как сделка, совершенная с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью, если в результате прощения долга у общества прекращаются имущественные права, стоимость которых составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов юридического лица, либо соответственно должник отвечает признакам заинтересованного лица (аффилирован с ним)

13. Решение общего собрания об одобрении такой сделки должно приниматься большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров, а не только присутствующих на собрании

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (пункт 9)

Решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.