Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Энциклопедия судебной практики. Налог на добавленную стоимость. Налоговые ставки (Ст. 164 НК)

Энциклопедия судебной практики
Налог на добавленную стоимость. Налоговые ставки
(Ст. 164 НК)


1. Общие условия применения ставки НДС 0%


1.1. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению не применять установленную п. 1 ст. 164 НК РФ ставку НДС 0%


Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 372-О-П

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов, обложение НДС производится по ставке 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

Налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по НДС, является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 НК РФ), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.


Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 302-КГ14-8990

Рассматривая эпизод, связанный с предъявлением к вычету сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ОАО, суды исходили из того, что налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения, и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.


Постановление Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 14588/05 по делу N А75-4580/2005

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, устанавливающим порядок обложения НДС операций по реализации услуг по транспортировке товаров, вывозимых за пределы территории РФ, предусмотрено налогообложение таких операций по ставке 0 процентов.

Таким образом, налогоплательщики не вправе изменять установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога.


Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 16305/05 по делу N А55-20247/04-34

Налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 ГК РФ, и экспедиторские услуги, установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ и составляет 0 процентов.

Налогообложение обществом операций по реализации транспортно-экспедиционных услуг по ставке НДС 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, поскольку налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4597/16 по делу N А56-52419/2015

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2007 N 371-О-П указал, что налоговая ставка, в том числе и нулевая ставка по НДС, является обязательным элементом налогообложения и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 г. N Ф06-8124/16 по делу N А65-22061/2015

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2014 г. N Ф09-7032/14 по делу N А60-42693/2013

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с экспортом товаров, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2015 г. N Ф05-14320/15 по делу N А40-179157/2014

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества по данному эпизоду, суды исходили из того, что услуги таможенного брокера являются необходимым условием для помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем относятся к услугам, непосредственно связанным с реализацией экспортных товаров и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2014 г. N Ф02-4938/14 по делу N А33-3050/2013

Налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее применения.

Таким образом, применение ставки налога 18 процентов исключено в отношении указанных операций.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2014 г. N Ф10-3464/14 по делу N А14-14284/2013

ОАО необоснованно указывало в счетах-фактурах ставку налога на добавленную стоимость 18%.

Из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 г. N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость рассчитана по ставке, не предусмотренной законом, то является излишне (ошибочно) уплаченной, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной истцом в пользу ответчика суммы является правомерным.


1.2. Право на применение ставки НДС 0% по экспортированным товарам не обусловлено наличием документов, подтверждающих вычет уплаченного поставщикам НДС


Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2007 N 15000/06 по делу N А62-1654/2004

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, установленных статьей 165 НК РФ, обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Следовательно, в силу положений Кодекса право на применение налоговой ставки 0 процентов по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, не обусловлено наличием документов, подтверждающих вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам.


1.3. Отсутствие права на применение налоговой ставки 0% в соответствии со ст. 164 НК РФ само по себе не создает для налогоплательщика обязанности платить НДС


Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 13006/05 по делу N А40-16332/04-76-199

Законность и обоснованность решения инспекции об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов сами по себе не могут служить обоснованием правомерности этого решения в части доначисления НДС и применения налоговой ответственности, если, например, операции по реализации обществом соответствующих работ и услуг не являются объектом обложения данным налогом.

В таком случае сумма налога не подлежит исчислению, а налогоплательщик согласно подпункту 1 статьи 109 НК РФ не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.


1.4. Предъявляемая покупателю продавцом сумма НДС определяется расчетным методом по ст. 164 НК РФ, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 17)

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2016 г. N Ф09-8180/15 по делу N А76-6803/2015

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-2491/15 по делу N А56-87980/2014

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма НДС выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, отсутствие в первоначальной редакции пункта 6.1 прямого указания на невключение в цену договора суммы НДС влечет вывод об учете обществом данной суммы при заключении договора.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф04-28459/15 по делу N А46-2437/2015

По мнению Общества, сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" дано разъяснение, согласно которому если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-8771/15 по делу N А32-47589/2014

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 апреля 2015 г. N Ф03-397/15 по делу N А73-7492/2014

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 марта 2015 г. N Ф01-81/15 по делу N А28-15338/2013

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (п. 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).


Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 09 октября 2015 г. по делу N 33-6589/2015

Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров населению сумма налога включается в цену договора.

Оснований считать, сумма НДС не включена в цену товара, в данном случае не имеется.

Кроме того, начисление налога на добавленную стоимость на цену договора фактически повлечет изменение цены договора и дополнительные расходы налогоплательщика на уплату суммы налога, якобы не включенной в цену товара.

В связи с этим НДС подлежит определению исходя из положений п. 4 ст. 164 НК РФ как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи (18 процентов), к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.


1.5. Статья 164 НК РФ не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение НДС в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки


Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 98-О

Осуществление оплаты товара по экспортной сделке с помощью векселя не противоречит Конвенции ООН от 11 апреля 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, а также Гражданскому кодексу Российской Федерации. Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение налога на добавленную стоимость в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2014 г. N Ф07-6742/14 по делу N А56-63872/2013

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 164 НК РФ, определяющая случаи и условия налогообложения по налоговой ставке 0 процентов, также не ограничивает налогоплательщиков в возможности расчетов векселями и не ставит право на возмещение НДС в зависимость от формы или средства расчетов между участниками экспортной сделки. В то же время расчеты с помощью векселя предоставляют налогоплательщику право получить возмещение НДС лишь при условии поступления денежных средств в счет оплаты экспортной сделки на банковский счет налогоплательщика.


1.6. Для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 4553/05

Для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф04-2392/16 по делу N А27-21134/2015

Предусмотренное статьями 164 - 165 НК РФ право применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), является разновидностью налоговых льгот, которыми в соответствии с нормой статьи 56 НК РФ признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Для применения налоговой льготы и возмещения сумм налога из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, предоставив соответствующие документы, которые должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.


2. Применение ставки НДС 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта по п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ


2.1. При вывозе товара в таможенной процедуре временного вывоза и ее дальнейшей смене на таможенную процедуру экспорта налогоплательщик вправе применять ставку НДС 0%


Постановление ФАС Центрального округа от 10 октября 2008 г. по делу N А48-502/08-14

Местом реализации товаров, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме временного вывоза с целью их продажи, признается территория РФ независимо от того, что договоры купли-продажи указанных товаров заключаются после их вывоза с территории РФ.

Действующие положения ст. 164 гл. 21 НК РФ предусматривают возможность применения нулевой ставки НДС в отношении товаров, предназначенных для реализации и вывезенных с таможенной территории РФ в таможенном режиме временного вывоза с последующим его изменением на таможенный режим экспорта. Поскольку факт передачи иностранному лицу права собственности на временно вывезенные товары и изменение таможенного режима временного вывоза на таможенный режим экспорта подтверждены налогоплательщиком, применение ставки 0 процентов по НДС правомерно.


2.2. При вывозе товара в таможенной процедуре реэкспорта налогоплательщик не вправе применять ставку НДС 0%


Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 2968/08 по делу N А56-9249/2007

Таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов), обложение НДС производится по ставке 0 процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налогом по такой ставке, законом не отнесена. Закон содержит правовую определенность в вопросе экономической поддержки налогоплательщика-экспортера, в связи с чем расширительное толкование подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ невозможно.

Следовательно, возможность применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, противоречат статье 164 НК РФ.


2.3. Аванс в счет предстоящего экспорта товаров не облагается по ставке НДС 0% до их фактического вывоза


Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 6068/05 по делу N А49-8289/04-607а/17

Вывод суда кассационной инстанции о налогообложении по ставке 0 процентов авансовых платежей по экспортным операциям противоречит положениям статей 162 и 164 НК РФ.

Обложение налогом по ставке 0 процентов возможно только в отношении реализации уже экспортированных товаров, подтвержденной документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ. Однако на момент получения авансов их вывоз в таможенном режиме экспорта еще не состоялся. Следовательно, общество не допустило ошибки, уплатив с авансов в счет экспортных поставок НДС.


Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005 N 6014/05 по делу N А49-8288/04-606а/17

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, однако на момент получения авансов вывоз товаров в таможенном режиме экспорта еще не состоялся.

Таким образом, получив аванс в счет экспортных поставок товаров, на которые подп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ не распространяются изъятия, налогоплательщик не может облагать их налогом по ставке 0 процентов, а обязан включить их в налоговую базу, исчислить налог расчетным методом и уплатить его.


2.4. Реализация на экспорт имущественного права на материальном носителе не является экспортной реализацией товара и не облагается НДС по ставке 0%


Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2004 N 6579/04 по делу N А40-33000/03-33-393

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ по ставке 0 процентов облагается реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также связанных с этим работ и услуг. Товаром же для целей налогообложения в силу п. 3 ст. 38 НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом, как указано в п. 2 этой же статьи, понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав).

Предметом реализации были названы исключительные и неисключительные права на нематериальные активы: доменные имена, программное обеспечение, поэтому нельзя считать, что товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, в данном случае являлись компакт-диски. Таким образом, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), не являются имуществом и поэтому не могут признаваться товаром. Следовательно, к ним неприменима ставка 0 процентов.


2.5. Техническая документация, приобретенная и принятая к учету в качестве товара, при реализации на экспорт облагается НДС по ставке 0%


Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17933/09 по делу N А56-22914/2008

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

По условиям контракта предприятие обязалось поставить ремонтно-техническую документацию, для чего приобрело ее у российских контрагентов и оприходовало исключительно как товар. В связи с тем что реализованная обществом на экспорт документация является товаром, общество правомерно применило ставку НДС 0 процентов.


3. Налогообложение услуг, связанных с международной перевозкой грузов


3.1. Перевозка груза между пунктами на территории РФ не является международной и не подлежит обложению НДС по ставке 0% независимо от перемещений этого груза за пределами РФ


Определение ВАС РФ от 29.08.2013 N ВАС-8242/13 по делу N А27-12452/2012

Суд пришел к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком ставки 0 процентов, поскольку им оказывались услуги при перевозке товара между двумя пунктами, расположенными на территории РФ.

Довод налогоплательщика о том, что перевозимый товар впоследствии был помещен по таможенный режим экспорта и вывезен за пределы РФ, отклонен судами, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для применения ставки 0 процентов на основании подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.


Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 305-КГ14-4881

Доводы общества о том, что оказанные им услуги по перевозке являются частью международной перевозки, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими, поскольку договор был заключен именно на перевозку товара между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, и общество (экспедитор) не смогло представить надлежащие документы, подтверждающие правомерность применения нулевой ставки.

Кроме того, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации разделяет понятия "международная перевозка" и "транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки" в связи с различиями хозяйственно-правовых отношений, и факт пересечения границы Российской Федерации имеет значение в целях применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость для непосредственного перевозчика, тогда как по настоящему делу установлено, что общество оказывало услуги, связанные с перевозкой товара.

Доказательств того, что перевозка товара по российской территории произведена в рамках общего договора об осуществлении международной перевозки, не представлено.


3.2. Транспортно-экспедиционные услуги при перевозке по территории РФ экспортируемого товара, вывозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, подлежат обложению по ставке 0%


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2014 г. N Ф08-3651/14 по делу N А32-36361/2012

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Довод инспекции о том, что правило пункта 2.1 части 1 статьи 164 Кодекса в отношении общества неприменимо, поскольку оно непосредственно не организовало международную перевозку и не заключало договоры перевозки, был предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Исследованные судебными инстанциями документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлся порт иностранного государства, находящийся за пределами территории Российской Федерации, что прямо следует из договора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, услуги по оформлению заявителем документов осуществлялись с целью организации международной перевозки.

Судебные инстанции также правомерно посчитали не основанным на нормах права довод налогового органа о том, что организацией морской перевозки является исключительно самостоятельное оказание услуги по перевозке товара между пунктами отправления и назначения, один из которых находится на территории Российской Федерации, а другой за ее пределами, или заключение соответствующих договоров с непосредственным перевозчиком.


3.3. Услуги по организации международной перевозки в отношении экспортируемого товара, который в процессе их оказания не был вывезен за пределы РФ, не облагаются НДС по ставке 0%


Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по делу N А27-17262/2012

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что Обществом оказывались услуги по организации железнодорожных перевозок грузов между двумя пунктами, расположенными на территории РФ (от места отправления, расположенного на территории РФ, до морского порта или пограничной станции, через которые товары вывозятся за пределы территории РФ); договоры с перевозчиками, согласно которым пункт отправления или пункт назначения товара находился бы за пределами РФ, не заключены; условия поставки груза свидетельствуют об осуществлении передачи товара продавцом на территории РФ.

При этом декларации с отметкой таможенного органа "вывоз товара разрешен", железнодорожные накладные с указанием "экспорт", квитанции о приеме груза к перевозке, коносаменты о транспортировке груза морским путем с указанием номеров вагонов свидетельствуют о вывозе груза за пределы РФ, но не подтверждают факт оказания обществом услуг по организации международной перевозки товара, следовательно, услуги, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к ним, оказаны Обществом в отношении товара, который в процессе оказания данных услуг не был вывезен за пределы РФ, соответственно услуги не связаны непосредственно с организацией международной перевозки и не подлежат обложению по ставке 0 процентов по подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.


3.4. Услуги по возврату порожних вагонов и полуприцепов не относятся к услугам и работам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а потому не облагаются по ставке 0%


Постановление ФАС Центрального округа от 13.06.2013 по делу N А14-13810/2012

Основным критерием, определяющим ставку обложения по НДС услуг по международной перевозке товаров (п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ), является непосредственная связь их с товаром, вывозимым/ввозимым за пределы таможенной территории Российской Федерации в соответствующем таможенном режиме.

Возврат транспортного средства, на котором осуществлена международная перевозка в силу ст. 164 НК РФ, не относится к международной перевозке, которая определяется исключительно движением товара, а не транспортных средств. Кроме того, такая услуга не поименована в перечне транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Также судом установлено, что возврат порожних вагонов, использованных для перевозки экспортируемых грузов, оформлялся самостоятельными железнодорожными накладными. 

Следовательно, услуги по возврату порожних вагонов являются самостоятельным видом услуг, которые отличаются от услуг по перевозке экспортируемых товаров, а услуги экспедитора по возврату порожних вагонов не относятся к услугам и работам, указанным в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, а потому не облагаются по ставке 0 процентов.


3.5. Предусмотренная п.п. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ ставка НДС 0% применяется только, если услуга по перевалке товаров оказывается в границах российского морского или речного порта


Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2013 по делу N А40-103699/12-116-213

Из анализа норм подп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 4 ТК ТС следует, что ставка 0 процентов применяется к услугам по перевалке товаров (грузов), перемещаемых через границу РФ, только в том случае, если эти услуги оказаны российской организацией и исключительно в границах российского морского или речного порта, а также при выполнении прямо отраженного в данной норме условия о "перемещаемых через границу товарах".

Поскольку общество фактически оказывало услуги по перевалке товаров, уже вывезенных с таможенной территории Таможенного союза (то есть товаров, перемещение через границу ТС которых уже завершено) в иностранном морском порту, расположенном за границей ТС, то данная услуга не носит экспортный характер и ставка НДС 0 процентов применяться к ней не может. Кроме того, в силу ст. 148 НК РФ в таком случае услуги не являются реализованными на территории РФ и объект налогообложения по НДС не возникает.


3.6. Работы по обработке присадками отгружаемых на экспорт нефтепродуктов могут быть отнесены к работам по перевалке и хранению, названным в п.п. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2013 по делу N А32-6190/2012

Суд отклонил довод налогового органа о том, что услуги по обработке присадками не могут квалифицироваться как услуги по перевалке.

Подпунктом 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ понятие "перевалка" не установлено, поэтому необходимо руководствоваться по аналогии иными нормами налогового законодательства, регулирующего однородные правоотношения, - абз. 4 подп. 2.2 п. 1 названной статьи, согласно которой под перевалкой, в частности, понимается приведение грузов в транспортабельное состояние. Оказываемая обществом услуга по обработке присадками отгружаемых нефтепродуктов связана с приведением грузов в транспортабельное состояние в целях их погрузки и транспортировки, следовательно, является составной частью работ по перевалке товаров при их транспортировке.


3.7. Реализация продукта переработки по договорам поставки по своей сущности является реализацией услуг по переработке товаров и в силу п.п. 2.6 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежит налогообложению по ставке 0%


Постановление ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 по делу N А57-8132/2012

Суды указали, что в случае, если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленный товар налоговым органом не оспариваются, то есть товары - продукты переработки фактически были вывезены с таможенной территории РФ, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Реализация продукта переработки по договорам поставки по своей сущности является реализацией услуг по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории. Данная операция в силу подпункта 2.6 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежит налогообложению по налоговой ставке 0%.


3.8. Перевозка груза по территории РФ внутренним водным транспортом для таможенного оформления экспорта в порту выгрузки облагается НДС по ставке 0% независимо от перевалки во внутреннем порту РФ


Постановление ФАС Уральского округа от 21.06.2013 N Ф09-5550/13 по делу N А07-11278/2012

Согласно подп. 2.8 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями внутреннего водного транспорта, в отношении товаров, вывозимых в таможенной процедуре экспорта при перевозке (транспортировке) товаров в пределах территории РФ из пункта отправления до пункта выгрузки или перегрузки (перевалки) на морские суда, суда смешанного (река - море) плавания или иные виды транспорта.

Указание в подп. 2.8 п. 1 ст. 164, п. 3.8 ст. 165 НК РФ на внутренний водный транспорт, транспорт смешанного сообщения (река - море), перевалку грузов путем перечисления позволяет толковать данные нормы таким образом, что для их применения не имеет значения, одним или несколькими видами транспорта, на основании одного или нескольких договоров, заключенных с одним или несколькими лицами, осуществляется такая перевозка экспортируемого товара. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки.

В рассматриваемом деле нефтепродукты направлялись в г. С. для целей экспорта с перевалкой в порту г. Я. Таможенное оформление вывоза нефтепродуктов осуществлено фактически таможней в порту выгрузки.

При изложенных обстоятельствах у инспекции не имелось правовых оснований для вывода о том, что пунктом выгрузки и перевалки в рассматриваем случае являлся г. Я. и о неправомерности использования налогоплательщиком ставки НДС 0%.


3.9. Оказание услуг по международной перевозке товаров несколькими лицами само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 18)

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. N 305-КГ15-3206

Существо отношений код-шеринга предполагает, что в рамках данного соглашения его стороны не оказывают услуги по перевозке непосредственно друг другу. Фактическим получателем услуги является авиапассажир, при этом авиапассажир вне зависимости от оформления авиабилетов тем или иным партнером имеет равные права, в том числе право на предъявление претензий фактическому перевозчику.

В такой ситуации перевозка собственных пассажиров и пассажиров партнера на международных авиалиниях должна иметь одинаковые налоговые последствия в виде обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в соответствии с которой оказание услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-4708/15 по делу N А51-1939/2015

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. Налогоплательщик вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0 процентов.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9253/15 по делу N А47-152/2015

Согласно п. 18 постановления от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абз. 1, 2 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абз. 5 подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2015 г. N Ф06-1353/15 по делу N А12-2541/2015

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом арбитражным судам при толковании вышеуказанных норм необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора осуществлять перевозку исключительно собственными силами.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. N Ф01-245/15 по делу N А11-5755/2014

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2014 г. N Ф07-7844/14 по делу N А21-9765/2013

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. При толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), и лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф08-5941/14 по делу N А32-9908/2012

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами. В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 и 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф02-3873/14 по делу N А33-90/2013

Согласно пункту 18 постановления N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом арбитражным судам при толковании вышеуказанных норм необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.


3.10. Третьи лица, оказывающие услуги по международной перевозке, привлекаемые налогоплательщиком для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при ее организации, также имеют право применять ставку 0 процентов


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-4708/15 по делу N А51-1939/2015

Характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами. Налогоплательщик вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0 процентов.


3.11. Положения п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, заказчик транспортно-экспедиционных услуг либо иное лицо


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 18)

По смыслу положений данного подпункта [2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ] его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 308-КГ15-3217

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что спорные услуги состояли в организации в морском порту перевалки нефти, вывозимой морским транспортом в таможенном режиме экспорта из Российской Федерации, что соответствует определению понятия транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых при организации международной перевозки, установленному названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в соответствии с которой действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2016 г. N Ф10-4579/15 по делу N А09-4292/2015

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе о том, что услуга по подаче транспортного средства к месту погрузки товара и возврат транспортного средства после выгрузки товара не имеют отношения к услуге по перевозке груза в международном сообщении, так как не связаны с товаром и являются самостоятельной услугой, реализация которой подлежит обложению НДС по ставке 18%, был рассмотрен судом и обоснованно отклонен.

Как правильно указал суд, действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-24512/15 по делу N А27-1682/2015

Суды, руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правомерно сочли, что по условиям договора Общества и ООО услуги, оказанные последним по подаче вагонов под погрузку для осуществления международных перевозок, являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления железнодорожным транспортом международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров. Поэтому данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в соответствии с которой действие подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. N Ф05-11410/15 по делу N А40-6591/2015

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый-второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, согласились с выводом инспекции, что услуги оказанные налогоплательщику ООО подпадают под понятие транспортно-экспедиционных услуг в смысле подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и при их реализации должна была применяться ставка НДС в размере 0%, а не 18%.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2015 г. N Ф03-4708/15 по делу N А51-1939/2015

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

По смыслу положений данного подпункта [2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ] его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф09-9253/15 по делу N А47-152/2015

Согласно п. 18 постановления от 30.05.2014 N 33 налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

По смыслу положений данного подпункта [2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ] его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2015 г. N Ф06-1353/15 по делу N А12-2541/2015

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не содержит каких-либо оговорок, ограничивающих применение его норм в случае, если договором предусмотрено выполнение (оказание) только отдельных видов работ (услуг), предусмотренных абзацем пятым подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Законодательством не предусмотрена обязанность экспедитора осуществлять перевозку исключительно собственными силами.

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2015 г. N Ф01-245/15 по делу N А11-5755/2014

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом по смыслу положений данного подпункта [2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ] его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.


3.12. Налогоплательщик вправе применить ставку 0% в отношении транспортно-экспедиционных услуг, если они предоставляются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2015 г. N Ф06-1353/15 по делу N А12-2541/2015

Буквальное толкование нормы, содержащейся в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг налогоплательщик вправе применить ставку 0%, если такие услуги оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2014 г. N Ф08-4079/14 по делу N А32-38735/2012

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, во взаимосвязи с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы: в пункте 1 статьи 164 Кодекса законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0 процентов закрытый перечень работ (услуг), ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации; в отношении ТЭУ налогоплательщик вправе применить ставку 0 процентов при оказании таких услуг, если они оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.


3.13. Фактическое перемещение товара, вывезенного за пределы таможенной границы РФ, не является основанием для применения ставки НДС 0 процентов, если не доказано осуществление сделки с заявленным контрагентом


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2016 г. N Ф04-2392/16 по делу N А27-21134/2015

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом Инспекции о том, что фактическое перемещение товара (пиломатериала), вывезенного за пределы таможенной границы Российской Федерации, не соответствует тем данным, которые отражены в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение ставки 0 процентов по НДС, поскольку указанное физическое лицо (гражданин Азербайджанской Республики) опровергает как факт заключения указанного контракта, так и факт получения спорного товара; представленный Обществом внешнеэкономический контракт не отвечает признакам достоверности и не подтверждает, что ИП является реальным покупателем товара, в отношении реализации которого применена ставка 0 процентов и налоговые вычеты; данный факт также подтвержден ответами официальных органов; доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что недостоверные документы не могут быть приняты как доказательство правомерности применения ставки 0 процентов в целях применения статей 164 - 165 НК РФ даже при фактическом перемещении товара через таможенную границу России, принимая во внимание тот факт, что в данном случае Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов представлены документы, содержащие недостоверную информацию, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.


3.14. Перевалка груза не сводится только к движению зерна по галерее на судно, а является процессом, включающим в себя подготовку судовой партии и перемещение зерновых культур с элеватора на судно


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2016 г. N Ф08-4922/16 по делу N А32-34317/2015

Суд отметил, что перевалка груза не сводится только к движению зерна по галерее на судно, а является процессом, включающим в себя подготовку судовой партии, непосредственно перемещение зерновых культур с элеватора на судно. При этом работы по приемке на элеватор и накоплению судовой партии сами по себе не имеют для общества экономического смысла в отрыве от грузовой операции. В спорном случае со стороны налогоплательщика имело место осуществление именно тех действий на территории морского порта (операций), которые не только входят составной частью в процесс перевалки зерна на судно, но и обладают самостоятельными признаками, определенными для услуг перевалки (например, транспортировка по территории морского порта, перегрузка товаров с транспортерной ленты на судопогрузчики и далее - на борт морского судна.

При таких обстоятельствах, несмотря на определение услуг перевалки как комплекса действий, выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, при установленных судебными инстанциями обстоятельствах не препятствует применению лицом, выполняющим их на территории морского порта, льготной ставки по реализации таких услуг (работ), оказанных на территории морского порта.


3.15. Выполнение налогоплательщиком работ, указанных в пп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ само по себе не свидетельствует о возможности применения к ним ставки НДС 0%, если перевалку нефтепродуктов общество осуществляет за пределами границ морского порта


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2016 г. N Ф08-5846/16 по делу N А32-31861/2015

Общество не имеет в собственности и не арендует магистральный нефтепровод и не осуществляет деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Вместе с тем налогообложение по ставке 0% в случае оказания услуг по перевалке грузов (абзац 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса) производится в том случае, когда перевалка осуществляется в границах морского, речного порта.

Однако суды установили, что перевалку нефтепродуктов общество осуществляет за пределами границ морского порта. Поэтому основания для применения 0% ставки НДС на основании абзаца 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса у общества отсутствуют.

То обстоятельство, что общество выполняет часть работ (оказывает услуги), поименованные в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, само по себе не свидетельствует о возможности применения к указанным услугам 0 % ставки НДС.


3.16. Выполнение части работ, поименованных в пп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ, само по себе не свидетельствует о возможности применения налогоплательщиком ставки 0% по НДС


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф08-8089/16 по делу N А32-32728/2015

Суды установили, что перевалку нефтепродуктов общество осуществляет за пределами границ морского порта, поэтому у общества отсутствует право на применение ставки 0% по НДС на основании абзаца 4 подпункта 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что общество выполняет часть работ (оказывает услуги), поименованные в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о возможности применения ставки 0% по НДС при оказании названных услуг.


3.17. При перевозке рыбопродукции из исключительной экономической зоны РФ в иностранное государство с таможенным оформлением в порту РФ ставка НДС 0% не подлежит применению


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2016 г. N Ф03-5766/16 по делу N А51-2042/2016

Судом установлено, что в проверяемом период общество как судовладелец оказывало услуги по перевозке рыбопродукции на судах из района лова до конечного покупателя в рамках договоров морской перевозки, заключенных с фрахтователями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив договоры морской перевозки, коносаменты, счета-фактуры, согласился с инспекцией в том, что портом отгрузки применительно к спорным перевозкам является одно безопасное место погрузки в районе промысла ОМЭ (охотоморская экспедиция) или Берингово море за пределами 12-мильной зоны, но в пределах исключительной экономической зоны России, а портом выгрузки является порт Южной Кореи или Китая.

Поскольку пункты отправления и пункты назначения при оказании услуг по перевозке рыбопродукции расположены за пределами Российской Федерации и спорные перевозки не являются международными в понимании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, Арбитражный суд правомерно указал на то, что рассматриваемые операции не являются объектом обложения НДС, соответственно, налогоплательщик необоснованно применил к операциям по реализации данной услуги налоговую ставку 0 процентов и заявил налоговые вычеты.

Факт таможенного оформления спорного груза в порту Владивосток в таможенной процедуре экспорта, по верным выводам суда, не влечет возникновение объекта налогообложения НДС, поскольку указанное обстоятельство, по смыслу положений главы 21 НК РФ, не изменяет место реализации услуг по перевозке, определенное и согласованное сторонами сделки в товаросопроводительных документах. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, само по себе признании продукции морского промысла, выловленной в исключительной экономической зоне Российской Федерации, товаром Таможенного Союза обусловлено необходимостью государственного регулирования деятельности рыбохозяйственного комплекса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.


3.18. Для применения пп. 2.2 п. 1 ст. 164 НК РФ следует учитывать то, что услуги в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам могут осуществлять только субъекты естественных монополий


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф08-8089/16 по делу N А32-32728/2015

Для целей главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся российские организации, осуществляющие деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 980 "О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов" установлено, что транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам представляет собой процесс перемещения нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включающий в себя всю совокупность услуг субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов, предусмотренных названным постановлением, которым утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, тарифы на которые регулируются государством: услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам; услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Следовательно, к организациям трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов относятся субъекты естественных монополий, осуществляющие деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включающую операции по перекачке нефти по магистральному трубопроводу, выполнению заказа и диспетчеризации поставок нефти, а также операции по перевалке, сливу (наливу) и приему (сдаче) нефти в (из) магистрального трубопровода.

Из определения понятия "транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным нефтепроводам" следует, что услуги в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам осуществляют только субъекты естественных монополий.


3.19. Налогоплательщик, не ведущий деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам и не относящийся к организациям трубопроводного транспорта, не вправе применять ставку НДС 0%


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2016 г. N Ф08-8089/16 по делу N А32-32728/2015

Суды установили, что общество не имеет в собственности и не арендует магистральный нефтепровод и не осуществляет деятельность в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

В результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что общество не выполняет работы в морских и речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации; не ведет деятельность по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам; не относится к организациям трубопроводного транспорта, осуществляющим реализацию работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, что исключает его право на применение ставки 0% по НДС на основании названных норм права.


4. Налогообложение работ и услуг, неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве


4.1. Работы и услуги, неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, подлежат налогообложению по ставке 0%


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 г. N Ф05-3887/14 по делу N А40-67337/2013

Признавая недействительными выводы инспекции в части отказа налогового органа в применении предприятием ставки по НДС 0% по работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенному с Минобороны РФ, судебные инстанции установили, что заявителем выполнены, а Минобороны России приняты работы по сервисному обслуживанию и обеспечению штатной эксплуатации ракет-носителей, разгонных блоков, космических аппаратов, ЗИП, стартовых комплексов, технических комплексов, заправочно-нейтрализационных станций, систем оперативно-командной, технологической связи и теленаблюдения, средств вычислительной техники и обработки информации, вакуумных установок, объектов гостехнадзора.

Данные работы были необходимы для проведения подготовки составных частей ракет космического назначения на технических комплексах, заправочных станциях и стартовых комплексах в целях обеспечения и проведения пусков1.

Таким образом, суды пришли к выводу, что выполненные заявителем работы относятся к работам в области космической деятельности, а именно подготовительным и вспомогательным (сопутствующим) наземным работам (услуги), технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (оказания услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности и из атмосферы Земли, и облагаются НДС по ставке 0%.


4.2. Изготовление ракетных двигателей облагается НДС по ставке 0%, поэтому счета-фактуры по данным работам со ставкой НДС 18% не предоставляют налогоплательщику права на вычет налога


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4597/16 по делу N А56-52419/2015

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что предъявленные контрагентом счета-фактуры на сумму 29 070 702 руб. НДС за II и IV кварталы 2011 года и 6 229 908 руб. за II и IV кварталы 2012 года (в последнем случае - по внутреннему рынку) не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку налогоплательщиком неправомерно применена ставка 18% к указанным в декларации операциям и неправильно исчислена сумма этого налога.

Данный вывод, признанный судами правомерным, был основан на том, что поскольку в условиях заключенных договоров предусмотрено изготовление спорного двигателя для конкретного космического комплекса, с которым он неразрывно связан, то следовательно, ОАО выполняло работы (оказывало услуги), технологически обусловленные (необходимые) и неразрывно связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства и (или) с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве. Данное оборудование (ракетные двигатели) также является специализированным по космосу, согласно описанию заказываемой продукции.

Поскольку Общество, по мнению судов, не представило в материалы дела доказательств того, что ракетные двигатели не являются космической техникой, или могут использоваться в иных целях, не предусмотренных космической деятельностью, то у Общества отсутствовали правовые основания для применения к операциям по изготовлению спорной продукции налоговой ставки по НДС в размере 18%.

Учитывая то обстоятельство, что ракетные двигатели 14Д23 подлежат обязательной сертификации и их изготовление относятся к работам, технологически обусловленным (необходимым) и неразрывно связанным с выполнением работ (оказанием услуг) по исследованию космического пространства, относятся к космической технике, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу прямого указания закона операции по изготовлению и реализации ракетных двигателей 14Д23 подлежали обложению по НДС по ставке 0%.


4.3. Ставка 0% применяется по операциям реализации товаров в области космической деятельности не по факту получения сертификата, а по факту реализации товаров, подлежащих сертификации в силу закона


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4597/16 по делу N А56-52419/2015

Правомерен вывод судов о том, что ставка 0% применяется по операциям реализации спорного товара не по факту получения сертификата, а по факту реализации товаров в области космической деятельности, подлежащих сертификации в силу закона.

В связи с тем, что при реализации космической техники продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру с указанием налоговой ставки 0% независимо от наличия у него документов, в том числе сертификата, предусмотренных пунктом 7 статьи 165 НК РФ, суды отметили, что налогоплательщик обязан был в спорном случае применить ставку 0 % по НДС в силу прямого указания закона.


4.4. Поскольку ОКР, связанные с исследованием космического пространства, облагаются НДС по ставке 0%, счета-фактуры по данным работам со ставкой НДС 18% не предоставляют налогоплательщику права на налоговый вычет по НДС


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-4907/16 по делу N А56-43927/2015

В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что предъявленные контрагентом счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку налогоплательщиком неправомерно применена ставка 18%. По мнению налогового органа, Общество необоснованно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, суммы НДС, предъявленные Обществу контрагентом за оказанные услуги (работы), а также завысило налоговые вычеты по НДС.

В целях налогообложения выполненных работ (услуг), исходя из условий государственных контрактов, Общество считало, что услуги (работы) по этапам N 6, 12, 14, 19, 45 (обеспечение готовности поисково-спасательных сил и средств в течение полета Международной космической станции с ТПК "Союз ТМА"), N 36, 42, 48, 54, 180 (выполнение регламентных работ на авиационной и наземной поисково-спасательной технике с целью обеспечения достаточного ресурса для проведения поисково-спасательных работ) являются опытно-конструкторскими работами и не облагаются НДС в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ; по этапам N 24, 30 (обеспечение посадки и послеполетное обслуживание спускаемого аппарата корабля "Союз ТМА") являются работами (услугами) в области космической деятельности, которые в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются по ставке 0%.

Учтя изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что выполненные ФБУ "Служба ЕС АКПС" (соисполнителем) работы относятся к работам (услугам) в области космической деятельности и подлежат обложению НДС по ставке 0%, а не 18% или не облагаются НДС на основании подпункта 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.


5. Налогообложение реализации драгоценных металлов


5.1. Реализация драгоценных металлов банкам через комиссионера не может служить основанием для отказа в применении ставки 0%, предусмотренной п.п. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ


Постановление ФАС Уральского округа от 05.07.2005 N Ф09-2799/05-С7 по делу N А60-37931/04

Исследовав договоры комиссии, договоры поставки драгоценных металлов в адрес банков, акты приема-передачи драгоценных металлов банкам и установив факт реализации банкам драгоценных металлов, являющихся собственностью общества, суды отклонили доводы налогового органа о том, что условием применения предусмотренной подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ ставки НДС 0 процентов является реализация драгоценных металлов путем заключения прямых договоров поставки с банками, минуя посредников.


5.2. Недропользователь вправе применить нулевую ставку по НДС, даже если добыча драгоценных металлов осуществляется с привлечением подрядных организаций


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу N А10-4039/2011

Суд отклонил доводы налогового органа о неправомерности применения обществом ставки НДС 0 процентов в связи с передачей им участка недр в пользование третьим лицам и отсутствием самостоятельных действий по добыче золота, поскольку в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" лицензией на разведку и добычу рассыпного золота обладало только само общество. Выполнение данных работ подрядными организациями не свидетельствует о передаче участков в их пользование и не препятствует применению обществом ставки 0 процентов, предусмотренной подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.


5.3. При реализации драгоценных металлов, добытых в рамках гражданско-правового договора, налогоплательщик не может применять ставку 0%, если лицензия на их добычу выдана другому лицу


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 19)

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговой ставкой 0 процентов облагается реализация драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Из взаимосвязанного толкования данной нормы и положений статьи 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует вывод о том, что указанную ставку налога вправе применять лишь те лица, которые могут быть признаны субъектами добычи и производства драгоценных металлов в соответствии с названным специальным законодательством, то есть прежде всего имеющие лицензию на право пользования участками недр.

На иных лиц, принимающих участие в добыче и (или) производстве драгоценных металлов (в частности, на основании договора простого товарищества), но не имеющих такой лицензии, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса не распространяются.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 N 710/13 по делу N А04-221/2012

Суд признал неправомерным применение обществом ставки НДС 0 процентов в части операций по реализации золота, добытого в рамках договора о совместной деятельности при работе на участке недр, лицензия на разработку которого получена другим участником договора о совместной деятельности. В таком случае именно он является добывающей организацией, то есть пользователем недр, получившим лицензию на добычу драгоценных металлов, собственником добытого по договору о совместной деятельности золота и плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

Общество же, совершая операции по реализации золота, добытого в рамках договора о совместной деятельности на участке недр, лицензия на право пользования которым имелась у иного участника, не вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф02-6114/15 по делу N А58-6116/2014

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" даны разъяснения, в соответствии с которыми из взаимосвязанного толкования данной нормы и положений статьи 4 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует вывод о том, что указанную ставку налога вправе применять лишь те лица, которые могут быть признаны субъектами добычи и производства драгоценных металлов в соответствии с названным специальным законодательством, то есть прежде всего имеющие лицензию на право пользования участками недр.

На иных лиц, принимающих участие в добыче и (или) производстве драгоценных металлов (в частности, на основании договора простого товарищества), но не имеющих такой лицензии, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса не распространяются.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-15114/15 по делу N А40-7702/2015

Суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении требований Общества, сделал вывод о том, что рассматриваемая операция реализации драгоценных металлов соответствует условиям применения ставки 0 процентов, поскольку реализованные банку золотые слитки произведены налогоплательщиком из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, ссылаясь при этом на факт аренды Обществом производственного помещения и оборудования, где по утверждению Общества им произведена обработка лома и отходов (сырья), содержащих драгоценные металлы, получен полуфабрикат высокой степени готовности (очистки) с содержанием золота 98%, направленный сначала на аффинаж в ФГУП и в дальнейшем реализованный в ООО.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходя из положения подп. 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации и взаимосвязанных толкований статей Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных Камнях" и статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", с учетом правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" и от 11.06.2013 N 710/13, пришел к выводу об отсутствии оснований у ООО для применения налоговой ставки 0 процентов ввиду того, что Общество не является субъектом добычи и производства драгметалла в соответствии со специальным законодательством, не обладает лицензией, выданной в установленном законодательством порядке, и не является производителем драгоценных металлов по смыслу, придаваемому данному понятию п.п. 6 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовым подходом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно которому налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость вправе применять лишь те лица, которые могут быть признаны субъектами добычи и производства драгоценных металлов в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", то есть прежде всего имеющие лицензию на право пользования участками недр. На иных лиц, принимающих участие в добыче и (или) производстве драгоценных металлов (в частности, на основании договора простого товарищества), но не имеющих такой лицензии, положения п.п. 6 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.


5.4. При реализации драгоценных металлов, добытых при осуществлении геологоразведочных работ в отсутствие лицензии на добычу драгоценных металлов, налогоплательщик не вправе применить нулевую ставку по НДС


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2009 N Ф03-6304/2008 по делу N А24-4002/2007

Применять ставку НДС 0 процентов по подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации драгоценных металлов имеют только те налогоплательщики, которые имеют статус добывающей компании, что возможно лишь при наличии лицензии и фактической добыче драгоценных металлов. Факт извлечения золота при осуществлении геологоразведочных работ при отборе крупнообъемных проб не наделяют общество статусом золотодобывающей компании, а, следовательно, право на применение ставки 0 процентов при реализации драгоценных металлов оно не имеет.


5.5. При реализации драгоценных металлов, добытых из приобретенного сырья, налогоплательщик вправе применять предусмотренную п.п. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ ставку 0%


Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2011 N Ф09-6086/11 по делу N А60-984/2011

Согласно свидетельству о постановке на специальный учет, выданному государственной инспекцией пробирного надзора, общество осуществляет деятельность по заготовке вторичного сырья в виде лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, с последующей первичной переработкой и аффинажем на специализированных предприятиях по договорам.

Суд пришел к выводу о том, что получение драгоценных металлов из приобретенного лома и отходов является одним из этапов добычи драгоценных металлов, поэтому при последующей реализации этого готового продукта указанным в подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ покупателям общество имеет право на применение ставки 0% по подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.


5.6. Реализация банкам драгоценных металлов, произведенных из ювелирных изделий, переведенных в категорию "лом и отходы драгоценных металлов", не облагается по ставке НДС 0 процентов


Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А58-3185/2011

Судами установлено, что общество осуществляло только первичный этап подготовки для обработки драгоценных металлов, в который входит перевод ювелирных изделий в категорию "лом", отделение их из общей массы товара, раскрепки камней при их наличии, снятие бирок и подготовка партий лома к отправке на переплавку, после чего изделия в виде подготовленных партий были переданы на переплавку.

Оценив понятия производства драгоценных металлов, суды пришли к выводу о том, что указанная деятельность не относится к производству драгоценных металлов, которое связано с изменением содержания драгоценных металлов при их извлечении из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, в связи с чем операции по реализации банку золота, произведенного из лома золотых изделий, не облагаются по ставке НДС 0 процентов в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ.


6. Налогообложение работ (услуг) по транспортировке экспортируемого товара российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте


6.1. Работы (услуги), связанные с перевозкой или транспортировкой товара, помещенного под таможенный режим экспорта, российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, облагаются по ставке 0%


Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 16581/07 по делу N А19-6066/07-41

Из буквального толкования подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ следует, что реализация услуг, выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории РФ товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), подлежит обложению по ставке 0 процентов при условии, что товар являлся экспортируемым в момент оказания услуг подачи, уборки и взвешивания вагонов.

При этом если экспортируемый товар вывозился с таможенной территории РФ по временным таможенным декларациям, момент его помещения под таможенный режим экспорта необходимо определять по датам выпуска, проставляемых на временных таможенных декларациях, а при их непредставлении руководствоваться аналогичными отметками таможенных органов на квитанциях о приеме груза к перевозке.


6.2. Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не связаны непосредственно с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта


Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 7752/08 по делу N А40-68150/06-140-415

Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Поэтому реализация услуг, связанных с доставкой (возвратом) порожних вагонов-цистерн, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса


Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 6080/08 по делу N А40-2331/07-127-18

Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.


Постановление Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 N 14227/07 по делу N А19-4298/07-11

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" и условиями договоров подача, уборка и взвешивание транспортных средств являются элементами комплекса перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг, поэтому они признаны судом связанными с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров на железнодорожном транспорте, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Поэтому исполнители услуг не вправе были включать в их цену сумму НДС по ставке 18 процентов (подпункт 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ).


6.3. Иные услуги, непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке экспортируемых товаров, на основании п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по ставке 0%


Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.08.2011 по делу N А82-12508/2010

Исходя из того, что подача вагонов осуществлялась по предварительной заявке общества с отражением в ней пункта доставки, расположенного за пределами территории РФ, а также учитывая невозможность отделения услуг по подаче вагонов от услуг по уборке вагонов, переводу стрелок и предоставлению вагонов в пользование, данные услуги, оказанные в отношении экспортируемых за пределы РФ товаров, признаются связанными с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров на железнодорожном транспорте и согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов.


6.4. Поскольку при экспорте в государство - член Таможенного союза таможенный контроль отсутствует, никаких отметок таможенных органов для применения ставки НДС 0% не требуется


Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2013 по делу N А14-10025/2012

Отклоняя мотивированные п.п. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ доводы налогоплательщика о правомерном применении ставки 18% по услугам перевозки железнодорожным транспортом экспортного товара в Республику Беларусь, суды указали, что отсутствие в перевозочных документах отметок российских таможенных органов, подтверждающих выпуск товаров с таможенной территории РФ, является прямым следствием отмены таможенного контроля на границе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, в силу которого проставление таких отметок не требуется. Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 245-ФЗ пункт 1 ст. 164 НК РФ дополнен подпунктом 9.1, предусматривающим применение нулевой ставки в отношении выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке товаров, вывозимых с территории РФ на территорию государства - члена Таможенного союза, и работ (услуг), непосредственно связанных с ними, независимо от наличия таких отметок.


7. Общие условия применения ставки НДС 10%


7.1. Для применения ставки НДС 10% достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством РФ со ссылкой хотя бы на один из двух источников - ОКП или ТНВД


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 20)

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 Кодекса при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2015 г. N Ф05-15779/14 по делу N А41-21677/2014

С учетом положений п. 2 ст. 164 НК РФ суды правильно указали на то, что для признания обоснованным применения налоговой ставки 10 процентов при реализации спорного товара необходимо соблюдение следующих условий: реализуемая продукция должна быть продовольственной, относиться к одной из групп, перечисленных в указанной норме, товар по определенному коду должен быть включен в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф04-27355/15 по делу N А46-2495/2015

Суд кассационной инстанции признает несостоятельной позицию инспекции о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в силу следующего.

Как указано в пункте 20 данного постановления, пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлена пониженная налоговая ставка 10 процентов при реализации продовольственных и других товаров отдельных наименований, а также предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по определению кодов видов таких товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения данной налоговой ставки, необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ при осуществлении указанных полномочий Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В частности, применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.

Учитывая изложенное, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2015 г. N Ф10-2539/14 по делу N А64-339/2014

Согласно пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Перечнем кодов по ТН ВЭД ТС товары, определяемые по коду 3926 10 000 0 - обложки для учебников, дневников, тетрадей, отнесены при ввозе на территорию Российской Федерации к подлежащим налогообложению по ставке 10 процентов. При этом в отношении указанного кода отсутствуют специальные условия его применения, обусловленные составом материала, из которого изготовлены обложки.

Исходя из приведенных положений суды сделали правомерный вывод, что применительно к ставке налогообложения 10 процентов товары, классифицируемые по коду 54 6395 Перечня кодов по ОКП, равнозначны товарам, классифицируемым по коду 3926 10 000 0 Перечня кодов ТН ВЭД ТС, в связи с чем налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 10 процентов при реализации производимых им обложек для учебников, дневников, тетрадей не только в случае изготовления их из целлюлозно-бумажных, но и из иных материалов, в том числе полиэтиленовой и ПВХ пленки.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2015 г. N Ф07-2976/15 по делу N А56-42376/2014

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, как правильно указали суды, при исчислении НДС налогоплательщик, применяющий пониженную ставку налога, обязан подтвердить факт реализации товаров, облагаемых в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставкой 10 процентов.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2015 г. N Ф08-2590/15 по делу N А32-32827/2014

Введение Правительством Российской Федерации каких-либо дополнительных ограничений на применение пониженной (льготной) налоговой ставки НДС противоречит пункту 1 статьи 4 Кодекса.

Исходя из этого для применения ставки 10% НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или ТН ВЭД.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".


7.2. Применение ставки НДС 10 процентов в отношении конкретного вида товара не ставится в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ либо товар был ввезен на территорию РФ


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N 33"О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (пункт 20)

Применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф04-27355/15 по делу N А46-2495/2015

Применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2015 г. N Ф07-10005/14 по делу N А56-15717/2014

Применение налоговой ставки 10 процентов в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории Российской Федерации либо товар был ввезен на территорию Российской Федерации, поскольку из пункта 2 статьи 164 Кодекса не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия.


7.3. Налогоплательщик не вправе применить ставку НДС 10% при реализации сельскохозяйственных культур, если декларация о соответствии подписана лицом, принятым на работу позднее даты ее составления


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф04-2571/16 по делу N А46-9142/2015

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела: счета-фактуры, декларацию о соответствии и протокол испытаний, составленные федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", декларации о соответствии, суды пришли к выводу, что Обществом в подтверждение пониженной ставки НДС представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- декларации о соответствии, выданные ООО, не могут быть учтены в связи с тем, что подписаны лицом, работавшим в ООО с 18.11.2013, тогда как они датированы 20.09.2012.

Учитывая, что налогоплательщиком иных (любых) документов, содержащих информацию, позволяющую идентифицировать спорную продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, представлено не было, суды пришли к правильному выводу, что документального подтверждения того, что реализованная спорная продукция (пшеница, горох, рапс) относятся по коду ОКП к товару, в отношении которого допускается применение налоговой ставки 10 процентов, Общество не имеет.


7.4. Налогоплательщик не вправе применить ставку НДС 10% при реализации сельскохозяйственных культур, если декларация и протокол испытания не позволяют соотнести объект сделки с объектом исследования


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2016 г. N Ф04-2571/16 по делу N А46-9142/2015

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела: счета-фактуры, декларацию о соответствии и протокол испытаний, составленные федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", декларации о соответствии, суды пришли к выводу, что Обществом в подтверждение пониженной ставки НДС представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Формулируя данный вывод, суды исходили из следующего:

- декларация о соответствии и протокол испытаний ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" не указывают на дату и место отбора проб, что не позволяет соотнести объект имевшихся сделок с объектом исследования ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки".

Учитывая, что налогоплательщиком иных (любых) документов, содержащих информацию, позволяющую идентифицировать спорную продукцию с товарами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, представлено не было, суды пришли к правильному выводу, что документального подтверждения того, что реализованная спорная продукция (пшеница, горох, рапс) относятся по коду ОКП к товару, в отношении которого допускается применение налоговой ставки 10 процентов, Общество не имеет.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Налогового кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на май 2021 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Налоговый кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право", а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, С. Кошелевым, М. Михайлевской, С.П. Родюшкиным, В.Н. Горностаевым.