• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Количество товара (Ст. 465 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Количество товара
(Ст. 465 ГК)


1. Стороны вправе предусмотреть в договоре согласование количества поставляемой продукции по телефону


Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2001 N 9938/00

В соответствии с пунктом 1 ст. 465 названного Кодекса условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Такой порядок определен сторонами в пункте 2 договора, которым предусмотрено согласование количества и ассортимента поставляемой продукции по телефону. По утверждению поставщика, стороны руководствовались указанным пунктом договора и в соответствии с ним определяли количество и ассортимент поставляемой продукции.


2. Договорное условие о количестве товара признается согласованным, если оно определено в накладной, оформленной во исполнение подписанного договора


Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу N А56-42884/2012

В Договоре установлено, что поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, в которых указываются ассортимент, количество, желаемые сроки его поставки и другие условия. Согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в товарной накладной. Стороны вправе составить спецификацию к заказу, согласовав в ней количество, ассортимент, цены, сроки поставки и оплаты товара, и иные условия.

Апелляционный суд, проанализировав условия Договора, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванными пунктами исчерпывающим образом регламентирован порядок определения сроков поставки, ассортимента, количества и цены подлежащих передаче товаров.


3. При определении количества сыпучих товаров и товаров наливом при поставках железнодорожным транспортом обычаем делового оборота является определение количества товара исходя из количества вагонов (цистерн) и их вместимости


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2001 N Ф08-4149/2001

При поставках железнодорожным транспортом сыпучих товаров, а также товаров наливом экономически невыгодно и для продавца, и для покупателя отправлять товар в неполно загруженных вагонах и цистернах. В то же время заранее невозможно точно определить вес товара, который будет отправлен вагонами (цистернами). Поэтому обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) является определение количества названных видов товара исходя из количества вагонов и цистерн и их вместимости. При отсутствии указания на какие-либо особенности с точки зрения емкости отправляемых цистерн по правилам той же статьи 5 Кодекса следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны.


4. При определении количества товара количеством вагонов или цистерн продавец и покупатель признают, что такой способ для них достаточен; более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора


Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2001 N Ф08-4149/2001

При определении количества товара названным способом [количеством вагонов и цистерн] и продавец, и покупатель признают, что такой способ для них достаточен; более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет для них значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора. Таким образом, количество товара, который должен быть передан, согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ является определимым.


5. Если договорное количество товара определено в штуках, его приемка также должна производиться по количеству штук, а не по весу, даже если в накладных указан вес товара


Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А55-7038/06-16

Из товарно-транспортных накладных следует, что перевозчик принимал груз к перевозке по количеству тарных мест, и при приемке товара от перевозчика расхождений в количестве тарных мест не выявлено. То, что в накладных указана и масса брутто товара, не имеет значения для взаимоотношений продавца и покупателя, так как из накладных на отпуск товара его количество определено в штуках, а не в мерах веса. По тем же основаниям не имеют какого-либо доказательственного значения и акты завеса тары, составленные истцом, так как продукция поставлена в штуках, и приемка ее должна производиться по количеству штук, а не по весу.


6. Условие о количестве товара не может быть признано согласованным, если оно определено в договоре в единицах измерения, не соответствующих специфике товара


Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2001 N Ф03-А04/01-1/37

Подписанный сторонами договор не содержит условия о сумме продаваемого товара, а поставка хрустальной посуды различного ассортимента согласована в тоннах, то есть в не соответствующей товару единице измерения. Указанное не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, что в соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ влечет признание договора незаключенным.


7. Наличие в акте приема-передачи товара, содержащем перечень переданного товара, ссылки на договор свидетельствует о его заключенности, даже если в самом договоре наименование и количество товара не указаны


Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 7876/05

Акт приема-передачи, содержащий перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор. Итоговая стоимость оборудования и работ, указанная в акте, соответствует их стоимости, определенной в договоре. Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.


8. Договор, предусматривающий ориентировочное количество товара, считается заключенным, если, учитывая специфику товара, при заключении договора невозможно указать его точное количество


Постановление ФАС Московского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф05-13346/12 по делу N А40-34880/2012

Суды правильно указали, что стороны договора заранее не знают, в каком количестве и в какие сроки уполномоченным органом будет принято решение о списании (выводе из эксплуатации) соответствующего имущества, из которого в последующем извлекают элементы, содержащие драгоценные металлы, а также уровень содержания последних. С учетом изложенного, стороны согласовали в договоре, что поставке подлежит именно лом и отходы драгметаллов в пределах предполагаемых объемов, а не лом, содержащий какой-либо объективно определенный объем драгоценных металлов, который необоснованно требует допоставить истец. Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном определении истцом предмета договора - количество драгоценного металла в поставляемом сырье, в то время как предметом договора является количество сырья, из которого возможно будет получить лом и отходы драгоценных металлов, с заранее неизвестным, лишь приблизительным содержанием в отходах драгоценных металлов.


9. Договор, предусматривающий передачу нескольких видов товара, считается заключенным, если сторонами согласовано количество каждого вида товара


Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2001 г. N 8728/00

Поскольку договор между предприятием и обществом предусматривал передачу трех видов нефтепродуктов без конкретизации их объемов, суду следовало установить, согласовано ли между сторонами количество товаров и как они подлежали передаче: в определенном соотношении по видам либо по выбору обязанного лица.


10. Исходя из положений ст. 465 ГК РФ, количество товара может становиться известным в процессе исполнения договора


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2008 г. N КГ-А40/4906-08

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По смыслу указанной нормы в договоре на момент его заключения может быть предусмотрен лишь порядок определения количества товара, подлежащего передаче покупателю в определенный период (в данном случае - посредством заключения дополнительных соглашений). Само же количество товара становится известным в процессе исполнения договора.


11. Количество товара может определяться по заявке покупателя


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2008 г. N Ф04-6399/2008(14393-А45-9)

Довод предпринимателя о незаключенности договора поставки в связи с несогласованием количества и наименования товара, подлежащего поставке, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на статьи 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.1 договора.

Стороны в пункте 3.1 договора поставки установили, что количество и ассортимент товара определяются поставщиком на основании заявки покупателя и указываются в счете-фактуре поставщика и накладной. Подача предпринимателем заявок на отгрузку товара, поставка обществом товара и принятие предпринимателем товара без каких-либо замечаний относительно количества или ассортимента свидетельствуют о наличии между сторонами согласования по количеству и ассортименту швейных изделий, подлежащих поставке.


12. Количество товара может быть определено счетом-фактурой, оформленным на каждую партию


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 1999 г. N Ф09-323/99-ГК

Частью 1 ст. 465 ГК РФ установлено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания договора, стороны согласовали условие о количестве товара путем установления порядка его определения - оформление счета-фактуры на каждую партию товара.

С учетом того, что стороны договорились о поставке продовольственных товаров на постоянной основе и материалами дела подтверждены факты многочисленных поставок в период с июля 1997 г. по май 1998 г., данный способ определения количества товара соответствовал как роду предпринимательской деятельности продавца (получение импортных товаров и реализация их на внутреннем рынке), так и деятельности покупателя (реализации получаемых товаров через розничную торговую сеть).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры не являются неотъемлемой частью договора, поскольку не содержат указаний на данный договор, судом апелляционной инстанции исследованы, им дана надлежащая оценка, принят во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком других договоров.


13. Количество товара может быть согласовано в протоколе


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6812/12 по делу N А03-6690/2012

На основании пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку договор предусматривает согласование наименования, количество и цену продукции в протоколах, а указанные протоколы покупателем не подписаны, выводы судов о незаключенности договора правильны и не противоречат приведенным нормам права.


14. В договоре энергоснабжения обязательно должно быть указано условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (пункт 1)

Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-9891/14 по делу N А40-136836/2013

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.


15. До момента выставления на биржу заявок, в которых владелец облигаций и эмитент согласовывают количество облигаций, договор купли-продажи облигаций не является заключенным


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2009 г. N КГ-А40/10588-09

До момента выставления на биржу заявок, в которых владелец облигаций и эмитент согласовывают количество облигаций, договор купли-продажи в соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ является не заключенным, поскольку не согласовано условие о количестве.

Содержащееся в решении право владельцев требовать приобретения облигаций и обязанность эмитента приобрести облигации в порядке, установленном п. 10 решения, не обязывают владельца передать эмитенту облигации.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.