Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Последствия нарушения условия о количестве товара (Ст. 466 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Последствия нарушения условия о количестве товара
(Ст. 466 ГК)


1. Если покупатель, получив товар в количестве, превышающем договорное, не известил об этом продавца, он считается принявшим весь товар и обязан его оплатить, неся ответственность за неисполнение этой обязанности


Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2009 N Ф09-10189/09-С3

Поскольку поставленный товар получен, возражений относительно его количества, наименования как со стороны третьих лиц, так и со стороны ответчика (покупатель) не заявлено, письменного уведомления о передаче покупателю товара в количестве, превышающем указанное в заявках ответчика, последним в адрес истца направлено не было; принятие товара одобрено покупателем путем частичной оплаты товара и выдачи гарантийного письма, суды обоснованно признали принятие ответчиком поставленного товара в количестве, превышающим количество товара, определенного в заявках ответчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, правильность произведенного расчета суммы процентов, а также периода их начисления, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с покупателя задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.


2. Ст. 466 ГК РФ не возлагает на покупателя обязанности возвратить полученный в меньшем количестве товар, а в случае невозврата - уплатить стоимость неполученного товара


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф06-8817/12 по делу N А65-33993/2011

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако положения пункта 1 статьи 466 ГК РФ не возлагают на покупателя обязанность возвратить продавцу полученный в меньшем количестве товар, а в случае не возврата переданного товара, уплатить стоимость не полученного покупателем товара.


3. Если срок выборки товара нарушен по вине покупателя, у него не возникло предусмотренное п. 1 ст. 466 ГК РФ право требовать возврата уплаченной денежной суммы


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2009 г. N КГ-А40/3849-09

Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку срок выборки товара был нарушен по вине истца, у него не возникло предусмотренное положениями пункта 1 статьи 466 ГК РФ право требовать возврата уплаченной денежной суммы.


4. Ст. 466 ГК РФ предусматривает право, а не обязанность покупателя на отказ от оплаты недостающего количества товара


Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 1999 г. N А55-2491/99-19

Коллегия считает ошибочными выводы суда о том, что при установлении недостачи ответчик должен был в соответствии со ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от оплаты продукции. Диспозиция указанной статьи предусматривает право покупателя на отказ от оплаты недостающего количества товара, а не его обязанность.


5. Если продавец передал меньшее количество товара и договор купли-продажи частично исполнен, покупатель не вправе требовать расторжения договора


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2014 г. по делу N 33-14888/2014

Судом не было учтено, что согласно ч. 1 ст. 466 ГК РФ при обстоятельствах, когда договор купли-продажи частично исполнен и продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе заявить только требования, предусмотренные в приведенной выше ч. 1 ст. 466 ГК РФ, в числе которых требования о расторжении договора не имеется.


6. Перечисление аванса позднее установленного срока не влияет на обязанность продавца возвратить покупателю сумму предоплаты, полученную за недопоставленный товар


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2012 г. N Ф05-10222/12 по делу N А40-129489/2011

В кассационной жалобе ответчик по первоначальному иску ссылается на то, что суд необоснованно применил приложение от 01.07.2011 года. Согласно приложению сумма предоплаты должна быть внесена покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания приложения, то есть до 25.07.2011 года. В случае непоступления предоплаты приложение утрачивает силу. Истец внес предоплату 23.08.2011 года, то есть позднее предусмотренного срока, в связи с чем приложение утратило силу.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку основанием для взыскания уплаченной суммы в соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ явилось неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара. Перечисление аванса позднее установленного срока не влияет на обязанность ответчика возвратить истцу сумму предоплаты, полученную за товар, который не был поставлен.


7. Принятие покупателем продукции в большем объеме и в иной таре, чем предусмотрено условиями договора, при отсутствии возражений с его стороны, признается изменением сторонами условий поставки


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2016 г. N Ф10-1867/16 по делу N А14-11061/2015

Как правильно указал суд со ссылкой на часть 2 статьи 450, часть 2 статьи 466, части 2 статьи 475, статьи 482 и части 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом условий заключенного между сторонами договора поставки, изложенных в пунктах 4.6 и 5.6, при отсутствии возражений со стороны покупателя, принятие им продукции в большем объеме и в иной таре, чем предусмотрено условиями договора, следует расценивать как изменение сторонами условий поставки по договору.


8. Поставка меньшего количества товара, чем предусмотрено условиями договора, не влечет соразмерного уменьшения покупной цены поставленного товара


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2015 г. N Ф07-379/15 по делу N А56-35323/2013

Последствия нарушения поставщиком условия о количестве товара определены в статье 466 ГК РФ и предоставляют покупателю право требовать передачи недостающего количества товара, отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Следовательно, поставка меньшего количества товара, чем предусмотрено условиями договора, в силу статей 466 и 475 ГК РФ не является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены поставленного товара.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.