Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров (Ст. 468 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Последствия нарушения условия об ассортименте товаров
(Ст. 468 ГК)


1. Общая характеристика применения ст. 468 ГК РФ


1.1. При нарушении поставщиком условия об ассортименте товаров покупатель, в частности, вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров


Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 12)

При рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 Кодекса. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара.


1.2. Если нарушено условие не об ассортименте товара, а отгружен товар другого наименования, не входящий в согласованный ассортимент, то к отношениям неприменимы положения ст. 468 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2012 г. N Ф08-4225/12 по делу N А01-1635/2011

В силу статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров, предусмотренных договором, но не соответствующих ему по ассортименту, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

По смыслу приведенной нормы передача товара не того наименования влечет возникновение у покупателя права отказаться от его принятия и оплаты или потребовать возврата оплаты. Получение товара не препятствует покупателю воспользоваться указанными правами при условии, что он заявил продавцу требования в разумный срок.


1.3. Если договором поставки условие об ассортименте товара не было установлено, то покупатель не вправе отказаться от договора на основании п. 2 ст. 468 ГК РФ


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2009 г. N КГ-А40/6031-09

Как правильно установлено судами, договором поставки условие об ассортименте товара установлено не было, в том числе о поставке каждой отдельной партии товара в строгом соответствии с конкретным перечнем наименований по каждой отдельной спецификации. Довод ответчика о наличии такого условия в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, является необоснованным, поскольку спецификации данного условия не содержат, а соответственно, отказ ответчика от приемки всех переданных товаров со ссылкой на п. 2 ст. 468 ГК РФ является неправомерным.


1.4. Факт нарушения условия об ассортименте товара устанавливается покупателем в момент приемки товара


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2011 г. N Ф08-5013/11 по делу N А53-24127/2010

Из представленного обществом письма следует, что обществу стало известно об отказе предприятия принимать спорную продукцию, не соответствующую ассортименту спустя 20 дней после поставки. Доказательства того, что претензии к ассортименту предъявлялись в более ранний срок, отсутствуют. При этом следует учесть, что факт нарушения условия об ассортименте должен был быть установлен покупателем сразу при приемке товара. В связи с изложенным указанный срок направления претензии не может считаться разумным в смысле части 4 статьи 468 Кодекса и договора поставки.


1.5. Право покупателя на отказ от принятия товара в ассортименте, не соответствующем договору, не обусловлено качеством товара


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-2088/14 по делу N А07-10407/2013

Исходя из п. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, право покупателя отказаться от принятия товара в ассортименте, не соответствующем договору, не обусловлено качеством данного товара. В связи с этим обстоятельства касательно качества товара не относятся к обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по настоящему делу.


1.6. Применительно к п. 5 ст. 468 ГК РФ стоимость поставленного товара не может рассчитываться исходя из цен, установленных при заключении государственного контракта


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2012 г. N Ф05-764/12 по делу N А40-13657/2011

В силу пункта 5 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Утверждение ответчика, что в данном случае стоимость поставленного товара должна рассчитываться исходя из цен, установленных при заключении государственного контракта, необоснованно.


1.7. О согласии покупателя с ассортиментом поставленной продукции могут свидетельствовать отсутствие со стороны покупателя действий по отказу от приемки продукции, требования о замене или доукомплектовании, передаче на ответственное хранение


Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2004 г. N Ф04-7821/2004(5935-А27-36)

Ответчик не представил документально подтвержденных доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также статьями 468, 478, 480, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок приемки продукции по ассортименту и комплектности, а также последствия нарушения условий договора об ассортименте поставленной продукции и ее качеству.

Отсутствие со стороны ответчика действий по отказу от приемки продукции, требования о замене или доукомплектовании ее, передаче на ответственное хранение свидетельствуют о согласии его с ассортиментом и качеством принятого товара.


1.8. При отказе покупателя от товаров, не соответствующих согласованному ассортименту, он вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 12)

Покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров. Такой отказ не считается отказом от исполнения обязательства и не влечет расторжения договора. Покупатель в этом случае вправе требовать неустойку за недопоставку всей партии товара.


1.9. Если покупатель не отказался от товаров, не соответствующих ассортименту, но поставка товаров данного наименования по договору должна осуществляться в следующие периоды, то указанные товары должны засчитываться в счет объемов этих периодов


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 12)

Если покупатель не отказался от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, и поставка товаров данного наименования, согласно договору, должна осуществляться в следующие периоды поставки, то указанные товары должны засчитываться в счет объемов этих периодов.


1.10. Покупатель при истребовании уплаченных средств по ст. 468 ГК РФ вправе начислить на них проценты по ст. 395 ГК РФ


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 5)

Суд указал, что требования покупателя к продавцу о возврате уплаченных средств на основании положений статьи 468 ГК РФ являются требованиями о возврате неосновательно удержанных денежных средств и, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ покупатель вправе начислить на эти суммы проценты за пользование чужими средствами.


1.11. Покупатель вправе требовать возврата сумм, уплаченных с аккредитива за товар, от которого он отказался по причине нарушения продавцом условия об ассортименте товаров


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов" (пункт 5)

Арбитражный суд исковые требования [о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива средств] в отношении продавца удовлетворил на основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ, исходя из следующего.

Несмотря на то, что средства выплачивались с аккредитива банком, последний действовал по поручению и за счет покупателя. Покупатель принял от банка представленные продавцом документы и признал их соответствующими условиям аккредитива. В связи с этим суд обоснованно признал наличие права у покупателя требовать возврата средств, уплаченных за его счет за товар, от принятия которого он правомерно отказался.


1.12. Перечень последствий передачи товаров, не соответствующих условию договора купли-продажи об ассортименте, предусмотренный ст. 468 ГК РФ, является исчерпывающим


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-12705

Исчерпывающий перечень последствий передачи товаров, не соответствующих условию договора купли-продажи об ассортименте, содержится в ст. 468 Гражданского кодекса РФ.


2. Разумный срок для отказа покупателя от принятия товаров


2.1. Отказ покупателя от принятия товара в связи с нарушением продавцом условия об ассортименте по истечении 2,5 лет после его получения не считается произведенным в разумный срок


Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2015 г. N 308-ЭС15-2271

Отказывая в первоначальном иске, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 454-456, 464, 468, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обществом по договору от 24.09.2010 был поставлен товар другого ассортимента, данный товар был принят фирмой. Последствия нарушения условия об ассортименте товара определены в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный товар впоследствии был реализован племзаводу.

До 13.02.2013 фирма не сообщала обществу о поставке товара, не предусмотренного договором от 24.09.2010. Указанное поведение фирмы в соответствии со статьей 468 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что она приняла товар с иным ассортиментом, так как отказ от его принятия, обоснованный нарушением ассортимента, по истечении 2,5 лет после получения товара, не может признаваться произведенным в разумный срок. Таким образом, фирма не вправе требовать возврата предварительно оплаченной стоимости товара.


2.2. При решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2016 г. N Ф08-1847/16 по делу N А32-23452/2015

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 Кодекса товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф09-7390/15 по делу N А71-204/2015

В соответствии с п. 4 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Следовательно, при решении вопроса о надлежащем (ненадлежащем) исполнении поставщиком обязательства по поставке товара правовое значение имеют также действия покупателя (получателя) товара, совершенные после доставки товара в место, согласованное сторонами.


2.3. Отказ покупателя от принятия товара в связи с нарушением продавцом условия об ассортименте, заявленный на стадии апелляционного производства, не признается разумным для заявления такого отказа


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2015 г. N Ф08-9620/15 по делу N А53-5098/2015

Истец в разумный срок таким правом не воспользовался. Отказ от договора в связи с нарушением требований к ассортименту, заявленный обществом на стадии апелляционного производства, суд правомерно счел не отвечающим требованию о разумности срока заявления такого отказа.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.