Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Оплата товара в рассрочку (Ст. 489 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Оплата товара в рассрочку
(Ст. 489 ГК)


1. Общие вопросы применения положений об оплате товара в рассрочку


1.1. В качестве продажи товара в рассрочку квалифицируется выдача кредита непосредственно продавцом


Справка по вопросам применения законодательства о защите прав потребителей (утв. на заседании Президиума Пермского областного суда 25 августа 2006 г.)

Существует два варианта кредитования покупателя:

1) кредит предоставляет сам магазин;

2) в правоотношениях по кредитованию, кроме продавца и покупателя, появляется третий участник процесса купли-продажи товаров - банк, который предоставляет кредит покупателю.

Если кредит выдает непосредственно продавец, это действие классифицируется законодательством как продажа товара в рассрочку. В этом случае в договоре о продаже товара обязательно указываются следующие реквизиты: цена товара, порядок, сроки и размеры платежа (ст.ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ).


1.2. Положения п. 2 ст. 489 ГК РФ направлены на защиту продавца от покупателя, не исполняющего своих обязательств по договору купли-продажи, а не от покупателя, стремящегося произвести оплату, которую продавец не желает принимать


Постановление Президиума Ярославского областного суда от 20 апреля 2011 г. N 44-г-36

[П. 2 ст. 489 ГК РФ], как видно из его содержания, направлено на защиту продавца от покупателя, не исполняющего своих обязательств по договору купли-продажи, а не от покупателя, стремящегося произвести оплату, которую продавец не желает принимать.


1.3. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным даже при отсутствии в нем прямого указания на рассрочку платежа, если в нем наряду с другими существенными условиями указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей


Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5950/11

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Все перечисленные условия содержатся в заключенном между сторонами договоре купли-продажи. Из содержания ст. 489 Кодекса не следует, что наличие в договоре термина "рассрочка" является обязательным.


1.4. К правоотношениям, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (пункт 2)

Суд кассационной инстанции обратил внимание на необходимость разграничения двух разных институтов - выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса).

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает лишь на необходимость при заключении договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме договора купли-продажи соответствующего имущества.

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2016 г. N Ф05-391/16 по делу N А40-215377/2014

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2016 г. N Ф03-1470/16 по делу N А24-2755/2015

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ). При этом необходимо разграничивать два разных института - выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса). К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф09-7728/14 по делу N А76-10301/2013

К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1221/2015

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

Следовательно, к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться лишь нормы, регламентирующие аренду имущества. Следует также учитывать и положения, регламентирующие куплю-продажу товара.


1.5. Отличие договора купли-продажи с рассрочкой платежа от договора аренды с правом выкупа выражается в том, что договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной стоимости, а по договору купли-продажи с рассрочкой платежа уплачиваются только выкупные платежи


Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2015 г. N Ф02-2946/15 по делу N А10-5072/2014

Договор аренды с правом выкупа предполагает уплату арендных платежей и выкупной стоимости, тогда как по договору купли-продажи с рассрочкой платежа уплачиваются только выкупные платежи.


1.6. Специфика доли в уставном капитале ООО как предмета сделки не исключает возможности применения положений ст. 489 ГК РФ к договорам купли-продажи доли (части доли)


Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-5904

Согласно пункту 4 статьи 454 Кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454-491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу статьи 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Кодекса), предусмотренное договором.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Кодекса.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 5950/11

В силу статьи 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Кодекса).

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-6297/15 по делу N А40-31124/2014

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 30. Купля-продажа. § 1. Общие положения о купле-продаже: статьи 454-491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф09-6721/15 по делу N А34-7312/2014

В соответствии с п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (ст. 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу ст. 488 Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489 Кодекса).

Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений Гражданского кодекса.


1.7. Положения п. 2 ст. 489 ГК РФ не подлежат применению к договорам продажи доли в уставном капитале общества


Обобщение судебной практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам, рассмотренным в кассационном порядке во втором полугодии 2007 года

Пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, не применяется к договорам продажи доли в уставном капитале общества.

Кассационный суд, отменяя судебные акты и удовлетворяя иск, указал, что доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является не вещью, а способом закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав участника. Следовательно, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи применяются к договору купли-продажи доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмету сделки. Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уведомление общества о состоявшейся уступке является основанием для перехода к покупателю прав и обязанностей участника общества. Истец, заключив договор продажи доли, уведомил об этом общество и с этого момента стал правообладателем доли. Таким образом, последующий заключенный договор уступки доли ничтожен. Неполная оплата истцом приобретенной доли с учётом специфики корпоративных отношений не дает продавцу права потребовать ее возврата, последний может воспользоваться другими способами защиты своего права, например потребовать возмещения убытков.


1.8. Ст. 489 ГК РФ не предусматривает обязательного наличия в договоре термина "рассрочка"


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 5950/11

Следует также признать ошибочным утверждение судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что при отсутствии в договоре купли-продажи прямого указания на рассрочку платежа условие о рассрочке оплаты не может считаться согласованным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Все перечисленные условия содержатся в заключенном между сторонами договоре купли-продажи.

Из содержания статьи 489 Кодекса не следует, что наличие в договоре термина "рассрочка" является обязательным.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2015 г. N Ф05-6297/15 по делу N А40-31124/2014

Из содержания статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что наличие в договоре термина "рассрочка" является обязательным.


1.9. Положения ст. 489 ГК РФ не подлежат применению к отношениям, возникающим из договора лизинга


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2012 г. N Ф05-6346/12 по делу N А40-22986/2011

Довод ответчика о том, что поскольку между истцом и ответчиком в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга, то к правоотношениям сторон должны применяться нормы ГК РФ, регулирующие куплю-продажу имущества, а именно ст. 489 ГК РФ был рассмотрен в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку в рассматриваемой ситуации указанная правовая норма неприменима, так как при передаче вещи по договору финансовой аренды (лизинга) право собственности у приобретателя (лизингополучателя) не возникает, а по договору купли-продажи, включая продажу в рассрочку, продавец передает вещь в собственность покупателя, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, а обстоятельства, свидетельствующие о трансформации лизинговых отношений сторон в отношения по выкупу предмета лизинга и влекущие необходимость их квалификации как купля-продажа, в данном конкретном случае еще не наступили.


1.10. П. 2 ст. 489 ГК РФ является диспозитивной нормой и позволяет сторонам договора определить иные условия и последствия просрочки внесения покупателем очередного платежа


Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-12697/2014

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

По смыслу приведенных законоположений стороны, определяя условия договора, условия и формы отказа от его исполнения, порядок уведомления, вправе самостоятельно определять основания отказа от исполнения договора, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 489 ГК РФ, поскольку это положение, а также норма, изложенная в ч. 3 ст. 450 ГК РФ, являются диспозитивными.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июля 2014 г. по делу N 33-2659/2014

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п.2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться лишь в той мере, в какой в самом договоре не предусмотрены иные последствия.


1.11. П. 2 ст. 489 ГК РФ предусматривает для продавца возможность отказа от исполнения договора, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, а не случаи расторжения договора в связи с неоплатой покупателем имущества


Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15328

Проверяя доводы истца о том, что применительно к указанному виду договора купли-продажи с оплатой товара в рассрочку законом предусмотрена возможность его расторжения с возвращением полученного сторонами по договору, суд, сославшись на положения ч. 2 ст. 489 ГК РФ, правильно признал, что указанная норма права предусматривает возможность отказа продавца от исполнения договора в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, а не случаи расторжения договора в связи с неоплатой покупателем имущества. При этом суд учел, что стороны в оспариваемом договоре прямо указали, что сроки и суммы выплат могут быть изменены без пересмотра права собственности на переданную от продавца к покупателю квартиры.

Вывод суда о том, что стороны согласовали возможность изменения сроков и размера ежегодной оплаты по договору, а не переход права собственности обратно продавцу и расторжение договора, является обоснованным.


1.12. Ст. 489 ГК РФ не предусматривает, что право собственности на вещь, проданную в кредит с оплатой в рассрочку, переходит к покупателю с момента полной оплаты товара


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 г. по делу N А09-49/2010

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, сославшись на условия договора и положения ст. 488, ст. 489 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что поскольку товар по договору был продан с условием о рассрочке его оплаты, то право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты товара.

Однако ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ не содержат положений о переходе права собственности на вещь, проданную в рассрочку, с момента полной оплаты товара. Отсутствует такое условие и в договоре, заключенном сторонами.


1.13. Продажа товара с условием о рассрочке платежа является разновидностью продажи товара в кредит


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 июля 2014 г. по делу N 33-2659/2014

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что спор возник по поводу неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, проданного в кредит.

Соответственно верно также применение судом норм статей 488 и 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку продажа товара с условием о рассрочке оплаты является разновидностью продажи товара в кредит.


1.14. Периодичность внесения платежей не влияет на порядок исчисления исковой давности


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф09-7463/15 по делу N А76-29232/2014

Отклоняя довод заявителя о том, что срок исковой давности следует считать в соответствии с периодичностью внесения платежей по договору, как противоречащий положениям ст. 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявленный иск направлен на возврат исполненного по недействительной сделке; признанный ничтожным договор купли-продажи права аренды не является договором аренды, а оплата истцом в нарушений условий договора платежей по договору не единовременной суммой, а периодично, следует расценивать как исполнение согласованного применительно к положениям ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об оплате товара (права аренды) в рассрочку. В силу этого периодичность внесения платежей не может влиять на порядок исчисления исковой давности.


2. Права продавца по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа


2.1. П. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты товара


Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за февраль 2014 года (правовые позиции ВАС РФ)

П. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2016 г. N Ф07-3737/16 по делу N А21-1060/2015

Пункт 3 статьи 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 того же Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2015 г. N Ф01-2111/15 по делу N А29-6902/2013

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. Продавец в этом случае может требовать оплаты товара и уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-2676/2016

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить проданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1025/2015

Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 11-7400/2014

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.


2.2. Продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара покупателю, в качестве способа защиты своего права может воспользоваться либо п. 3 ст. 486 ГК РФ, либо п. 2 ст. 489 ГК РФ


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-8498/13

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а пункт 2 статьи 489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара (в данном случае доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью), может воспользоваться любым из указанных способов защиты права.


2.3. Предусмотренное в ст. 489 ГК РФ право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара в случае невнесения покупателем очередного платежа не лишает продавца права потребовать оплаты товара


Постановление ФАС Уральского округа от 16.11.2012 N Ф09-9856/12 по делу N А76-2757/2012

Ссылка заявителя на неправильное применение судами п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку предусмотренное названной нормой право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара в случае невнесения покупателем очередного платежа не лишает его возможности потребовать оплаты товара.


2.4. Для возврата доли в уставном капитале общества и права на нее на основании п. 2 ст. 489 ГК РФ продавцу не требуется применения такого способа защиты, как признание права собственности


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 5950/11

Несмотря на то что для возврата доли [в уставном капитале общества] и права на нее продавцу на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса не требовалось применения такого способа защиты, как признание права собственности, решение суда первой инстанции в части возврата доли истцу является правильным.


2.5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара является правом на расторжение договора купли-продажи


Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. N 11-37226/13

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, то продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Таким образом, неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок обязательства оплатить товар является основанием для заявления истцом требований о расторжении договора.


2.6. Только продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного в рассрочку товара, если покупатель не производит в установленный срок очередной платеж


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2011 г. N Ф10-2070/11 по делу N А62-4607/2010

Главой 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору купли-продажи, покупателю не предоставлено право отказа от оплаты полученного товара надлежащего качества и комплектации.

В силу положений правовой нормы ст. 489 ГК РФ только продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар.


2.7. Регистрация права собственности на объект недвижимости не является препятствием для расторжения договора и возвращения полученного сторонами при нарушении обязательства по оплате товара в рассрочку


Судебная практика президиума Алтайского краевого суда по гражданским делам за второе полугодие 2012 г.

Положениями п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, то продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.


2.8. Если покупатель не произвел в срок очередной платеж за проданный в рассрочку товар, продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или вновь созданного товара из проданного


Определение Нижегородского областного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-8661

Из буквального толкования положений п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ продавец вправе потребовать возврата проданного им товара, а не произведенного или вновь созданного товара из проданного.


2.9. Для возникновения у продавца права на отказ от исполнения договора при нарушении покупателем срока очередного платежа не требуется дополнительных доказательств того, что исполнение договора утратило для продавца интерес


Кассационное определение Пермского краевого суда от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1556

В п. 2 ст. 405 ГК РФ указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Вместе с тем п. 3 ст. 489 ГК РФ, являясь специальной нормой, предусматривает возникновение права продавца на отказ от исполнения договора при факте нарушения срока очередного платежа. Каких-либо дополнительных доказательств "утраты интереса" указанная норма не требует.


2.10. Законодательством не предусмотрены исключения при расторжении по ст. 489 ГК РФ договоров купли-продажи имущества, которое было приобретено на основании Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-330/13 по делу N А62-3738/2012

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор не может быть расторгнут в связи с нарушением сроков оплаты по нему, является несостоятельным. В данном случае договор расторгнут ввиду существенного нарушения со стороны ответчика условий договора и в силу ст.ст. 488, 489 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит какие-либо исключения при расторжении договоров купли-продажи имущества, которое было приобретено на основании Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".


2.11. Право продавца требовать возврата проданного товара носит обязательственный характер и возникает лишь вследствие расторжения договора купли-продажи


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2013 г. N Ф01-9295/13 по делу N А28-5964/2012

В рассмотренном случае банк основывал предъявленные требования на статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, предусмотренное в указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации право продавца требовать возврата проданного имущества носит обязательственный характер и возникает лишь вследствие расторжения договора купли-продажи, направлено на восстановление положения сторон нарушенного договора и может быть предъявлено только к покупателю как к стороне по соответствующей сделке купли-продажи.


2.12. Требование продавца о возврате проданного товара может быть предъявлено только к покупателю


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2013 г. N Ф01-9295/13 по делу N А28-5964/2012

Предусмотренное в [п. 2 ст. 489 ГК РФ] право продавца требовать возврата проданного имущества носит обязательственный характер, возникает лишь вследствие расторжения договора купли-продажи, направлено на восстановление положения сторон нарушенного договора и может быть предъявлено только к покупателю как к стороне по соответствующей сделке купли-продажи.


2.13. При реализации продавцом права на односторонний отказ от договора, необходимости оформления какого-либо соглашения не требуется


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-9857/2014

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлена дата расторжения договора, и об отсутствии между сторонами соответствующего соглашения, подлежавшего заключению в той же форме, что и договор, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 489 ГК РФ в указанном в нем случае продавцу предоставлено право на односторонний отказ от договора, что не предполагает необходимости оформления какого-либо соглашения.


2.14. Продавец не вправе при возврате товара ввиду неисполнения покупателем обязательства по его оплате требовать от последнего возмещения стоимости использования товара за период его нахождения во владении покупателя по правилам о неосновательном обогащении


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-931/2015

Статьями 488 и 489 ГК РФ также не предусмотрено право продавца при возврате товара ввиду неисполнения покупателем обязательства по его оплате требовать от последнего возмещения стоимости использования товара за период его нахождения во владении покупателя по правилам о неосновательном обогащении.


2.15. Продавец вправе требовать у покупателя возврата неоплаченного товара при наличии в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф06-18230/13 по делу N А65-3194/2014

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из системного толкования положений статей 488, 489 и 491 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара связано с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.


3. Обязанность покупателя по совершению платежей за проданный в рассрочку товар


3.1. В договоре купли-продажи можно предусмотреть применение одного из последствий нарушения покупателем обязательств по оплате товара: в порядке п. 3 ст. 486 ГК РФ или п. 2 ст. 489 ГК РФ


Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за февраль 2014 года (правовые позиции ВАС РФ)

П. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Вместе с тем указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2015 г. N Ф01-2111/15 по делу N А29-6902/2013

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар. Продавец в этом случае может требовать оплаты товара и уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара. В данной ситуации по общему правилу продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара.

Вместе с тем названные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательств по оплате товара.


3.2. Факт согласования условия о рассрочке исполнения обязательства не изменяет момента возникновения у покупателя соответствующего денежного обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф09-12767/13 по делу N А76-1007/2013

В силу норм ст. 391, 423, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом возмездности сделки перевода долга само обязательство по оплате приобретённого права аренды возникает у ответчика с момента передачи ему такого права по совершённой сделке перевода долга, тогда как исполнение данного обязательства в рассрочку - это лишь способ его исполнения, согласованный сторонами согласно принципу свободы договора (ст. 1, 421, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно указано на то, что сам по себе факт согласования истцом и ответчиком условия о рассрочке исполнения обязательства не изменяет момент возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.


3.3. При отказе продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, обязательство покупателя по оплате товара прекращается и он освобождается от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 66)

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и соответственно освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.